四川
一個賣奶茶的，因為logo里有一朵四葉花，被判賠給LV一千多萬。
LV這吃相，是不是太難看了點？
月29日，蘇州中院一紙判決，把新茶飲品牌“茉莉奶白”推上了風口浪尖。
法院認定，茉莉奶白使用的四葉花卉logo，侵犯了LV路易威登的注冊商標專用權，賠償金額1030萬元。
法律上，LV注冊在先，又是馳名商標，享有跨類保護，似乎沒毛病。
可情感上，無數網友直指LV經典的老花圖案，跟唐代琵琶上的寶相花、古建筑窗欞上的柿蒂紋幾乎如出一轍。
“老祖宗傳了幾千年的紋樣，怎么你LV注冊了就成你的了？”
“一個賣包包的，憑什么管人家奶茶店用什么花？”
公眾的質疑聲浪，幾乎要把LV的維權行為淹沒。
事實上，這并非LV第一次在國內揮舞維權大棒，從房產廣告的近似圖形，到平價餐吧的裝飾元素。
甚至與箱包八竿子打不著的行業，只要LV認為對方蹭了自己的商譽，便可能迎來一紙訴狀。
而憑借馳名商標這塊金牌，LV在絕大多數訴訟中，都笑到了最后。
這不禁讓人想問，支撐LV這種高強度，廣覆蓋維權行動背后的力量，究竟是誰？
LV在中國內地之所以能如此游刃有余，離不開其背后一支專業的法律團隊，北京德恒（深圳）律師事務所。
團隊負責人黎孟龍律師，履歷相當亮眼，他曾長期就職于市場監管系統，擔任過知識產權行政執法機構的負責人。
這段經歷，讓他對行政執法和商標司法裁判規則的理解，遠超一般律師，正是這種優勢，讓德恒團隊為LV打贏多場意義深遠的官司。
他們通過一系列訴訟，推動廣東高院落地馳名商標跨類無限保護的新司法實踐。
簡單說，就是即便LV沒在餐飲類注冊，只要對方圖形視覺上近似，有攀附嫌疑，法院照樣能判高額賠償。
茉莉奶白案，正是這套新規下的典型判例。
翻看德恒團隊的戰績，堪稱“滅霸級”存在，LV起訴莆田制假商家，獲賠218萬，LV起訴廣西某酒吧、廣州某電商售假，全部勝訴。
可以說，在這支“地表最強”維權團隊的操盤下，LV的商標護城河，被挖得又深又寬。
可他們明知道，LV自身品牌花紋都源于中國古代紋樣，還明目張膽幫著外人，聯起手來欺負中國企業。
這說得過去嗎？
細心的網友發現，這種現象并非孤例，梵克雅寶的四葉草，被指來源于中國傳統柿蒂紋。
CELINE的雙C標識，與清代壽字紋高度相似，還有紀梵希的4G標志，和商周青銅器的回字紋如出一轍。
這些奢侈品牌，將源自中國的傳統紋樣稍作改良，便在全球完成了商標注冊。
隨著此次LV勝訴風波發酵，一個更扎心的問題浮出水面，為何這種圖案，能被外國公司注冊成商標，反過來限制中國企業使用？
而當國外品牌將這些公共元素，進行再設計和長期使用，形成馳名商標后，反而獲得法律的強力保護。
LV維權合法，但不合情，它贏了官司，卻輸了人心。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
