此前,清華大學肖鷹教授實名舉報人民大學畢業的蔣方舟碩士論文造假。人民大學4月10日接到舉報,如今已經按照承諾的90天期限,于7月5日提前4天完成復雜的調查工作,用時僅僅86天。
人民大學發通報介紹說,在接到舉報的時候,馬上成立由校內外8位該領域知名專家組成的專項調查組,此外,還聘請知識產權法、行政法領域的法律專家,全程參與,全程監督。這樣看來,至少有10人參與了調查。
調查的結果是,未發現存在《學位論文作假行為處理辦法》、《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》所列舉的學術不端行為,只是存在注釋上的一些小問題。
詳情如下:
![]()
那么,《學位論文作假行為處理辦法》、《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》所列舉的學術不端行為,具體指什么呢?我查了一下,分享給大家,大家看看人民大學的結論是否客觀公正。
1.《學位論文作假行為處理辦法》中規定的學位論文造假是指:
![]()
上面這五條,前四條,蔣方舟碩士論文的確不符合。
通報中說“論文正文第35頁倒數第1行至第36頁第5行內容存在應注釋而未注釋的問題”,只一句話,就把剽竊說成了沒加注釋。
看來,文科寫論文被指學術造假的風險很小,即便剽竊了別人的一大段話,到時候也可以解釋為忘記了注釋。
由此,我預測到賈淺淺論文可能也會被這樣判定,可以說,人民大學的通報,對于西北大學來說,是一個及時雨。
2.《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》中規定的學術不端是指:
![]()
這里的第三款,包括了偽造注釋。
可是,蔣方舟的注釋問題,人民大學說“注釋2、注釋4至注釋7、注釋9至注釋12、注釋14、注釋20存在引用文獻錯誤”,避開了“偽造”二字。
引用錯誤,偽造,這二者的確是不同的。但是不是引用錯誤,應該有更詳細地說明,指出正確引源是什么。
此外,為什么會引用錯誤,這也讓人奇怪,顯得很不合理。
不管怎么說吧,人民大學這算是一錘定音了。目前看來,反過來輪到肖鷹教授難受了,據悉,蔣方舟已經報警,追究肖鷹網絡暴力、侵犯名譽權的法律責任。
下面看肖鷹教授如何接招吧,搞不好他反受其咎。
不過,對于蔣方舟來說,即便論文問題澄清了,她的麻煩也不會結束。現在,網友又盯上她曾經的問題了。
![]()
上面是網友整理的證據,證明蔣方舟思想上存在問題。
這5個,最后一個存在歧義,搞不清楚這句話是日本女作家說的,還是蔣方舟說的——或許這正是蔣方舟有意為之,她畢竟是作家,文字游戲的功夫不同尋常,規范嚴謹表達,對她來說不在話下。
第一個性質惡劣,無憑無據,借口是聽來的,但完全也可能是自己編造的,即便是聽來的,無憑無據也不適合公開發表。這涉嫌攻擊軍人。
第二個這顯然不是好話。
第三個,顯然是在美化臺灣太陽花運動,而太陽花運動的本質搞臺獨。
第四個,明顯是陰陽中國夢。
這些帖子,雖然是之前發布的,但在愛國網友面前,不存在過期問題,啥時需要啥時拿過來用。由此可見,在網上發言,必須謹慎,一旦留下污點,就永遠抹不掉。
![]()
蔣方舟還有一個大麻煩,就是被網友盯上曾經受到日本資助的事。
這個事情,按道理說,屬于國際交流合作,有官方文件背書,而且參加活動的不止她一人,還有好多人。
但問題是,愛國網友不管這一套,只抓住“日本資助”,這就是原罪,其他方面說得再怎么理直氣壯,也沒用。
此外,關于其“神童”“天才少女”的問題,很多人又開始質疑當年是其母親代筆,成就此美名,后來被清華大學相中,竟然降60分錄取。網友的質疑不無道理,因為至今未見蔣方舟在文科上有什么特殊成就,其作品反應平平。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.