澳軍司令公然雙標(biāo)：澳軍可以來中國附近，解放軍到澳洲就不行？

大家好，我是小編。

當(dāng)“航行自由”只對少數(shù)國家開放時(shí)，它真還是規(guī)則，而不是赤裸裸的特權(quán)嗎？

面對記者追問中國軍艦為什么會(huì)在澳大利亞附近公海活動(dòng)，澳軍司令干脆擺明態(tài)度：澳軍跑到中國家門口附近，是在“維護(hù)規(guī)則”；解放軍出現(xiàn)在澳洲家門口，就成了“展示武力”“引發(fā)緊張”。

同樣是公海、同樣是軍艦，他硬是說出兩套標(biāo)準(zhǔn)。

這種說法倒也不拐彎抹角，唯一的問題是——一邊高喊“基于規(guī)則的秩序”，一邊又公然承認(rèn)規(guī)則要分人用，這就有點(diǎn)耐人尋味了。

過去十多年，澳大利亞海空力量幾乎年年出現(xiàn)在中國周邊敏感海域。

南海方向，澳軍艦、軍機(jī)多次與盟友一起打著“航行與飛越自由”的旗號(hào)進(jìn)入相關(guān)水域；臺(tái)灣海峽方向，澳艦也不止一次穿越，并對外宣稱是“依照國際慣例通過國際水道”。

每次被問是不是“針對中國”，對外統(tǒng)一口徑都是：沒有針對任何特定國家，只是在維護(hù)基于規(guī)則的秩序。

問題是，南海也好，臺(tái)灣海峽也好，離澳大利亞本土都不算近。

澳軍年年跑到亞洲近海參加聯(lián)合軍演、展示存在，怎么也很難用“就近巡邏”來解釋。既然是主動(dòng)往別人家門口湊，那就得有被對方“記住臉”的心理準(zhǔn)備。

更現(xiàn)實(shí)的是，澳大利亞并沒有要收縮的意思。加入美英澳三邊安全伙伴關(guān)系，推動(dòng)核潛艇項(xiàng)目，大規(guī)模參與多國海上聯(lián)演，都是奔著“更深度融入亞太安全事務(wù)”去的。

對外宣傳時(shí)，澳方反復(fù)用“提升協(xié)同作戰(zhàn)能力”“加強(qiáng)同盟合作”“維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定”來包裝這些行動(dòng)，聽上去像是自己天生帶裁判哨子。

可公海不是誰家的后花園。只要遵守國際法，不進(jìn)入他國領(lǐng)海，各國軍艦在公海上訓(xùn)練、航行，本來就是等價(jià)的權(quán)利，不分國別。

澳軍跑到中國周邊，一口一個(gè)“合法、正常、透明”；輪到解放軍艦艇在澳大利亞附近公海開展遠(yuǎn)海訓(xùn)練，明明事先按慣例發(fā)布實(shí)彈演習(xí)預(yù)警，離澳方領(lǐng)海還有距離，卻立刻被扣上“展示軍事存在、增加緊張”的帽子。

這一來一回，問題已經(jīng)不在軍艦具體位置上，而是在話術(shù)背后那套預(yù)設(shè)：我來，就是維護(hù)秩序；你來，就是制造壓力。同樣的規(guī)則，換面旗子就換解釋。

這樣的邏輯，擱十幾年前也許還能糊弄一部分人，如今信息公開透明，大家看得再清楚不過。

一開始，是澳軍選擇年年往中國近海靠；后來，是中國海軍順著自身發(fā)展走向遠(yuǎn)洋；再之后，澳政客把這種“你也走出來了”當(dāng)成安全壓力，用來游說國內(nèi)接受更深度的美英軍事存在。

最后，雙標(biāo)話術(shù)成了安全政策的潤滑劑，唯一被排除在討論外的，是那把真正統(tǒng)一的“尺子”。

說到英美深度介入，就很難繞開一個(gè)名字：斯特林海軍基地。

多家海外軍事媒體近期披露，從2027年開始，英國和美國將開始履行在AUKUS框架下的一項(xiàng)重要承諾，在西澳大利亞州珀斯附近的斯特林海軍基地輪流部署核潛艇。

按照目前公開的方案，這波部署包括4艘美國弗吉尼亞級(jí)攻擊型核潛艇，以及1艘英國機(jī)敏級(jí)攻擊型核潛艇，預(yù)計(jì)將有約1200名來自美英兩國的官兵、技術(shù)人員和后勤保障人員長期駐扎在澳洲西部。

這絕不是“象征性停靠”。為了迎接這5艘核潛艇，澳大利亞政府已經(jīng)批準(zhǔn)了一筆大約56億到80億澳元的預(yù)算，用于對斯特林基地進(jìn)行系統(tǒng)升級(jí)。

項(xiàng)目內(nèi)容包括改建核潛艇專用碼頭，建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)訓(xùn)練中心、宿舍區(qū)，配套放射性廢棄物處理設(shè)施和電力系統(tǒng)等。這種投錢方式，擺明了是沖著幾十年運(yùn)營周期去的。

為什么是這里？一是距離。和美國本土、夏威夷珍珠港相比，斯特林基地離南海、臺(tái)灣海峽以及印度洋要近得多，而這些地方，恰恰是外界普遍認(rèn)定的中美潛在摩擦熱點(diǎn)。

從斯特林出發(fā)，英美攻擊型核潛艇可以更快抵達(dá)印尼周邊的龍目海峽、巽他海峽等關(guān)鍵通道，對出入西太與印度洋之間的艦艇實(shí)施監(jiān)視乃至控制。

對于中國海軍來說，這幾個(gè)海峽雖然不是潛艇和航母編隊(duì)進(jìn)出西太的第一選擇，但一直是重要的備用戰(zhàn)略水道。

它們通往印度洋，連接中東和非洲方向，一旦發(fā)生區(qū)域危機(jī)，就是重要的海上生命線。美國和英國的攻擊型核潛艇常駐斯特林，就等于在這些水道南端布下了長期的“水下哨所”。

二是安全縱深。近年來，中國彈道導(dǎo)彈和中遠(yuǎn)程打擊能力的提升，讓美國對第一、第二島鏈內(nèi)的基地安全更加忐忑。

關(guān)島、沖繩等前沿?fù)?jù)點(diǎn)，一旦局勢升級(jí)，很可能在第一波打擊中承受巨大壓力。

美方因此調(diào)整部署思路，提出要打造更分散、更難一鍋端的“分布式殺傷網(wǎng)絡(luò)”，把一部分關(guān)鍵資產(chǎn)往更遠(yuǎn)、更安全的地方轉(zhuǎn)移。

斯特林基地的位置，剛好符合這種設(shè)想。它深入南半球，超出了中國絕大多數(shù)常規(guī)陸基導(dǎo)彈的有效射程圈，對美英來說是一個(gè)相對安全的“后方跳板”。

核潛艇從那里出航，進(jìn)入南印度洋和相關(guān)深海水域后，憑借弗吉尼亞級(jí)、機(jī)敏級(jí)在靜音和隱蔽上的優(yōu)勢，很難被有效鎖定和持續(xù)追蹤。

三是戰(zhàn)時(shí)想定。過去，一旦臺(tái)海方向發(fā)生緊張，美軍水下力量主要從太平洋方向北上進(jìn)入戰(zhàn)區(qū)。

有了斯特林基地之后，英美潛艇可以從南側(cè)經(jīng)過印尼的各個(gè)海峽，直接切進(jìn)西太平洋，配合來自北面、東面的力量，形成一種“多向擠壓”的態(tài)勢。

對于在西太活動(dòng)的中國航母編隊(duì)和潛艇部隊(duì)來說，這無疑是要在戰(zhàn)術(shù)規(guī)劃中重點(diǎn)考慮的變量。

所以，從中國海軍的角度看，英美澳圍繞斯特林的這一套，對遠(yuǎn)洋行動(dòng)的約束壓力是實(shí)打?qū)嵈嬖诘摹?/strong>

這里既是潛在封鎖關(guān)鍵水道的卡口，又是一個(gè)幾乎處于對方常規(guī)打擊圈外的安全后方，還是一座大型“情報(bào)采集站”。

而這一切，在澳政客的宣傳語言里，被包裝成了“應(yīng)對威脅、維護(hù)安全”的自然選擇。

可以說，沒有前面那套對中國遠(yuǎn)海訓(xùn)練的刻意放大，后面這套大規(guī)模核潛艇部署，恐怕在國內(nèi)說服成本會(huì)高得多。

過去很長一段時(shí)間，澳大利亞習(xí)慣于把自己想象成“遠(yuǎn)離大國沖突前線的安全后方”。

地理位置在南半球，周邊沒有傳統(tǒng)意義上的大國鄰國，戰(zhàn)爭、沖突在它的公眾敘事里，往往是“發(fā)生在別處的事情”。

在這種思維里，它可以放心大膽地選擇站隊(duì)、搞合作，因?yàn)檎J(rèn)為真正的風(fēng)險(xiǎn)離自己還很遠(yuǎn)。

但隨著中國綜合國力提升，特別是海軍遠(yuǎn)洋能力的增強(qiáng)，這種安全幻覺開始被現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)點(diǎn)戳破。

中國軍艦先后出現(xiàn)在悉尼外海、托雷斯海峽等地，并不是為了“打卡嚇人”，而是習(xí)慣性遠(yuǎn)海訓(xùn)練的一部分。

只是對于長期習(xí)慣“別人不來我家門口”的澳大利亞來說，這種“你也走出來了”的場景，沖擊力非常大。

按理說，既然澳大利亞自己年年跑到中國近海的公海上搞演習(xí)，內(nèi)心應(yīng)該早有預(yù)期：總有一天，你在別人家門口干的事，別人也會(huì)在你家門口做一遍。

如果這時(shí)候還能做到心態(tài)平穩(wěn)地接受“規(guī)則是雙向的”，那才說明真把國際法當(dāng)回事。

現(xiàn)實(shí)卻是，澳方在輿論上大量使用“關(guān)切”“擔(dān)憂”“緊張”等字眼渲染中國艦艇的存在，又在政策上加速擁抱AUKUS、邀請美英核潛艇入駐，把澳洲自己一步步推向潛在沖突前沿，還要繼續(xù)維持“我們是穩(wěn)定力量”的對外人設(shè)。

從我們的角度看，這套操作的矛盾之處在于：一方面，他們不愿意承認(rèn)別人在公海活動(dòng)和自己享有同等正當(dāng)性；另一方面，又在用這種“心理不適”當(dāng)理由，去加大對別國海軍的壓力和圍堵。

長此以往，所有人都在同一片海上活動(dòng)，本來就夠敏感，再疊加一層雙標(biāo)濾鏡，誤判空間只會(huì)越攢越多。

而隨著中國海軍遠(yuǎn)洋訓(xùn)練常態(tài)化，不管是斯特林海軍基地、還是其他類似布局，都會(huì)被中國軍事決策者納入中長期安全評(píng)估框架里。

這并不意味著誰一定會(huì)先挑起什么，而是意味著：本來可以更松弛的海上互動(dòng)，被人為裝進(jìn)了一個(gè)越來越緊的戰(zhàn)略框架。

總的來說，公海不屬于任何一個(gè)“天生裁判”。

澳軍年年去中國周邊，可以叫維護(hù)秩序；解放軍在澳大利亞附近訓(xùn)練，就成了制造緊張，這種講法，只能說對自己聽著舒服。

問題是，規(guī)則一旦被當(dāng)成工具，安全也就成了一筆算不清的賬。

等哪天真出事，最先受沖擊的往往不是那些在地圖上畫線的人，而是被他們口中的“威脅”和“保護(hù)”反復(fù)擠壓的普通國家和普通人。