引入新功能，Meta不愿智能眼鏡淪為“偷拍眼鏡”

早在14年前的I/O開發者大會上，谷歌工程師佩戴Google Glass從天而降，用眼鏡上的攝像頭將第一視角畫面傳回發布會現場的場景，在當年的互聯網世界留下了濃墨重彩的一筆。然而Google Glass并未像iPhone一樣，開創一個屬于智能眼鏡的新時代，反而成了科技史上一個標志性的失敗案例。

“一個早產兒的夭折”已經是外界對Google Glass的蓋棺定論，因其隱蔽攝像功能引發強烈抵制，佩戴Google Glass的人甚至被貼上“Glasshole（眼鏡怪）”這個標簽，成為無視他人隱私、社交失禮的代名詞，也使得這款產品最終慘淡收場。

時光流轉十余年，Meta與眼鏡行業巨頭EssilorLuxottica合作打造的Ray-Ban Meta智能眼鏡成為現象級產品。然而新時代的智能眼鏡也遇到了隱私安全這個老問題，為了不重蹈Google Glass的覆轍，近日Meta方面宣布將為旗下智能眼鏡推出一項新功能，一旦系統發現LED指示燈被人為改動或破壞，就會自動關閉攝像頭。

在Google Glass誕生的2012年，彼時移動互聯網方興未艾，大家對于“被拍”這件事相當敏感，因此導致Google Glass被銀行、電影院、餐廳、辦公室等公共場合拒絕。即便到了2025年，智能手機已經成為人類的“新器官”，公共場所的監控探頭讓人習以為常，但公眾也不希望自己“被上鏡”。

相比當年使用Google Glass的人會顯得鶴立雞群，不愿被上鏡的人能主動避讓，商家也可以拒絕他們入場，如今戴著Ray-Ban Meta和戴著雷朋太陽鏡卻幾乎沒什么區別。

由于Meta Ray-Ban等新一代智能眼鏡的外觀設計并不標新立異，造型更接近普通眼鏡，就使得用戶的拍攝行為變得高度隱蔽。此外，智能眼鏡的拍攝無需像手機或相機一樣有舉機、對準、按鍵等步驟，用戶在行走、對視中就可以無聲錄制，被攝者也難以察覺，就戳中了大眾對于個人隱私保護的敏感神經。

為此，Meta等廠商選擇在智能眼鏡的攝像頭旁加入LED指示燈，一旦眼鏡處于拍攝狀態，LED燈則處于常亮或持續閃爍，同時還會配有提示音告知外界。然而上有政策下有對策，以“遮光貼”為代表的規避攝錄提示作弊工具和操作教程，就堂而皇之地標注“不觸發警報不影響拍照”。

此前有記者實測發現，在便利店購物時使用被遮光貼擋住LED燈的智能眼鏡拍攝，結賬時詢問店員是否發現自己在錄像，店員打量后表示并未發現攝像頭。當記者告知是眼鏡在錄像時，店員才注意到鏡框上側的黑色圓點，并表示“看不出來，誰去注意看這些東西”。

針對遮光貼，Meta等廠商也改善了識別算法。例如在新一代的Meta Glasses上，蓋住指示燈后，智能眼鏡會要求用戶移除遮擋物。但算法能解決遮擋LED指示燈的問題，卻無法阻擋指示燈被破壞。除了銷售遮光貼，有商家還提供了“拆燈改裝”這種一勞永逸的方案，從源頭上讓警示裝置失效，使得智能眼鏡可以實現靜默拍攝。

Meta此次帶來的新功能就指向了改裝、破壞LED指示燈這一行為，以確保警示機制正常工作。其實不怪Meta方面敏感，而是Google Glass的教訓讓他們無法視若無睹。

畢竟現在不同于十余年前，已經有相當多市場調研機構的問卷調查結果都指向了同一個結論，那就是全世界的網民對于隱私的態度言行不一，雖然嘴上說重視隱私保護，但在上網沖浪的過程中卻踐行“隱私換便利”。

當然，也不是大眾真的就漠視隱私保護，而是在隱私問題成為社會議題前，個人隱私泄露已經泛濫。即便到了互聯網廠商普遍將隱私保護作為一張博取市場影響力的牌時，用戶隱私泄露現象依然層出不窮。但即便大眾視隱私保護為“國王的新衣”，并不代表廠商就可以將這層窗戶紙捅破。

現實情況是忽視隱私保護的廠商在輿論層面會被口誅筆伐，選擇犧牲體驗來保護隱私的品牌則會被用戶默默拋棄，只有蘋果等少數兼顧隱私保護和體驗的公司名利雙收。可偏偏智能眼鏡的拍攝能力和隱私保護，只能二選一。

這也是為什么攝像頭為智能眼鏡帶來了隱私風險，卻不能直接一刀切、去掉攝像頭。因為砍掉攝像頭模塊就意味著智能眼鏡只能用麥克風來采集信息，可缺乏視覺能力會使得其使用體驗大幅縮水。

復盤Ray-Ban Meta的成功，除了雷朋所賦予的時尚感，拍攝體驗的升級無疑是重中之重，它能隨時隨地無感地記錄畫面，并無縫分享到網絡上，使得其很快就成為用戶新的社交貨幣。

沒有攝像頭，智能眼鏡便退化為音頻眼鏡，瞬間就失去了黑科技的屬性。而戴上支持拍攝的Ray-Ban Meta，用戶就能立刻化身頭上長攝像頭的潮酷人士。所以Meta現在的做法更像是在走鋼絲，既要體驗，又不能給大眾留下無視隱私保護的印象。

【本文圖片來自網絡】