AI時代，"天才少年"是不是終身 title？

7 月 6 日晚上，李博杰在知乎和 X 上同時發帖，吐槽 DeepSeek 的面試。

這件事兒也確實引發了很大的討論，畢竟“華為天才少年”遇到“AI神級大廠”的戲碼是不多見的。

但事件傳播的路徑是很偏，偏到靠發X這種自媒體平臺不能解決問題，需要通過一眾媒體來解釋事件的來龍去脈。

十幾個小時里，這件事從技術社區一路燒到門戶網站：V2EX上程序員吵成兩派，用雙屏的人現身說法"我也老瞟副屏"；知乎的問題下面，風向從聲援漸漸轉成審視，開始有人翻他2023年離開華為之后的創業經歷。7月7日凌晨，他不得不再發一帖，集中回應外界猜測：Pine AI運營正常，自己不是創業失敗來找工作，是想進基座模型公司"探索更高的智能上限"。

DeepSeek那邊無比安靜。眼下正在大規模招聘，崗位從算法研究鋪到超算集群，它沒工夫、大概也沒必要參與這場論戰——DeepSeek一直是這樣的。

和這次事件相對應的是，就在前幾天，騰訊Agent產品QClaw的負責人也宣布離職，文里否認了外界盛傳的內部賽馬，說QClaw和WorkBuddy"是同一個老板"，還說自己接下來"希望解一個或多個困擾人類的難題"——這句是她的原文。

長文發出48小時內，《25歲年入百萬，26歲做出QClaw，然后她離職了》這類標題批量出現；緊跟著，質疑也批量出現，QClaw海外版的流量數據被翻出來，"零預算做爆款"的說法被逐條拆解。

大廠明星，都是自己主動發聲，都在發聲之后被輿論調轉槍口。

這其實是同一件事：市場在給“大廠光環”重新定價。

光環首先是公司的生意

要是我去DeepSeek面試，然后上X、知乎、脈脈上吐槽吐槽面試流程有問題，估計可能要被人噴退網了。

但“華為天才少年”的效果，自然是相當不一樣。一家“新時代”的公司，到底能不能被“舊時代”的天才審視，就變成了一個可討論的公眾議題。

"華為天才少年"這個名號，第一天并不屬于李博杰們——它首先是華為的一筆公關投資。2019年6月，任正非在EMT內部講話里說，華為"今年將從全世界招進20-30名天才少年，明年還想從世界范圍招進200-300名"。計劃配了三檔年薪，89.6萬起步，最高一檔182萬到201萬，四年下來全球只有4個人拿到頂格。

需要注意的是時間：2019年5月，華為剛被列入實體清單。"天才少年"從設立那天起就承擔著業務之外的功能——向外界證明，制裁之下華為照樣搶得到全世界最好的人。所以每一位入選者的姓名、學校、年薪都被媒體反復報道。那這些人自然會處在公眾討論的暴風眼：誰不希望天才帶來跨越式的改變。

所以“天才少年”們的職能本來就很復雜，除了需要完成公司指派的業務難題攻堅以外，更是公司對外的技術門面，一定程度上，還要承擔企業的“雇主品牌”的部分傳播職能。沒辦法，“天才”這兩個字本來就太吸睛。

騰訊這次沒花錢，但同樣在經營故事。QClaw的官方版本——5人小團隊、零營銷預算、內測一周用戶破數百萬——張舒昱在長文里補了細節：打印30張傳單在樓下發，從早上十點到凌晨一點挨個找有粉絲的朋友幫忙推。細節大概率是真的。但一個內部細節能變成全網皆知的故事，前提是平臺樂意讓它流傳：它證明騰訊這樣的巨頭內部，還長得出小團隊白手起家的傳奇。

這本就是AI時代的標準敘事：小團隊、不帶“老登”、快速產出。這套范本足以讓拿著高薪的“老一輩”們膽戰心驚：自身的安穩，極容易被顛覆，還是卷起來吧。

看到這里，應該至少能得出一個粗淺的結論：“天才們”是公司用真金白銀和公關資源堆出來的資產，初始定價由公司完成，定價依據是公司自己的需要——搶人、轉型、證明創新力——而不一定是這個人實際做成了什么。

溢價從被叫做“天才”的第一天就開始了。

離職之后，溢價歸個人

在職的時候，這筆溢價是公司的；離職那天起，它歸個人所有。名號跟著人走，公司不追回，媒體還會一直用——李博杰離開華為三年了，這一周所有報道的標題里，他的身份仍然是"前華為天才少年"。

李靖是最早把這條路走完的人。他在百度的16個月里先后負責五六個項目，沒有一個最終上線，2018年4月18日以"個人發展原因"離職。此后他的公眾號停在2017年2月14日再沒更新，人也慢慢退出了公眾視野。虎嗅之前有一篇復盤：《李叫獸沉浮錄：百度信息流價值億元的失敗嘗試》。名氣值近億元，業績約等于零，這中間的差額，大概就是溢價的規模。

八年后，張舒昱用10個月走完了李靖16個月的路。QClaw今年3月內測，一周用戶破數百萬；4月21日海外版上線，開發只用5天，團隊稱99%的代碼由AI生成；同一個4月，海外版訪問量環比暴跌99.19%（澎湃5月19日引用的第三方流量數據）。6月29日她離職——長文里她專門點了這個日子：2021年6月29日是她全職工作的第一天，五年后的同一天，她決定"不打工了"。網上有人說她花錢買通稿，查無實據，也多余：一個26歲做出騰訊戰略級產品的故事，自媒體自己會搶著寫。

問題在于，光環這種資產有個致命缺陷：外人沒法驗證。大廠內部的真實貢獻是看不見的——平臺不表態，前同事被保密協議和競業捆著，項目的真實數據不公開。QClaw的爆紅到底幾分靠產品、幾分靠騰訊的渠道和"龍蝦"風口？外界不知道。李博杰在華為的研究到底值不值那約300萬年薪（媒體通行口徑）？外界也不知道。買方——下一個雇主、投資人、公眾——只能按名號定價。沒法驗證的資產，水分只會越積越多；積到某個程度，只要露出一個破綻，輿論就會集中清算。李博杰的破綻是一篇沒忍住的吐槽帖，張舒昱的破綻是一篇姿態太高的告別信。

錘不是市場失靈。錘就是市場本身——一次遲到的、粗暴的價格修正。

當然，也有人的光環經得起驗證。稚暉君在入選"天才少年"之前就是幾百萬粉絲的UP主，作品全在網上擺著，誰都可以驗貨。2022年底他離職創業，智元機器人2025年3月B+輪估值約150億元；同年7月，智元系21億元入主上緯新材，16個交易日11個20%漲停，市值從31億元漲到371億元（按當時市值）。也有人干脆不進這個市場：拿最高檔201萬的四個人——張霽、鐘釗、秦通、左鵬飛——最出名的張霽當年拒了別家360萬的offer，此后六年幾乎沒有公開聲音。

最貴的人，恰恰最安靜。

硅谷的溢價或許更大

有人會把這套現象歸為中國特色。恰恰相反——大廠光環的溢價，硅谷給得比中國狠得多。

TechCrunch今年2月統計過一份名單：OpenAI的前員工已經創辦了18家有名有姓的公司，媒體管這批人叫OpenAI mafia。這份名單上的定價水平是這樣的：Mira Murati的Thinking Machines Lab，2025年7月拿到20億美元種子輪、估值120億美元，創下種子輪融資紀錄，TechCrunch原文寫得直白——no product，沒有產品；Ilya Sutskever的SSI公開承諾在做出安全超級智能之前不發布任何商業產品，2025年4月估值照樣到了320億美元，七個月翻六倍；The Information今年報道過更夸張的一單：一位前OpenAI研究員的公司成立六個星期，融資目標估值40億美元。六個星期，一個"ex-OpenAI"前綴，40億美元。

論溢價，"天才少年"在"ex-OpenAI"面前不值一提。

更極端的是，硅谷的光環甚至扛得住失敗。Adam Neumann把WeWork從470億美元估值帶到IPO崩盤，投資人付了約10億美元的離職包才請走他。三年后的2022年，a16z給他的新地產公司Flow開出3.5億美元支票——a16z史上最大的一筆單筆投資——當時公司還沒開業，估值已經10億美元。

但硅谷有一樣東西中國沒有：一套私下驗證光環成色的辦法。投資人給"ex-OpenAI"開價之前，有個標準動作叫backchannel reference——繞開候選人本人，找三到五個跟他共事過的人打保密電話。風投合伙人Hunter Walk說得直白：候選人自己給的推薦人"are going to say glowing things"，只會說好話，值錢的信息全在名單之外的那幾通電話里。a16z合伙人Chris Dixon被問到為什么敢投Neumann，回答是同一個邏輯："We do our own research"——我們自己做過盡調。你可以不同意他們的結論，但價格是驗證過的價格，賭注是自愿的賭注，虧的是專業投資人自己的錢。

中國的光環市場缺的就是這一環。背調是走流程，前同事不敢說話，平臺從不為離職員工的成色背書，媒體只負責放大、不負責核實。驗證這道工序沒人做，水分就一直留在價格里；等到破綻出現，唯一的修正機制就是公開的輿論圍剿。同樣是擠水分，硅谷用的是幾通保密電話，中國用的是熱搜。

代價的差別落在人身上：在硅谷，光環貶值體現為下一輪估值縮水，數字難看，人還體面；在中國，光環貶值就是當事人被架在輿論里反復審判，連帶著那些沒有水分的部分，一起賠進去。

結尾

所以，"天才少年"是不是終身title？

名號確實是終身的。媒體會一直用下去，這是它作為傳播資產的慣性。但它的購買力不是。這一周真正標志性的場景，不在熱搜上，在DeepSeek那間面試室里：一家2026年的明星AI公司，面對一位履歷金光閃閃的候選人，不看名號，兩輪coding照考，有疑點當場提出來。做法糙不糙可以爭論——半個月不排面試、當面指控抄襲，怎么都算不上體面——但性質很清楚：新一代買方開始拒絕為上一代平臺定的價買單，他們要自己重新驗一遍貨。

這就是兩個瓜推演到最后的結論：大廠光環的溢價不會消失，但定價權正在換手，從制造光環的平臺、放大光環的媒體，轉移到愿意自己做驗證的新買方手里。對捧著光環的個人來說，翻譯一下就是：名號能幫你拿到面試，但從坐進面試室那一刻起，它一分錢都不值了。

李博杰在帖子結尾寫：請幫忙擴散。

擴散來了。只是大家傳閱的不是他的委屈，是他的估值。