從馬克思的機(jī)器觀看人機(jī)對(duì)齊

人工智能涌現(xiàn)之后，數(shù)字時(shí)代加速邁向更具自主性調(diào)適能力的智能狀態(tài)。人工智能在諸多領(lǐng)域展現(xiàn)出的強(qiáng)大效能，確實(shí)輔助完成了大量繁雜、重復(fù)與枯燥的工作，似乎在功能層面上初步兌現(xiàn)了人機(jī)對(duì)齊的初衷——這種“對(duì)齊”敘事，本質(zhì)上寄寓著以人工智能推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展、實(shí)現(xiàn)人的解放的現(xiàn)代性承諾。然而，在日常經(jīng)驗(yàn)中，我們頻繁目睹一種悖論性場(chǎng)景：拿著筆記本電腦、不斷敲擊鍵盤(pán)以維護(hù)和修補(bǔ)數(shù)字系統(tǒng)漏洞的程序員，出現(xiàn)在高鐵、地鐵、醫(yī)院、景點(diǎn)，甚至婚禮現(xiàn)場(chǎng)。程序員的困境并非孤例，而是一種癥候，它揭示出更為深層的人機(jī)矛盾。人工智能的到來(lái)并未真正改善勞動(dòng)者被盤(pán)剝的生存境遇，反而激化了勞動(dòng)者生存空間被擠壓的普遍焦慮，人機(jī)對(duì)齊在現(xiàn)實(shí)效應(yīng)中走向其承諾的反面。但若僅止于技術(shù)表象的批判，仍不足以穿透問(wèn)題的本質(zhì)。我們必須看到，人工智能并非作為孤立的技術(shù)個(gè)體橫空出世，其背后矗立著一個(gè)由計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)與程序算法共同構(gòu)筑的現(xiàn)代數(shù)字機(jī)器體系，正是這一體系重構(gòu)了當(dāng)代勞動(dòng)的支配形式。

在馬克思的“機(jī)器論片段”中，機(jī)器體系被賦予至關(guān)重要的理論地位。他明確指出：“機(jī)器體系表現(xiàn)為固定資本的最適當(dāng)?shù)男问剑潭ㄙY本——就資本對(duì)自身的關(guān)系來(lái)看——?jiǎng)t表現(xiàn)為資本一般的最適當(dāng)?shù)男问健！?/strong>這意味著，作為固定資本的自動(dòng)化機(jī)器體系，是資本為自己量身打造的最佳技術(shù)形態(tài)。正是在機(jī)器體系之中，資本對(duì)勞動(dòng)的控制被推至極致，科學(xué)技術(shù)被直接轉(zhuǎn)化為榨取剩余價(jià)值的內(nèi)在力量。這種控制的實(shí)現(xiàn)，依賴(lài)于對(duì)工人身份的深刻改造。馬克思精準(zhǔn)地指出：“勞動(dòng)表現(xiàn)為不再像以前那樣被包括在生產(chǎn)過(guò)程中，相反地，表現(xiàn)為人以生產(chǎn)過(guò)程的監(jiān)督者和調(diào)節(jié)者的身份同生產(chǎn)過(guò)程本身發(fā)生關(guān)系。”這一身份轉(zhuǎn)換的實(shí)質(zhì)，在于勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料之間的關(guān)系在機(jī)器體系的統(tǒng)治下發(fā)生了根本性顛倒。首先，在舊生產(chǎn)方式中，工人始終是主體，工具是被操持的對(duì)象，然而機(jī)器體系的降臨使“工人自己只是被當(dāng)作自動(dòng)的機(jī)器體系的有意識(shí)的肢體”，工人淪為體系的零件，勞動(dòng)者淪為勞動(dòng)資料的附庸。其次，勞動(dòng)者主體身份喪失的同時(shí)，其長(zhǎng)期磨煉的精湛技藝也被機(jī)器所消解，復(fù)雜手工勞動(dòng)被分解為簡(jiǎn)單、重復(fù)的機(jī)械動(dòng)作，勞動(dòng)經(jīng)歷全面的去技能化，使用工具的工人蛻變?yōu)榉?wù)機(jī)器的“畸形物”。最后，主體淪為附庸的過(guò)程，隨著科學(xué)技術(shù)知識(shí)轉(zhuǎn)化為一種異己的外部力量。機(jī)器體系凝聚著最先進(jìn)的科學(xué)知識(shí)，但這些知識(shí)不為工人所掌握，反而成為統(tǒng)治他們的客觀權(quán)力，最終實(shí)現(xiàn)了“死勞動(dòng)”對(duì)“活勞動(dòng)”的絕對(duì)支配，整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的統(tǒng)一只“存在于活的（能動(dòng)的）機(jī)器體系中”。

在馬克思的機(jī)器觀中，一旦機(jī)器體系作為固定資本被納入資本的生產(chǎn)體系，機(jī)器便不再作為勞動(dòng)者的生產(chǎn)工具而存在，而只作為資本持續(xù)攫取剩余價(jià)值的工具發(fā)揮作用。工人與機(jī)器之間的對(duì)立，歸根結(jié)底是勞動(dòng)者與資本之間的矛盾。在資本邏輯的支配下，所謂“人機(jī)對(duì)齊”實(shí)質(zhì)上意味著工人向機(jī)器的對(duì)齊：工人服務(wù)于機(jī)器，機(jī)器成為工人表面上的主人。由此，當(dāng)我們重新審視人工智能這個(gè)由硬件與軟件共同構(gòu)筑的龐大數(shù)字機(jī)器體系時(shí)，便會(huì)清晰地看到，數(shù)字時(shí)代的勞動(dòng)者依然面臨著逐漸被機(jī)器替代的結(jié)構(gòu)性困局，只不過(guò)“人向機(jī)器對(duì)齊”被置換為“人向人工智能對(duì)齊”，人工智能由此成為支配勞動(dòng)者的“新的主人”。

與馬克思時(shí)代的機(jī)器生產(chǎn)相比，傳統(tǒng)機(jī)器主要外化了人的體力勞動(dòng)，而人工智能則進(jìn)一步外化了人的腦力勞動(dòng)。算法替代了人的判斷與推理，大模型替代了人的知識(shí)檢索與內(nèi)容生成，這意味著人工智能延伸了人的感知、識(shí)別、判斷乃至部分決策能力。過(guò)去被視為“腦力勞動(dòng)”的任務(wù)，統(tǒng)統(tǒng)被納入自動(dòng)化的范圍。更為關(guān)鍵的是，傳統(tǒng)的機(jī)器生產(chǎn)遵循單一目的和單一邏輯，機(jī)器的功能是固定的，在生產(chǎn)流水線中只能負(fù)責(zé)具體的某一環(huán)節(jié)，機(jī)器與人在體系中均只成為具體的中間節(jié)點(diǎn)。而人工智能在運(yùn)行邏輯上卻可以總攬全過(guò)程，其本身作為一整套數(shù)字機(jī)器體系，使人甚至可以?xún)H僅充當(dāng)整個(gè)勞動(dòng)過(guò)程的起始點(diǎn)。正是在這一情形下，工作內(nèi)容被簡(jiǎn)化為向人工智能提出需求，中等技能崗位則被替代或降級(jí)為人工智能產(chǎn)出內(nèi)容的校對(duì)者，對(duì)專(zhuān)業(yè)化技能的要求隨之進(jìn)一步降低。與此同時(shí)，勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中受到人工智能算法規(guī)則的深度規(guī)訓(xùn)，他們追求和需要完成的不再是工作本身，其服務(wù)對(duì)象不是出租車(chē)的乘客、餐廳的食客或商場(chǎng)的顧客，而是人工智能的算法及其所制定的目標(biāo)。所有工作成果的評(píng)價(jià)也均由人工智能決定，久而久之，勞動(dòng)者便陷入不斷完成算法發(fā)布的新任務(wù)這樣一個(gè)被無(wú)盡剝削的循環(huán)。

盡管人工智能時(shí)代的勞動(dòng)模式與機(jī)器大生產(chǎn)時(shí)代已是霄壤之別，但馬克思的總體判斷仍然振聾發(fā)聵。他深刻地指出：“在這里直接表現(xiàn)出來(lái)的是一定的勞動(dòng)方式從工人身上轉(zhuǎn)移到機(jī)器形式的資本上，由于這種轉(zhuǎn)移，工人自己的勞動(dòng)能力就貶值了。由此產(chǎn)生了工人反對(duì)機(jī)器體系的斗爭(zhēng)。過(guò)去是活的工人的活動(dòng)，現(xiàn)在成了機(jī)器的活動(dòng)。所以，帶著粗暴情欲同工人對(duì)立的是資本對(duì)勞動(dòng)的占有，是‘好像害了相思病’似地吞噬活勞動(dòng)的資本。”換言之，人工智能與過(guò)去工廠里的那些機(jī)器一樣，已經(jīng)反過(guò)來(lái)“作為異己的力量”對(duì)數(shù)字時(shí)代的勞動(dòng)者發(fā)生作用。不僅如此，“知識(shí)和技能的積累，社會(huì)智力的一般生產(chǎn)力的積累，就同勞動(dòng)相對(duì)立而被吸收在資本當(dāng)中，從而表現(xiàn)為資本的屬性，更明確些說(shuō)，表現(xiàn)為固定資本的屬性”。人工智能作為凝結(jié)了數(shù)字時(shí)代諸多技術(shù)成就的“集大成者”，在它正式成為社會(huì)生產(chǎn)進(jìn)程中勞動(dòng)資料的那一刻起，便已然成為固定資本。這正是我們將人工智能視作固定資本的根本原因。它當(dāng)然已成為各行各業(yè)都無(wú)法拒絕的高效勞動(dòng)資料，然而，“只要?jiǎng)趧?dòng)資料變?yōu)楣潭ㄙY本，就從自己的物質(zhì)方面失去了自己的直接形式，并且在物質(zhì)上作為資本同工人相對(duì)立”。當(dāng)人工智能被最終確認(rèn)為一種固定資本的存在時(shí)，我們便可以穿透人機(jī)矛盾的幕帷，清楚地看到人機(jī)矛盾在本質(zhì)上仍然是勞動(dòng)者與資本之間的對(duì)立。“資本的趨勢(shì)始終是：一方面創(chuàng)造可以自由支配的時(shí)間，另一方面把這些可以自由支配的時(shí)間變?yōu)槭Ｓ鄤趧?dòng)。”正是在這一資本邏輯下，人機(jī)對(duì)齊才在現(xiàn)實(shí)中以顛倒的樣式呈現(xiàn)出主客地位的逆轉(zhuǎn)，在實(shí)際勞動(dòng)中工人不得不持續(xù)向人工智能對(duì)齊，并逐漸淪為它的附庸。

更為嚴(yán)峻的是，資本主義意識(shí)形態(tài)會(huì)在潛移默化中被作為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)植入人工智能，使其最終成為協(xié)助資本進(jìn)行監(jiān)視和規(guī)訓(xùn)的工具與“代理人”。人機(jī)對(duì)齊在資本邏輯的操控下，喪失其代表生產(chǎn)力發(fā)展、促進(jìn)人的自由而全面發(fā)展與解放的本義，反而走向了更深層次且更加隱蔽的剝削，即馬克思所揭示的：“最發(fā)達(dá)的機(jī)器體系現(xiàn)在迫使工人比野蠻人勞動(dòng)的時(shí)間還要長(zhǎng)，或者比他自己過(guò)去用最簡(jiǎn)單、最粗笨的工具時(shí)勞動(dòng)的時(shí)間還要長(zhǎng)。”然而馬克思的機(jī)器觀并未止步于對(duì)隱藏在人機(jī)矛盾背后的勞資矛盾的批判。他同樣提示我們：“正像黃金不再是貨幣時(shí)，它不會(huì)喪失黃金的使用價(jià)值一樣，機(jī)器體系不再是資本時(shí)，它也不會(huì)失去自己的使用價(jià)值。”我們的根本任務(wù)在于，將機(jī)器的使用價(jià)值從資本主義生產(chǎn)關(guān)系中剝離出來(lái)，使其真正服務(wù)于勞動(dòng)者。人機(jī)對(duì)齊的關(guān)鍵內(nèi)涵正在于其對(duì)于人類(lèi)的服務(wù)性質(zhì)。人工智能乃至一切新興科技之所以淪為資本攫取利益、加深剝削的“代理人”，是資本主義生產(chǎn)關(guān)系使然。唯有跳出資本所代表的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，盡可能在社會(huì)生活中發(fā)揮其使用價(jià)值，才可能實(shí)現(xiàn)“個(gè)性得到自由發(fā)展，因此，并不是為了獲得剩余勞動(dòng)而縮減必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而是直接把社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)縮減到最低限度，那時(shí)，與此相適應(yīng)，由于給所有的人騰出了時(shí)間和創(chuàng)造了手段，個(gè)人會(huì)在藝術(shù)、科學(xué)等等方面得到發(fā)展”。唯有在超越資本邏輯、朝向全人類(lèi)共同價(jià)值邁進(jìn)的進(jìn)程中，人機(jī)對(duì)齊才可能真正實(shí)現(xiàn)其解放性的原初意涵。

作者系南京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授

來(lái)源 ： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)

責(zé)任編輯 ： 邵賢曼

新媒體編輯：宗 悅

如需交流可聯(lián)系我們