風暴過后，活下來的才是答案

全完共5030字，閱讀完需要大概9分鐘。您也可以直接點擊上方耳機按鈕聽大臉貓朗讀。

7月15號，還有一周。

豆包下架了智能體。

千問下架了智能體。

元寶更果斷——6月底就清干凈了。

中央網信辦“清朗·整治AI應用亂象”專項行動累計處置1.4萬余款違規AI產品（含網站、應用程序、智能體）。

上一次我們寫了，說的是法規第三條和第十四條之間的裂縫——寫的是“分類分級”，做的是“一刀切”。

但那篇文章寫完，我們一直在想一個問題：

裂縫歸裂縫，日子還得過。

政策擺在那兒了，7.15之后不會改，短期內只會更嚴。

與其罵它不分級，不如想想——在這個框架下，誰能活、怎么活。

一、被砍的，其實不是“智能體”

先說一個很多人搞混的事情。

“智能體”這個詞，在中文互聯網上被用了太久，什么都往里裝。

你在豆包里捏了個會叫你“寶寶”的虛擬男友，那叫智能體。

你在扣子里拖拽搭建了一個幫公司審合同的自動化流程，那也叫智能體。

清朗行動處置的1.4萬余款AI產品里，大概兩類混在一起：一類是擦邊角色扮演的chatbot，一類是正經干活的工作流agent。

被一刀切了。

但仔細看政策文件，《人工智能擬人化互動服務管理暫行辦法》管的是什么？

是“模擬自然人人格特征、提供持續性情感互動服務”的產品。

它管的是chatbot——那個陪你聊天、讓你投入情感、每天打開對話框的對象。

不是agent。

這兩者之間有一條清晰的線，只是中文翻譯把它們糊成了一個詞。

Chatbot是“你問我答”。

你說一句，它回一句。

它沒有目標，沒有規劃，沒有執行能力。

它的全部存在意義就是對話本身。

那個虛擬男友、那個情感咨詢師、那個被你設定了性格和語氣的角色——都是chatbot。

它滿足的是情感需求。

Agent是“你給我目標，我自己去干”。

你說“幫我查一下競品最近在干什么”，它不會給你列一堆方法論然后結束。

它會自己去扒官網、翻公眾號、整理成報告、發你郵箱。

整個過程可能跑十幾分鐘，中間有多次內部判斷和調整。它滿足的是生產力需求。

豆包下架的，是前者。

阿里下架的，是前者。

36氪有一篇文章是這樣分析的：下架的不是Agent，“智能體”只是翻譯惹的烏龍，把兩個差距極大的工具混為一談。

而事實上——Agent其實是大廠重中之重。

但公眾感知是另一回事。

大多數人只看到一條新聞——“AI智能體要沒了”。

他們分不清chatbot和agent，也不關心。他們只是失去了那個每天晚上會對自己說晚安的角色。

這是第一層：被砍的是chatbot，不是agent。

但用戶分不清，媒體說不清，平臺也懶得解釋清楚。

二、大廠在做什么

罵歸罵，大廠的動作其實沒停。

字節的路線很清晰。

豆包主站砍掉UGC智能體——就是用戶自己捏角色那種。

但智能體業務沒有消失，用戶被引導到字節旗下的貓箱App（據字節公開信息，貓箱前身為“話爐”，2024年即已上線），專門做角色互動，已有獨立的審核體系。

與此同時，字節在B端推的是扣子Coze 3.0——2026年6月1日正式上線，面向企業開發者，支持多人多Agent協同。

C端用貓箱做角色互動，B端用扣子做Agent開發。兩條線，互不干擾。

阿里那邊，千問砍掉了主站的擬人化互動。

但在做Agent的方向上，從通義靈碼出發，往qoder desktop、qoder work擴展——做開發工具、做辦公自動化。

更值得注意的是螞蟻集團的“阿寶”——一個AI原生的超級智能體App，7月2日全國公測，首推72項智能辦事技能，從查公積金到訂酒店全流程對話完成。

騰訊更直接。WorkBuddy做泛辦公Agent，接騰訊文檔、騰訊會議、IMA知識庫、微信生態。

據騰訊2026云AI產業應用大會公開披露（騰訊自報數據），WorkBuddy已覆蓋95%以上的內部工程師，任務成功率99.99%。CodeBuddy做開發Agent，支持插件、IDE、CLI三種形態。

Kimi、Minimax、智譜各有各的路。

但方向一致：從“陪你聊天”轉向“替你干活”。

這是產業的真實走向。

7.15風暴砍掉的，是那個“你問我答”的舊模式。

砍完之后，行業從“拼參數”的第一階段，正式進入“拼落地、拼合規、拼ROI”的第二階段。

Chatbot在變成基礎設施——嵌入到產品里，不再單獨收費。

Agent在變成主賽道——能理解目標、拆解任務、調用工具、持續執行。

一個說，一個做。

這是兩個物種。

三、一個不該被誤傷的方向：情感陪伴

但我們不想只講產業。

因為在這場風暴里，有一個方向幾乎沒有人替它說話——情感陪伴，尤其是適老化陪伴。

《暫行辦法》第二條及配套官方解讀明確排除了一大類非持續性互動產品：智能客服、知識問答、工作助手、學習教育、科學研究等工具型AI不在監管范圍內。

這也就是說，學校教師所使用的智能體本質上都不受這次風暴的約束。

暫行辦法里留出了另一種空間——“善意擬人化”的探索。

比如適老陪伴，就是典型的善意場景。

一個獨居老人，每天對著一個會說“張奶奶，今天天氣涼了，記得加件外套”的聲音說話。這個AI幫她提醒吃藥、幫她念新聞、聽她講那些講了無數遍的舊事。它不擦邊，不誘導，不操縱。

它只是讓一個80歲的人覺得，今天還有人在聽我說話。

這個場景，在《暫行辦法》的立法初衷和后續監管表態里，屬于“善意擬人化”的探索空間，而非打擊對象。

但在實際操作中，平臺為了合規，一刀切。

“一鍵脫衣”和“已故親人的數字分身”，面臨同樣的監管壓力。

擦邊角色扮演和適老陪伴，被同一種力度整治。

這不是分級。

這或許是連坐。

我們上一篇講過，挪威的做法是三個年齡檔：6-13歲禁用，14-16歲教師監督下謹慎使用，17-19歲學習規范使用。

先做研究，再畫線。

我們呢？

18歲以下一律禁止。

研究支撐數據不足，分齡數據直接選了最嚴的一檔。

但最嚴的那一刀，也砍在了真正需要幫助的人身上。

適老化陪伴，本該是這場風暴里被保護的，不是被犧牲的。

四、企業怎么適應

說完了“砍了什么”和“漏掉了什么”，說點實際的。

7.15之后，企業面對的不是“要不要做AI”的問題，而是“怎么在合規框架下做”的問題。

第一條：把業務拆開。

工具類AI和擬人互動類AI，物理隔離。知識問答、內容創作、數據分析、流程自動化——這些不涉及持續性情感互動，不在監管范圍內，可以放心放在主產品里運營。

角色陪伴、情感咨詢、虛擬人交互——這些屬于高風險業務，必須拆到獨立產品，單獨搭建合規體系。

字節已經在做這件事了。貓箱和扣子，就是兩條獨立的產品線。

螞蟻也在做。阿寶是AI原生App，和支付寶雙端并行，不是修補，是另起爐灶。

第二條：往B端走。

UGC智能體的時代結束了。“讓用戶自己搭個AI角色玩”——這條路在C端徹底走不通了。

合規成本太高，商業模式為零，用戶留存率低。

B端企業智能體才是正路。

幫HR做簡歷初篩、幫銷售填CRM、幫客服回工單、給企業做內部培訓——這些場景不涉及情感陪伴，完全合規，企業愿意為可量化的ROI付費。

據Gartner《Hype Cycle for Agentic AI, 2026》（2026年4月發布）的數據，超過60%的組織計劃兩年內部署Agent，但實際落地率只有17%。差距巨大，但方向明確。

Gartner還預測，到2027年底，超過40%的Agent項目可能被取消——原因包括基礎設施成本攀升、業務價值不明、風險管控不足。

第三條：把合規當壁壘。

過去行業比的是參數大小、上下文長度。

新規之后，比的是合規體系建設能力：能不能完成安全評估和備案、能不能做全鏈路內容審核、能不能落實未成年人分級保護。

這些東西不是調優模型就能獲得的。

需要長期工程投入、制度建設和合規團隊積累。

誰先建好，誰就有入場券。

第四條：關注“善意擬人化”的政策空間。

適老陪伴、特殊人群心理支持、已故親人數字分身（需近親屬授權+內容審核）——這些場景在政策中是鼓勵方向。簡化備案、沙盒試點，是明確的路徑。

這塊市場不大，但意義極大。

而且，做得好，就是真正的社會價值。

五、教育怎么適應

教育領域有自己的特殊性。

我們之前梳理過三份文件。教育部2025年5月發的《中小學生生成式人工智能使用指南》說“避免一刀切”，分學段設規范。

2025年11月的《教師生成式人工智能應用指引》劃了六條紅線、鼓勵六大教學場景。

2026年5月世界數字教育大會提了“禁止準入、有限使用、鼓勵使用”三分法。

方向一直是精細分級。

但《暫行辦法》來了。網信辦的硬法規，法律效力遠高于教育部的指導性文件。

學校怎么辦？

第一，先搞清楚法規邊界。

《暫行辦法》管的是“擬人化互動服務”，不管工具型AI。智能客服、知識問答、工作助手、學習教育——這些明確排除在外。

也就是說，用AI做課堂輔助、作業批改、個性化學習推薦、教學素材生成——這些完全不受影響。

學校不需要因為一部管chatbot的法規，就把所有AI工具都停了。

該用的大膽用。該停的才要停。

第二，區分“陪伴”和“工具”。

如果一個學校引入了AI助教，它能答題、能批改、能推薦學習路徑——這是工具。

合規。

如果這個AI助教有了名字、有了性格、有了語氣，每天跟學生說“加油，我相信你”——這就進入了“擬人化互動”的監管范圍。

不是說不能做。是說，做的時候要知道自己在做什么。需要備案、需要安全評估、需要未成年保護措施。

對于K12階段，最安全的做法是：保持工具屬性，不添加或者有監管限制的添加擬人化人格。

AI可以是“學習助手”，但不要輕易變成“學習伙伴”。

前者的邊界清晰，后者容易踩線。

第三，高中和高校可以做更多。

教育部文件的遞進邏輯很清楚：小學禁獨自使用開放式生成，初中適度探索，高中允許探究性學習。

到了高中和大學，可以引入有限度的擬人化AI，但必須有明確的邊界和使用規范。比如：限定教學場景、有教師監督、不使用虛擬親密關系設定、設置使用時長提醒。

這不是“不管”，這是“怎么管”。

挪威的經驗值得借鑒：他們先做了研究，發現15歲學生PISA成績顯著下滑，然后才根據數據畫了線。

我們也應該先做研究，再定規則，而不是一刀禁止，然后假裝問題不存在。

第四，培養“用AI做事”的能力，不是“和AI聊天”的能力。

這一點最重要。

Chatbot時代，學生學會的是“問AI一個問題”。

Agent時代，學生需要學會的是“讓AI幫我完成一個任務”。

這兩個能力差了一個層次。

前者是信息檢索，后者是任務編排——拆解目標、選擇工具、驗證結果、迭代調整。

教育要適應的不是政策變化，是范式轉換。

7.15之后，C端chatbot退潮，B端Agent崛起。

那些只會“問AI”的學生，和那些會“指揮AI做事”的學生，差距會越拉越大。

學校能做的最重要的事，不是擔心“AI會不會害了孩子”，而是教會孩子怎么讓AI為自己工作。

六、風暴之后的路

回到7.15。

這一天之后，chatbot不會消失——它會變成底層能力，嵌入到每一個產品里。你用微信、用釘釘、用飛書，AI助手就在里面，隨時待命。

它應該不再是一個獨立的產品，而是一種基礎服務。

Agent會成為主賽道。

從“回答問題”到“完成任務”，從“信息輸出”到“執行閉環”。這是AI從“會說”到“會做”的轉變。

情感陪伴和適老陪伴，不該被一刀切掉。

這個空間還在，只是需要更精細的合規框架來保護它、規范它。

教育要做的是教會下一代“用AI做事”，而不是“和AI聊天”。

上一篇文章的結尾，我們說：一刀切不是治理，是逃避治理。

這篇文章往前推一步：治理來不及的時候，先適應，再推動改變。

適應不是妥協。

是在不完美的規則下，找到能走的路，然后一邊走一邊把路修好。

風暴之后，活下來的不是最強的，是最適應的。

【參考來源】

[1] 《人工智能擬人化互動服務管理暫行辦法》，國家網信辦等五部門聯合發布，2026年4月10日發布，2026年7月15日施行。

[2] 36氪/雷科技：下架的不是Agent，"智能體"只是翻譯惹的烏龍，Agent是大廠重中之重，2026年7月。

[3] 頭條·魏春雷《頭部大廠集體下架UGC智能體：AI合規元年，產業端的三大機會》，2026年7月6日。

[4] 頭條·趙博士《AI智能體"生態"幻滅與超級產品崛起》，2026年7月6日。

[5] 網信中國（中央網信辦）："清朗·整治AI應用亂象"專項行動累計處置1.4萬余款違規AI產品（含網站、應用程序、智能體），2026年7月6日。

[6] 雷科技/36氪《2026年大廠Agent布局盤點：騰訊WorkBuddy/CodeBuddy、阿里qoder、字節Trae/Traework》。

[7] 螞蟻集團"阿寶"AI原生超級智能體App，7月2日全國公測，首推72項智能辦事技能（據證券時報、環球網等報道）。

[8] 字節跳動貓箱App：角色互動平臺，2024年3月上線（原名"話爐"，據字節公開信息），承接豆包智能體用戶。

[9] 字節扣子Coze 3.0：面向企業開發者的B端Agent平臺，2026年6月1日正式上線，開源，支持多人多Agent協同。

[10] Gartner《Hype Cycle for Agentic AI, 2026》（2026年4月發布）：超60%組織計劃兩年內部署Agent，實際落地率17%；預測超40%Agent項目到2027年底可能被取消。

[11] 騰訊2026云AI產業應用大會公開披露（騰訊自報數據）：WorkBuddy覆蓋95%以上內部工程師，任務成功率99.99%。

[12] 教育部《中小學生生成式人工智能使用指南》（2025年5月）、《教師生成式人工智能應用指引》（2025年11月）、世界數字教育大會《人工智能教育倫理：參考框架》（2026年5月）。

[13] 挪威首相斯特勒2026年6月19日校園AI管控方案：6-13歲原則上禁用，14-16歲教師監督下謹慎使用，17-19歲規范應用課程。