恩怨升級！從39億蛇吞象并購到互訴對決，奔圖科技變更案由索賠金額升至49.5億元

一樁十年前轟動A股的跨境“蛇吞象”并購案，徹底演變為上市公司與頭部外資私募的雙向法律拉鋸戰。

7月4日，A股信創打印龍頭奔圖科技（002180.SZ）發布重大訴訟進展公告，公司針對太盟亞洲資本利盟控股有限公司（下稱“太盟投資”）、第三人上海朔達投資中心（有限合伙）（下稱“上海朔達”）的民事訴訟完成重大變更：該案案由由原先的濫用股東權利變更為民事侵權糾紛，索賠金額從4.7億美元（約31.92億元）上調至49.5億元人民幣。

公告顯示，本次變更訴訟請求已獲得珠海市中級人民法院正式準許；該案于2026年4月15日立案受理，截至目前尚未開庭審理，案件判決結果與后續執行存在重大不確定性。

值得關注的是，這是一起雙向對峙的跨境糾紛：早在2024年末，被告方太盟投資已率先發起仲裁，向香港國際仲裁中心提請仲裁，要求奔圖科技履約賠償不少于6.89億美元。昔日協同并購的盟友徹底反目，一場百億級商業糾紛全面發酵。

緣起十年前轟動A股的跨境蛇吞象并購

雙方所有商業糾紛，根源都來自2016年的標志性跨境并購——奔圖科技（彼時證券簡稱：納思達）聯合兩大私募機構，收購全球老牌打印機巨頭利盟國際。

這是資本市場典型的小體量并購大體量標的案例。財務數據顯示，2015年末奔圖科技營收僅20.49億元，總資產31.19億元；而標的公司利盟國際同期營收高達229.76億元，總資產253.13億元，標的資產規模是收購方的8倍有余。

受資金體量限制，奔圖科技聯合頭部亞太私募太盟投資、君聯資本旗下投資平臺上海朔達，搭建合資主體聯合收購利盟國際100%股權：三方首期合計出資15.18億美元，合資公司股權結構清晰：

奔圖科技：出資7.77億美元，初始持股51.18%；

太盟投資：出資6.52億美元，初始持股42.94%；

上海朔達：出資0.89億美元，初始持股5.88%。

經過后續多輪股權回購調整，三方最終持股比例變更為63.59%、32.02%、4.39%。為完成這筆重大收購，奔圖科技疊加控股股東境外發債、合資主體借款等多重融資手段，合計耗資39億美元（約合260億元人民幣）完成本次重大資產重組。

并購落地初期，這筆重磅交易直接推高奔圖科技業績規模。2017年財報數據顯示，利盟國際并入報表后，公司全年營收飆升至213.24億元，同比暴漲267.31%；歸母凈利潤9.49億元，增幅高達1454.51%。其中利盟國際單年貢獻營收173.43億元、凈利潤10.61億元，成為上市公司核心利潤支柱。

政策風險引爆巨虧，近40億資產低價甩賣

高光時刻并未延續。2023年6月，奔圖科技及多家關聯主體被列入實體清單，海外經營政策風險直接沖擊核心資產經營。受外部合規環境影響，利盟國際生產經營、海外業務拓展全面受阻，當年虧損12.68億美元。

經營暴雷直接引發上市公司大額資產減值。2023年，奔圖科技針對利盟國際計提78.84億元商譽減值，疊加各類固定資產、長期資產減值，全年資產減值總額高達93.83億元；受此拖累，公司2023年歸母凈利潤虧損61.85億元，由盈轉虧。

為止損化解經營壓力，2024年奔圖科技啟動核心資產處置，將利盟國際整體出售給行業巨頭施樂公司。這筆交易徹底暴露標的估值泡沫：最終成交價格僅7060.79萬美元，對比39億美元的收購成本，標的資產近乎折價清倉。

公開數據顯示，交易落地前，利盟國際業務占奔圖科技總營收六成以上，核心資產低價處置，成為雙方合作破裂、走向訴訟的直接導火索。

雙向訴訟對峙，案由變更疊加索賠升級

核心資產低價出售后，兩大合作主體的利益糾紛徹底擺上臺面，形成境內訴訟+境外仲裁的雙向法律對抗格局。

第一階段：太盟率先發起境外仲裁

2024年，太盟投資率先啟動維權程序，向香港國際仲裁中心提起仲裁：主張奔圖科技未按照股東協議約定，完成太盟投資持有合資公司賣出權益的回購收購，要求上市公司賠償不少于6.89億美元，并承擔全部利息及仲裁費用。該仲裁案件目前仍在審理階段，尚無裁定結果。

第二階段：奔圖科技境內反訴，上調索賠額度

在香港仲裁懸而未決之際，2026年4月，奔圖科技在珠海中院起訴太盟投資及第三人上海朔達。公司最初主張：2023年利盟國際陷入經營危機時，太盟投資作為重要股東拒絕協同提供經營支持、拒絕流動性幫扶；同時濫用股東投票權利，脅迫上市公司在行業估值最低點出售核心資產，造成上市公司超10億美元直接損失，以濫用股東權利為由索賠4.7億美元。

7月4日經法院準許，奔圖科技完成訴訟核心調整：

一是將案由從邊界模糊的“濫用股東權利”變更為法律要件更清晰的民事侵權糾紛；

二是統一人民幣計價口徑，將侵權損失索賠金額上調至49.5億元，同時要求被告承擔全部訴訟費、司法鑒定及法務維權開支。

業內法務人士分析，變更為侵權案由、上調索賠金額，是奔圖科技強化訴訟籌碼的核心動作：侵權糾紛舉證邏輯更適配現有交易證據，大額索賠也能對沖自身前期資產減值損失與對方仲裁訴求。

主業連續下滑，公司業績陷入低谷

多重訴訟纏身的同時，奔圖科技自身經營基本面持續走弱，主營業務增長乏力。公司主營打印設備及集成電路兩大板塊，2025年兩大業務全線收入下滑：

公司超90%營收來源的打印產業，2025年營收154.23億元，同比下滑38.29%；集成電路板塊營收10.92億元，同比下滑23.18%。全年整體業績營收、凈利潤雙雙回落。

2026年一季度業績壓力進一步放大：當期實現營業收入22.90億元，同比下降61.36%；歸母凈利潤6454.61萬元，同比下滑23.5%；扣非歸母凈利潤3273.38萬元，同比大跌59.12%。

訴訟疊加業績下行，資本市場對于本次49.5億元大額訴訟結果敏感度極高；若公司勝訴，將顯著增厚公司賬面利潤；如若敗訴，公司或將計提大額預計負債，進一步壓制盈利水平。

訴訟雙方背景梳理

本次糾紛雙方均為資本市場重量級機構：被告太盟投資是亞洲頭部多元化私募資管機構，擁有29年行業運營歷史，業務覆蓋私募股權、信貸、不動產投資；截至2025年末全域資產管理規模超550億美元，其中私募股權板塊規模210億美元，手握愛奇藝、珠海萬達商管等知名標的投資案例。

第三人上海朔達，由國內老牌頭部私募君聯資本全權管理；兩家機構均為資本市場成熟財務投資機構，本次股東糾紛也成為A股上市公司與財務投資人博弈的典型樣本。

從聯手撬動260億跨境并購、共享業績紅利，到互訴對簿公堂、幾十億級別索賠，奔圖科技與頭部私募的十年博弈，本質是跨境并購政策風險、財務投資人退出訴求、上市公司經營止損決策三方矛盾的集中爆發。

對于市場而言，后續兩大核心觀察點：

一是珠海中院49.5億元侵權訴訟庭審及判決走向；

二是香港國際仲裁中心6.89億美元仲裁結果。

這場橫跨境內外的百億級商業官司，或將重塑A股上市公司與私募財務投資人之間的合作與退出規則。

記者：賀小蕊

財經研究員：王夢婷

未經授權 禁止轉載