婚內(nèi)父母贈(zèng)與的房產(chǎn)，登記在一方名下能否排除執(zhí)行？

案情回顧

2012年，林某媛與廖某斌登記結(jié)婚。2015年至2020年間，林某媛的父親林某祥先后通過(guò)現(xiàn)金和銀行轉(zhuǎn)賬方式，直接向開發(fā)商支付了60余萬(wàn)元的房款及車位款，為其女出資購(gòu)買了一套商品房及兩個(gè)車位。相關(guān)《商品房預(yù)售合同》及《商品房買賣合同》均由林某媛與開發(fā)商簽訂，房屋和車位也僅登記在林某媛個(gè)人名下，共有情況一欄明確注明“單獨(dú)所有”。

2022年3月，廖某斌因與廖某峰之間存在民間借貸糾紛，法院判決廖某斌償還廖某峰借款本金15萬(wàn)余元及利息。廖某斌未主動(dòng)履行，廖某峰遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過(guò)程中，法院查封了登記在林某媛名下的上述房屋及兩個(gè)車位，并裁定將案涉房屋及車位作為廖某斌與林某媛的夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣。

林某媛得知后，于2022年8月向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議，主張?jiān)摲课菁败囄幌灯涓噶帜诚橘?zèng)與自身的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)為廖某斌的個(gè)人債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。但執(zhí)行法院經(jīng)審查駁回了其異議。林某媛不服，依法向法院提起執(zhí)行異議之訴。

案件結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，林某媛提交的銀行轉(zhuǎn)賬記錄、支付流水證明、購(gòu)房合同等證據(jù)，能夠形成完整證據(jù)鏈，證明案涉房屋及車位的全部款項(xiàng)均由其父親林某祥實(shí)際出資。林某祥作為證人出庭，明確表示其出資目的系贈(zèng)與女兒林某媛個(gè)人所有，而非贈(zèng)與其夫妻二人。

雖然雙方未簽訂書面贈(zèng)與合同，但根據(jù)物權(quán)公示原則，案涉不動(dòng)產(chǎn)登記在林某媛名下且明確為“單獨(dú)所有”，應(yīng)視為林某祥贈(zèng)與林某媛個(gè)人所有，屬于林某媛的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

廖某斌所欠廖某峰的借款系其個(gè)人債務(wù)，林某媛作為案涉不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利人，其權(quán)利真實(shí)合法，有權(quán)要求排除執(zhí)行。最終，法院判決不得執(zhí)行登記在林某媛名下的房屋及車位。

法律分析

北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

一、婚內(nèi)父母出資購(gòu)房，如何認(rèn)定是贈(zèng)與一方還是贈(zèng)與雙方？

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十二條、第一千零六十三條的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間繼承或者受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但遺囑或者贈(zèng)與合同中確定只歸一方的財(cái)產(chǎn)除外。也就是說(shuō)，法律默認(rèn)婚內(nèi)受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)屬于共同財(cái)產(chǎn)，但有一個(gè)重要的例外：如果贈(zèng)與人明確表示只贈(zèng)與夫妻中的一方，則該財(cái)產(chǎn)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

本案的關(guān)鍵在于，林某媛的父親林某祥沒(méi)有與女兒簽訂書面的贈(zèng)與合同，這種情況下如何判斷林某祥是否明確表示系只歸其女一方的財(cái)產(chǎn)？贈(zèng)與合同屬于不要式合同，司法實(shí)踐中法院不會(huì)僅僅因?yàn)槿鄙僖患垥婧贤头穸▊€(gè)人贈(zèng)與的成立。而是會(huì)綜合考察出資來(lái)源、付款方式、產(chǎn)權(quán)登記情況以及證人證言等客觀事實(shí)。林某祥直接向開發(fā)商支付全部款項(xiàng)；不動(dòng)產(chǎn)登記權(quán)屬證書明確記載“單獨(dú)所有”。這些客觀事實(shí)足以推定林某祥的真實(shí)意思就是贈(zèng)與女兒一人。因此，在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該房產(chǎn)為林某媛的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

二、執(zhí)行異議之訴中，案外人需要提供哪些證據(jù)才能排除執(zhí)行？

執(zhí)行異議之訴是法律賦予案外人在執(zhí)行過(guò)程中保護(hù)自身合法權(quán)益的重要救濟(jì)途徑。案外人要想排除對(duì)特定財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，必須證明自己對(duì)該財(cái)產(chǎn)享有足以阻卻執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利。對(duì)于此類因父母贈(zèng)與引發(fā)的爭(zhēng)議，主張個(gè)人財(cái)產(chǎn)的一方往往需要承擔(dān)舉證責(zé)任。

實(shí)踐中，法院重點(diǎn)關(guān)注以下幾類證據(jù)：第一，出資來(lái)源憑證，如銀行轉(zhuǎn)賬記錄、現(xiàn)金取款憑條、開發(fā)商收據(jù)等。第二，產(chǎn)權(quán)登記狀態(tài)。不動(dòng)產(chǎn)登記證書“單獨(dú)所有”作為公示證據(jù)，具有推定效力。第三，贈(zèng)與人的意思表示。即使沒(méi)有書面合同，贈(zèng)與人出庭作證說(shuō)明真實(shí)意圖，法院也會(huì)予以采信。本案中，林某媛正是提供了完整的轉(zhuǎn)賬流水、合同、權(quán)屬證書以及父親的證言，才成功證明案涉房產(chǎn)系其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而非夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

三、登記“單獨(dú)所有”的法律意義是什么？能否對(duì)抗配偶的債權(quán)人？

物權(quán)公示原則是《民法典》物權(quán)編的基本原則，而不動(dòng)產(chǎn)登記簿則是確認(rèn)物權(quán)歸屬和內(nèi)容的核心依據(jù)。若不動(dòng)產(chǎn)登記于夫妻一方名下且明確標(biāo)注“單獨(dú)所有”，基于公信原則，該登記產(chǎn)生對(duì)外效力，即推定該不動(dòng)產(chǎn)為登記方之個(gè)人財(cái)產(chǎn)，第三人有理由信賴其并非夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

具體到執(zhí)行程序中，如果配偶一方因個(gè)人債務(wù)被申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，債權(quán)人只能申請(qǐng)執(zhí)行被執(zhí)行人名下的財(cái)產(chǎn)，而不能直接執(zhí)行登記在另一方名下的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，除非債權(quán)人能夠證明該財(cái)產(chǎn)實(shí)際上屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者存在惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等情形。本案中，廖某斌的個(gè)人債務(wù)與林某媛無(wú)關(guān)，林某媛名下的房產(chǎn)又明確為單獨(dú)所有，故不能作為廖某斌的責(zé)任財(cái)產(chǎn)予以拍賣。這不僅體現(xiàn)了法律對(duì)個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重和保護(hù)，也防止了夫妻一方因另一方的債務(wù)而遭受無(wú)妄之災(zāi)。

律師寄語(yǔ)

父母為子女出資購(gòu)房是我國(guó)的傳統(tǒng)家庭習(xí)慣，但不少父母在出資時(shí)礙于情面或缺乏法律意識(shí)，沒(méi)有留下明確的書面贈(zèng)與約定。一旦子女的婚姻出現(xiàn)危機(jī)或者子女的配偶對(duì)外負(fù)債，該房產(chǎn)極易陷入權(quán)屬爭(zhēng)議。本案裁判要旨對(duì)我們具有重要參考意義：即使沒(méi)有書面贈(zèng)與合同，只要父母保留了完整的出資憑證，并將房產(chǎn)登記在子女一方名下且注明“單獨(dú)所有”，法院依然可以認(rèn)定該房產(chǎn)為子女的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

對(duì)于父母而言，建議在出資時(shí)通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式留下清晰痕跡，盡量避免使用現(xiàn)金交付；同時(shí)，在購(gòu)房合同中明確買受人僅為自己的子女，辦理產(chǎn)權(quán)登記時(shí)注明“單獨(dú)所有”。如有條件，也可與子女簽訂書面贈(zèng)與協(xié)議，明確表示“贈(zèng)與本人，與其配偶無(wú)關(guān)”。對(duì)于夫妻一方而言，如果配偶對(duì)外負(fù)有個(gè)人債務(wù)，應(yīng)及時(shí)梳理名下財(cái)產(chǎn)的來(lái)源和權(quán)屬，必要時(shí)也可通過(guò)執(zhí)行異議之訴維護(hù)自身合法權(quán)益。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對(duì)不同法律規(guī)定、熱點(diǎn)、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察視角。但需注意，我國(guó)并非判例法國(guó)家，且司法實(shí)踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬(wàn)別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時(shí)咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好地維護(hù)自己的合法權(quán)益。

本文作者：北京澤達(dá)律師事務(wù)所 朱現(xiàn)領(lǐng)