遼寧
我是北京來碩律師事務所李肖峰律師，專攻行政訴訟和刑事案件。
今天聊一個關于淫穢視頻數量認定的案子——彭某瑜制作、傳播淫穢物品牟利案。這個案子被收錄進人民法院案例庫，在淫穢視頻數量的認定上具有典型意義。
2020年1月至2022年8月，彭某瑜通過互聯網視頻聊天的方式為他人進行淫穢表演并收取費用。她還拍攝、制作自己的淫穢表演視頻，通過互聯網出售，累計違法所得2.2萬余元。
被抓獲后，公安機關從查扣的電腦中提取到153個視頻文件，其中121個被認定為淫穢物品。
彭某瑜稱她拍攝的淫穢視頻每部約10分鐘，會按約5分鐘剪輯成上、下兩集，單集售價66元，上下集成套售價100元。因為內容具有連貫性，應按套計算淫穢視頻個數。
但法院最終沒有采納她的意見，認定制作、傳播淫穢視頻數量為121個，屬于情節嚴重，判處有期徒刑三年，并處罰金三萬元。
根據兩高《關于辦理利用互聯網、移動通訊終端、聲訊臺制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》：
20個以上：構成犯罪，處三年以下有期徒刑
100個以上：屬于情節嚴重，處三年以上十年以下有期徒刑
500個以上：屬于“情節特別嚴重”，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑
本案中，121個視頻文件正好跨過了100個的情節嚴重門檻。如果按彭某瑜主張的套來計算（約60套），則達不到100個的標準，量刑就會完全不同，從三年以上變成三年以下。
核心爭議是剪輯后的視頻，按個算還是按套算？
法院的裁判要旨明確指出：
在制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息牟利刑事案件中，對于完整拍攝淫穢視頻文件后再將該文件剪輯制作成若干文件的情形，若剪輯后的單個文件具有淫穢性，能帶給觀看者誨淫性的刺激，且可單獨銷售獲利的，應認定為獨立的淫穢視頻文件，并據此計算淫穢視頻數量。
我們可以將上述裁判要旨拆分成三個層次：
第一，內容上具有獨立性。剪輯后的上集和下集，雖然拍攝地點、時間、內容上有連續，但從單集內容看，均滿足視頻的構成要素且具有淫穢性，都能帶給觀看者誨淫性的刺激。
第二，功能上可獨立傳播。單集視頻本身就是一段完整的淫穢表演，觀眾看了上集就能獲得刺激，不需要看完下集才算看完。
第三，經濟上可獨立售賣。彭某瑜將單集定價66元，上下集成套定價100元，這個定價策略本身就是最好的證明，她自己也認為單集可以單獨賣錢。既然你按個賣，那定罪就按個算。
如果代理這樣的案件，我們一般會從視頻數量上尋找突破口，這是最核心的辯護點。我們可以主張剪輯后的視頻只是同一部視頻的不同片段，內容具有連續性和完整性，應當按原始素材計數而非剪輯文件計數。
但本案中，彭某瑜將單集獨立定價、單獨銷售的行為，恰恰證明了每個片段都具有獨立商業價值，因此這個辯護空間有限。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
