蔡一鳳揭露黃有龍賭博敗光1.87億，再借9360萬輸光

蔡一鳳經(jīng)常被香港媒體稱為名媛，可在這起官司里，比社會(huì)身份更重要的是她過去從事的工作。

她在香港高等法院作供時(shí)介紹，自己畢業(yè)于廈門大學(xué)財(cái)政金融專業(yè)，之后通過相關(guān)課程取得會(huì)計(jì)資格，還經(jīng)營(yíng)過珠寶生意。她曾在澳大利亞皇冠度假酒店集團(tuán)負(fù)責(zé)高端客戶業(yè)務(wù)，工作包括接待大額博彩客戶、聯(lián)系持牌博彩中介、協(xié)助申請(qǐng)信用額度以及安排籌碼結(jié)算。

這類崗位不直接拿出個(gè)人資金放貸，卻掌握客戶與博彩中介之間的聯(lián)系渠道。高端客人進(jìn)入賭場(chǎng)前，工作人員會(huì)核對(duì)信用情況、協(xié)調(diào)授信額度，再由有資格的中介提供籌碼。客戶贏錢后需要結(jié)算，輸錢后則形成債務(wù)。

蔡一鳳正是在這套業(yè)務(wù)體系中認(rèn)識(shí)黃有龍，兩人的來往也從普通社交逐漸轉(zhuǎn)向大額資金安排。

蔡一鳳在庭上稱，她的母親和一名被稱作“南哥”的親屬，與太陽城集團(tuán)存在業(yè)務(wù)聯(lián)系。其母曾投入2000萬港元保證金，用于參與高端客戶博彩信貸業(yè)務(wù)。蔡一鳳因此認(rèn)為，自己不只是負(fù)責(zé)介紹客戶，還代表家人參與債務(wù)安排。辯方則指出，她的身份前后并不一致：一時(shí)表示替母親和親屬追款，一時(shí)又稱自己才是實(shí)際負(fù)責(zé)人。法庭后來把這種表述矛盾列入證據(jù)評(píng)估。

當(dāng)時(shí)，他通過旗下公司持有阿里影業(yè)約6.63%的已發(fā)行股本，還間接參與多家香港上市公司的股權(quán)投資。那幾年，他頻繁出現(xiàn)在資本市場(chǎng)新聞中，外界看到的是資金充裕、投資范圍廣泛的商業(yè)形象。

黃有龍過去還因與演員趙薇的婚姻關(guān)系受到關(guān)注。2024年12月，趙薇公開說明，兩人多年前已經(jīng)依法離婚，法律上的婚姻關(guān)系早已解除，并要求外界不要再把黃有龍的債務(wù)事件與她相聯(lián)系。此后再談黃有龍的商業(yè)行為、賭博債務(wù)和訴訟，應(yīng)當(dāng)由他本人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，不能繼續(xù)捆綁已經(jīng)解除的婚姻關(guān)系。

蔡一鳳熟悉賭場(chǎng)信貸運(yùn)作，黃有龍則曾活躍于上市公司投資圈。兩人的交集原本建立在人脈、信用和巨額資金之上。可當(dāng)籌碼被迅速輸光，口頭安排又缺少足夠書面憑證時(shí)，過去看似順暢的商業(yè)關(guān)系便一步步演變成持續(xù)七年的訴訟。

2015年2月底，黃有龍經(jīng)她安排前往澳大利亞珀斯皇冠賭場(chǎng)，并通過太陽城集團(tuán)取得第一筆4000萬澳元博彩信貸。按照當(dāng)時(shí)匯率折算，這筆錢約合人民幣1.87億元，標(biāo)題中的金額便來源于此。博彩信貸并不是現(xiàn)金直接交到客戶手上，而是轉(zhuǎn)換成可供下注的籌碼，客戶輸?shù)艉笮枰凑諈f(xié)議償還。

4000萬澳元籌碼僅在兩天內(nèi)就被輸光，如此規(guī)模的虧損已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出普通娛樂范疇，可下注并沒有停止。

蔡一鳳稱，皇冠方面認(rèn)為繼續(xù)授信風(fēng)險(xiǎn)過高，不愿再直接增加額度。她隨后參與協(xié)調(diào)，黃有龍又通過太陽城取得2000萬澳元信貸，折合人民幣約9360萬元。第二批籌碼同樣全部輸?shù)簟纱魏嫌?jì)6000萬澳元，按當(dāng)時(shí)匯率換算接近人民幣2.8億元。

這兩筆錢是否由蔡一鳳個(gè)人借出，是日后官司的核心。蔡一鳳主張，自己與黃有龍分別達(dá)成兩項(xiàng)口頭協(xié)議。第一筆4000萬澳元應(yīng)在三個(gè)月內(nèi)償還，第二筆2000萬澳元?jiǎng)t應(yīng)在一個(gè)月內(nèi)還清。任何逾期金額都要按照年利率24%計(jì)算利息。

她據(jù)此認(rèn)為，黃有龍后來雖然逐步歸還本金，卻一直沒有支付約定的逾期利息及服務(wù)費(fèi)用。

黃有龍一方承認(rèn)他取得過合計(jì)6000萬澳元的博彩信貸，也沒有否認(rèn)籌碼全部輸?shù)簦裾J(rèn)蔡一鳳是放款人。他的抗辯是，真正提供資金的是太陽城集團(tuán)，蔡一鳳只是利用工作關(guān)系負(fù)責(zé)牽線、協(xié)調(diào)和傳遞款項(xiàng)。既然資金并非出自蔡一鳳，她也沒有承擔(dān)客戶無法還款造成的信用損失，便無權(quán)以個(gè)人身份收取24%的年息。

輸錢之后，黃有龍開始分批還款。蔡一鳳提供的資料顯示，2015年3月25日至7月2日，黃有龍通過私人助理及旗下公司向她轉(zhuǎn)入約1.43億港元。

這些錢隨后被用于償還太陽城集團(tuán)。資金雖然經(jīng)過蔡一鳳賬戶，卻不能單憑這一點(diǎn)認(rèn)定她就是原始債權(quán)人，因?yàn)橹虚g人代收、代轉(zhuǎn)債務(wù)款項(xiàng)在博彩中介業(yè)務(wù)中并不罕見。

案件還牽涉三張總額1.8億港元的支票。蔡一鳳稱，這些支票用來確認(rèn)和擔(dān)保黃有龍的欠款，后來其中一張6000萬港元支票被銀行退票。

黃有龍當(dāng)時(shí)的私人助理則供稱，他按照指示簽發(fā)過空白支票，但支票只用于記錄債務(wù)，不應(yīng)拿到銀行兌現(xiàn)。他確認(rèn)曾使用個(gè)人賬戶替黃有龍轉(zhuǎn)賬，卻表示自己不知道黃有龍取得博彩額度的具體過程。

2015年8月，雙方又安排處理赤柱富豪海灣的一處物業(yè)。蔡一鳳稱，該物業(yè)價(jià)值約7000萬港元，原本用于抵償部分款項(xiàng)，黃有龍還支付了1000萬港元訂金。房產(chǎn)交易后來經(jīng)過較長(zhǎng)時(shí)間才完成，余款處理方式也成為雙方爭(zhēng)議內(nèi)容。蔡一鳳將它視作還債安排，黃有龍一方則認(rèn)為，其中包含感謝她協(xié)助取得信用額度的性質(zhì)。雙方對(duì)同一筆付款給出了不同解釋。

2016年至2019年間，黃有龍繼續(xù)向太陽城集團(tuán)還款。太陽城方面確認(rèn)，在這段時(shí)期內(nèi)收到約2.73億港元，涉及6000萬澳元的博彩信貸已經(jīng)全部清償。

這份確認(rèn)對(duì)案件影響很大，因?yàn)樗C明太陽城集團(tuán)才是持續(xù)接收還款的一方。蔡一鳳若要另外追討利息，便需要證明她與黃有龍之間還存在一份獨(dú)立、有效的私人協(xié)議。

2019年，蔡一鳳正式入稟香港高等法院，把黃有龍及其前私人助理列為被告。她早期公開提出的數(shù)字一度接近數(shù)億港元，庭審階段則主要圍繞逾期利息、中介費(fèi)用和支票責(zé)任展開。隨著案件審理，法庭需要逐項(xiàng)判斷口頭協(xié)議是否存在、蔡一鳳有沒有實(shí)際出資、支票代表什么，以及多年間為何沒有持續(xù)追收24%的利息。

法官?zèng)]有接納蔡一鳳的主要說法。判詞認(rèn)為，她當(dāng)時(shí)是皇冠集團(tuán)雇員，職責(zé)本來就包括為客戶聯(lián)系持牌博彩中介。6000萬澳元信貸由太陽城集團(tuán)提供，她沒有證明自己拿出相應(yīng)資金，也沒有證明自己因還款延誤遭受資金占用損失或信用風(fēng)險(xiǎn)。其母親在庭上表示，部分?jǐn)?shù)千萬元轉(zhuǎn)賬沒有保存清晰記錄，也削弱了原告一方對(duì)資金來源的證明。

法庭還注意到，黃有龍清還太陽城貸款之前，蔡一鳳沒有以明確、連續(xù)的方式向他追討24%逾期利息。周焯華2019年發(fā)給蔡一鳳的信息也指出，利息原則上屬于實(shí)際出資方；如果皇冠和太陽城都沒有追收，她必須說明自己以什么身份提出要求，以及追回款項(xiàng)應(yīng)歸誰所有。法官認(rèn)為，這個(gè)疑問始終沒有得到可靠證據(jù)解答。

2026年6月30日，香港高等法院裁定蔡一鳳敗訴，并下令她承擔(dān)對(duì)方訴訟費(fèi)用。法院并未否認(rèn)黃有龍?jiān)?jīng)取得6000萬澳元籌碼并全部輸?shù)簦穸ǖ氖遣桃圾P所稱私人借貸關(guān)系及24%利息協(xié)議。黃有龍?jiān)谠V訟中勝出，不等于巨額賭博行為值得肯定，只能說明原告沒有達(dá)到民事訴訟所要求的證明標(biāo)準(zhǔn)。