這事鬧的！黃埔新城業(yè)主聯名，“狀告”樓王？

萬科黃埔新城又成焦點，這次是因為業(yè)主的聯名信。

聯名信中爆料，項目出于銷售方面的考慮，在三期整片連通的公共綠地內，修建專屬于5棟的“私家園林”。

這事到底是真是假，現場啥情況？話不多替大家跑一趟。

｜萬科黃埔新城實拍

|廣州樓市發(fā)布 攝

壹

咱們先來看聯名信具體都寫了啥。

信中提到，這次集體聯名的是萬科黃埔新城文芳花園（即三期中央公園組團）7棟的全體業(yè)主。

聯名信指出，開發(fā)商出于銷售方面的考慮，施工期間擅自在組團內的整片連通綠地內，修建專屬于5棟的封閉式景觀墻，利用墻體、水池及樹木等造景外擴；

將部分業(yè)主共有的公共綠地圈劃為所謂“5棟東廬私家園林”，造成物理分割、專屬占用的實際效果，侵害了部分業(yè)主的合法權益、違反消防規(guī)范。

｜圖源：社群

聯名書省流版：項目在三期公共中央綠地，單獨給5棟東廬修圍墻、水池等“私家園林”。

現場到底咋樣，代大家去求證了。

從實拍圖可以看到，5棟大堂外面確實有一處水池，再往外是新修建的大門及圍墻，形成了類似“院子”的空間。

樓市君到達時剛好是飯點（12點半左右），現場處于圍蔽工地狀態(tài)，未見有工人作業(yè)，水池、墻體等均未完工。

｜建設現場實拍

換個角度可以看到，門口兩堵墻對稱分布，部分區(qū)域還留有缺口，沒有完全形成封閉式空間。

5棟門口還做了硬底化延伸到墻外，有些墻體比圍擋還高，目測有2米左右，在圍擋外面也能看到。

｜建設現場實拍

再來看墻體外面，還有幾根立柱，暫時看不出具體用途。

不過這個角度剛好可以對比下，同個組團9棟樓下目前是沒有墻體和立柱的，差別明顯。

｜建設現場實拍

咱們再來看下，同組團已經交樓入住的部分樓棟，外面也沒墻體、水景及立柱，花園共享。

｜三期已入住樓棟及花園實拍

|廣州樓市發(fā)布 攝

綜上，無論是對比在建樓棟，還是已入住樓棟，5棟東廬都顯得有點“特殊”。

為了更嚴謹一點，咱們再來對比項目規(guī)劃圖及銷售展示物料，看看有無出入？

先來看沙盤展示，組團內部中央公園確實如聯名信中所說的是整片連通的公共綠地，5棟樓下未見圍墻或者水池。

｜中央公園組團沙盤實拍

|廣州樓市發(fā)布 攝

再來規(guī)劃宣傳圖，5棟樓下是茂密的綠地和綠植，同樣未顯示有圍墻、水景等。

總的來說，聯名信中提到的圍墻、水池等現場都拍到了，但項目沙盤、規(guī)劃圖物料暫未做具體展示，這也是爭議的核心。

針對此事，樓市君現場也提問了5棟樓下是否有私家花園，銷售表示：沒有。事情越來越迷。

｜中央公園組團宣傳物料

|廣州樓市發(fā)布 攝

不過很多業(yè)主已經坐不住了。這次聯名主要基于哪些法律依據？信中提到了幾點：

1、根據《中華人民共和國民法典》第274條，建筑區(qū)劃內的綠地屬于業(yè)主共有。 包括項目沙盤、宣傳物料等也有相應展示，應視為商品房買賣合同，項目未經法定程序，擅自變更可能構成違約。 2、項目在未書面告知、未取得業(yè)主同意及未取得規(guī)劃變更批復下擅自施工圍墻，程序不合法。 3、信中還指出，擬建景觀墻緊鄰3棟入戶大堂，跟外墻距離不滿足消防車登高操作場地的相關規(guī)范要求。（比如登高操作場地與建筑外墻邊緣距離宜5m-10m、消防登高場地長寬不應小于20m*10m等。）。

｜3棟和5棟圍墻實拍

|廣州樓市發(fā)布 攝

目前，事件還在發(fā)酵中，項目方暫未公開回應。孰是孰非，咱們先不急著站隊。

完整的事實到底是什么樣子，后續(xù)如何，感興趣的朋友可以點個關注等更新。

貳

大家有沒有好奇，同一個組團，為何5棟如此特殊？

先跟大家交代下背景，項目三期中央公園共有9棟樓，其中1/2/3/6/7棟這5棟早已售罄，業(yè)主去年已經陸續(xù)收樓入住。

前面咱們也提到，這部分的園林基本是連通共享的。

｜中央公園組團規(guī)劃圖

|廣州樓市發(fā)布 攝

而同個組團5棟、8-10棟目前仍在售，樓棟和園林均處于圍蔽建設中。

現在整個組團，一半是居住區(qū)，一半是工地。

｜部分在售樓棟圍蔽施工

|廣州樓市發(fā)布 攝

而5棟最大的與眾不同，在于它主打小區(qū)唯一200平以上大平層戶型，也是全盤的“樓王”。

但這個組團有個明顯的特點：戶型跨度非常大。

200多平起步的5棟，被塞在和70多平、80多平的剛需戶型同個組團。

而能買得起這個面積段的買家，又往往比較看重“圈層”和“隱私”。這點，和聯名信中提到的“出于銷售方面的考慮”，邏輯似乎閉合了。

｜廣州樓市發(fā)布 制圖

5棟東廬主打約217/280平兩個戶型，都有獨立的入戶電梯廳，專梯專戶。

217平做雙主套，橫廳連通超大景觀陽臺非常搶鏡。280平雙套房，光是雙廳就幾乎占了整個戶型1/3的空間，連通客廳的“大露臺”也比較少見。

現場只有217平一個異地板房，看房需要驗資200萬。

說幾個印象深刻的點：廚房旁的陽臺打造了室內水景、超大陽臺一側打造成了陽光房，整體還是比較豪的。

｜東廬驗資200萬的板房實拍

|廣州樓市發(fā)布 攝

據現場銷售介紹，5棟東廬是類毛坯交付，預計明年年底交樓。

銷售現場算了一套約217平13樓的價格，折后總價636萬左右，單價約2.93萬/平。

除了三期，黃埔新城四期（漫璟）還有部分戶型（78/87/90.5/105/109平）在售。

以109平四房為例，12樓總價接近300萬，單價約2.73萬/平。

這個價格跟項目二期（觀澄）的二手差不多戶型相差5000元/平左右，觀澄3月份成交的一套120平單價是2.25萬/平。

｜圖源：貝殼找房

值得一提的是，四期部分戶型收樓可能要等3年左右，且是二次改造后再交付，買家需要額外交2.5萬的裝修費。

值不值得買，就見仁見智了。

這個舊改大盤，廣州應該很多買家都不陌生，有不少人都是沖著它的高聚合配套（融德里商業(yè)街、青少年宮、文化館、鐵錚學校等）和多公園的好生態(tài)去的。

不過隨著業(yè)主收樓入住，被曝出的問題也不少，比如此前的停車費、物業(yè)服務等，再到近期的業(yè)主聯名書，備受爭議。

此事后續(xù)走向如何？有最新進展再給大家更新。

如有知情的業(yè)主、朋友們，歡迎私信聯系或者在評論區(qū)留言~