四川
彼得森國際經濟研究所是全球貿易政策領域最具權威的智庫之一，其報告被各國央行、財政部和WTO秘書處作為基準參考。
這家智庫長期對中國持批評立場，但持續反對特朗普式的單邊關稅。他們不是反對貿易博弈本身，而是指出這場博弈的結構性危險被低估了。
亨德里克斯逐一反駁。
核心論據是：二戰后所有被拿來參照的貿易戰——美日半導體博弈、美歐面食關稅戰、鋼鐵貿易摩擦——沖突雙方都是軍事盟友。同盟關系為貿易摩擦設了硬性上限，不能讓經濟競爭損害共同防御。中美之間沒有這個限制。
在此基礎上，他拆掉了三個樂觀假象。
第一，戰場變了。現代貿易戰的戰場不再是成品市場，而是中間品生產體系。中國生產全球近80%的釹鐵硼永磁材料，電動汽車、精密電機、音響設備都離不開它。雙方爭奪的不是誰的產品賣得更好，而是誰能切斷對方制造終端產品的能力。
第二，沖突沒有自動剎車。貿易保護主義的政治動機會天然偏袒升級。雙方一旦開啟對抗，都想“贏”，即使最可能的結果是兩敗俱傷。當外部安全框架存在時，這種傾向可以被壓制，但中美之間沒有這樣的約束。
第三，兩國都把貿易博弈視為國家戰略。美國的訴求不僅是減少逆差，更是重塑制造業主導地位。中方的訴求不僅是保證出口市場，更是確保發展路徑不被外部封鎖打斷。
亨德里克斯沒有給出解決方案。智庫研究員的職責是描述房間里有什么，不是替房間里的人做決定。
中國掌握多數關鍵中間品產能，美國掌握對中國終端成品的關稅杠桿。重建稀土供應鏈的時間以十年計，而中方尋求市場多元化的調整可用年計算。
這份分析可以導出兩種截然不同的處理方式：不計代價加快供應鏈脫鉤；或用更長時間消化差距。
兩種策略可能同時在華盛頓運行。
需要觀察的指標是資金流向：關稅稅率是上調還是凍結、關鍵技術出口管制清單是擴充還是維持、制造業回流補貼是被追加還是削減。
這場貿易戰的持續時間不取決于哪一方的歷史使命更堅定，而是取決于哪一方的經濟承受力先觸及國民容忍底線。
目前的核心不對稱在于：中方面對的是逐步擴張替代市場的問題，美方面對的是短期內沒有替代產能的問題。
前者難但有路，全球南方的需求增量、東盟的產業鏈承接、中東和拉美的基建投資都在提供新出口通道。后者更難，客觀約束不因政治決心而改變。建造一座稀土分離廠至少需要五到七年，而全球產能九成以上在東亞。
當美國決策層拿到這份分析時，他們就無法再騙自己“這是一場和過去一樣能輕松取勝的貿易戰”。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
