存儲漲價潮下，蘋果選擇轉嫁，小米選擇硬扛

文案｜辰聰

出品｜師天浩觀察

2026年，一場由AI算力需求引發的存儲芯片漲價潮，正以前所未有的烈度沖擊全球消費電子產業鏈。

年初以來，DRAM合約價累計漲幅超340%，NAND閃存漲幅突破320%。一臺旗艦手機所需的12GB LPDDR5X內存，單顆成本從77美元躍升至146美元；1TB閃存芯片成本從200余元飆升至近600元。存儲芯片在手機物料成本中的占比，從過去的10%-15%暴漲至30%以上，部分高端機型逼近50%。

最先承壓的是安卓陣營。3月10日，OPPO率先官宣調價，vivo、小米、榮耀、三星隨即跟進，中端機型普漲300-800元，旗艦機型漲幅突破千元。集邦咨詢（TrendForce）數據顯示，2026年Q1 Conventional DRAM合約價季增90%-95%，NAND Flash合約價季增55%-60%，均大幅超出年初預期。

（圖片來源：TrendForce）

而就在安卓陣營一片漲價聲中，蘋果一度"逆勢而行"。

憑借供應鏈議價能力和低價庫存儲備，蘋果在2025年底至2026年初不僅沒跟漲，反而通過降價促銷搶占市場。其中，M4版Mac mini疊加優惠后最低探至2000元出頭，iPhone 16系列在多個渠道降價清庫。一位資深手機行業分析師對此解讀：“蘋果降價是因為今年市場份額被國產手機搶走了很多，所以要通過降價搶市場”。

然而六個月過去，這道防線終被擊穿。

6月25日，蘋果正式宣布上調Mac、iPad及家居設備全球售價，入門MacBook Neo漲900元，iPad Air漲幅高達25%。

庫克措辭罕見：“我們從未見過零部件價格漲得如此之快、如此之多”。

當成本壓力來襲，蘋果與小米給出了各自的解題思路。蘋果基于其高端品牌定位與持續創新投入的需求，通過價格調整來維持產品品質與研發競爭力；而小米則堅守"硬件綜合凈利率永不超過5%"的承諾，正努力成為本輪漲價潮中最晚調價、漲幅最克制的品牌之一。

儲存成本壓力之下，兩家企業選擇了不同的路徑。

一條指向品牌溢價與利潤可持續，一條指向規模效應與用戶信任積累。

一、誰也逃不掉的存儲通脹

1.AI需求引爆"超級周期"

此輪漲價并非普通周期波動，而是AI算力需求驅動的結構性供需重構。2025年以來，微軟、谷歌、亞馬遜、Meta等巨頭在AI數據中心建設上展開軍備競賽。單臺高端AI服務器消耗的內存相當于80-100部智能手機，OpenAI等頭部企業每月消耗的DRAM晶圓產能接近全球半數。

面對利潤懸殊的選擇題，三星、SK海力士、美光三大原廠將70%-80%新增可調配產能全部投向HBM等高附加值產品。因為HBM內存利潤是手機內存的4-6倍，消費級DRAM/NAND被排至供應末位。

（圖片來源：SK Hynix）

SK海力士2026年全年產能已被預訂一空，三星和美光同樣滿負荷運轉卻仍無法滿足需求。

產能擠壓之下，消費級存儲價格失控暴漲。

摩根大通將此輪周期定義為"更高、更長"的超級周期，預測全球存儲市場規模將從2025年的2140億美元飆升至2028年的1.68萬億美元。高盛在2026年6月1日發布的研報中預警，當前是過去15年多以來最嚴重的存儲供需失衡，AI驅動的存儲芯片短缺將至少延續至2028年。

具體而言，2026年DRAM缺口約-4.9%，2027年將進一步惡化至-5.9%；2026年DRAM均價預計同比上漲超過300%，NAND上漲超過250%。報告同時將2027年HBM市場預測從750億美元上調至1,160億美元，預計HBM價格明年再漲44%。

這意味著存儲廠商對HBM的產能傾斜短期內不會逆轉，消費級DRAM和NAND的供給缺口將持續被放大。

手機存儲成本的上漲壓力，遠未觸頂。

2.安卓陣營率先漲價，成本傳導啟動

存儲成本暴漲的第一波沖擊，率先傳導至議價能力較弱的安卓陣營。

2026年3月，OPPO成為首個公開官宣漲價的手機品牌，旗下A系列、K系列及一加部分機型全面調價。緊接著，vivo、iQOO、小米、榮耀跟進，形成近五年行業規模最大的集體調價。瑞銀報告指出，中端機型內存成本占比已從12%飆升至25%，旗艦機存儲總成本占比更攀升至41%。

這波漲價潮呈現明顯的"結構性痛感"。高端機型售價基數高、利潤率厚，尚可通過壓縮營銷費用緩沖；真正受傷的是中低端市場，內存成本在千元機BOM中的占比已飆升至34%，相當于平均售價的6%。每賣一臺中低端手機，廠商利潤空間就被成本吃掉大半。千元機市場加速萎縮，1500元正在取代1000元成為新的入門門檻，一批依賴走量的中小品牌被迫退場。

值得注意的是，在這輪漲價中，各品牌的"轉嫁速度"和"轉嫁幅度"已顯現出明顯分野。

OPPO、vivo在3月初即快速跟進調價，旗艦機型漲幅突破千元。而小米雖同樣宣布跟進，但調價幅度明顯更為克制。僅對3款在售產品調整建議零售價，幅度控制在200-400元區間，旗艦機型小米17 Ultra較前代僅上漲500元，是此輪集體調價中漲幅最小的主流品牌。雷軍、盧偉冰多次公開強調，小米是"主流品牌中漲價最晚的廠商"。

這一細節，在當時并未引起足夠關注，卻為后來蘋果、小米兩種成本哲學埋下了伏筆。

二、蘋果最大化轉嫁，小米最小化承壓

1.庫存紅利耗盡，消費者全額買單

蘋果的成本防線有兩根支柱：一是靠龐大的采購量壓價，二是提前低價囤貨。

但僅2026年上半年，兩根支柱都斷了。

第一根支柱塌于供應商不再買賬。過去十多年，蘋果憑借巨量訂單，對芯片廠擁有絕對議價權。美光科技首席商務官Sumit Sadana（蘇米特·薩達納）是這家全球第三大存儲芯片廠的最高商務負責人。近期公開表示，HBM對晶圓的消耗是傳統DRAM的三倍，2026年供應失衡將比預期更嚴峻。言外之意：先進產能本就有限，HBM的大量擠占使得消費級芯片供給更加緊張。如今AI需求爆棚，芯片市場從"買家說了算"轉變為"賣家說了算"。

現在三星、美光、鎧俠（原東芝存儲，日本最大閃存芯片廠）集體提價，蘋果也不得不接受。2026年2月，蘋果接受了鎧俠的新的協議。NAND閃存（手機、電腦的"硬盤"芯片）單價翻倍，且改為每季度重新定價。同期，三星供應的LPDDR5X內存（手機運行的"運存"芯片，性能高于普通DDR）漲價方案也獲通過。三星最初試探性報出100%漲幅，蘋果幾乎未還價。這在過去不可想象。業內人透露：“現在只有蘋果還有能力議價，其他品牌連籌碼都沒有”。

第二根支柱塌得更致命。蘋果此前靠長期鎖價協議和大批量囤貨儲備了大量低價芯片，這讓它在2026年前五個月能壓住售價。但6月低價庫存耗盡，新品必須按現貨高價采購，"內部消化"模式難以為繼。

因此，6月25日，蘋果官宣全球漲價。MacBook Neo漲19.5%，iPad Air漲25%。iPhone 18 Pro也傳出將大幅漲價，其12GB DRAM（運存）成本從39美元飆至145美元，1TB NAND（閃存）從13美元漲至51美元，僅存儲兩項單臺成本就增144美元，BOM（物料清單）從582美元漲25%至726美元。

（圖片來源：鈦媒體）

從財務邏輯看，蘋果的選擇有其合理性。維持40%以上的硬件毛利率是其商業模式核心。庫克將本輪失衡形容為"百年一遇的洪水"，但緊接著的舉措是官宣調價：轉嫁，而非消化。

這種"漲價+降價"并行的混亂局面，直接影響了消費者的購機決策。

南方都市報618調研數據顯示，超七成受訪者在今年618期間的購機意愿受到了內存漲價的影響：34.9%的受訪者表示這輪價格變動"有一定影響，特意多方比價、謹慎挑選后才下單"；16.9%"擔心后續繼續漲價，趁著本輪降價與大促完成了換新"；19.2%選擇"觀望，打算等待新一代產品上市再考慮"。僅有29%的受訪者表示"基本未受價格波動干擾，按自身實際需求決定"。

2.最晚漲價、最小幅度，利潤紅線下的硬扛

與蘋果形成鮮明對照的，是小米的選擇。

2026年Q1財報顯示小米智能手機毛利率僅為10.1%，遠低于蘋果的40%以上。這意味著小米的利潤緩沖墊極薄，每一次成本沖擊都直接威脅盈虧平衡。

然而，正是在這樣的財務約束下，小米選擇了"硬扛"。

雷軍在3月兩會期間公開表態：“內存芯片價格狂漲，給小米手機業務帶來很大壓力，但我們會想各種辦法，盡量降低消費者的接受難度”。這些表態統一指向：小米選擇自己消化一部分成本，而非全部轉嫁給消費者。

小米17 Ultra起售價6999元，較前代僅上漲500元；Redmi K90至尊版12GB+256GB版本首銷到手價2799元。5月發布的小米17 Max，最終定價只比標準版貴300元，國補后到手價4299元起。

（圖片來源：雷軍）

雷軍在發布會上直言，這個定價"已經是壓著成本線在走"。

對比蘋果MacBook Neo19.5%的漲幅和iPad Air25%的漲幅，小米的漲價幅度明顯更為克制。小米集團合伙人、手機部總裁盧偉冰在3月中旬接受媒體采訪時坦言：“現在感覺很痛苦，但還可以接受。雖然小米一直在盡力抑制內存漲價對終端價格的影響，但此輪內存的漲勢和幅度還是遠遠超出了預期”。即便如此，小米僅對3款在售產品進行建議零售價調整，且幅度控制在200-400元區間。

需注意的是，小米并非沒有轉嫁能力。財報顯示，其2026年Q1智能手機平均售價同比增長8.2%至1310元，創歷史新高，說明品牌溢價在提升。但小米選擇將這一部分溢價空間用于吸收成本，而非擴大利潤。雷軍多次強調的"硬件綜合凈利率永不超過5%"，在此輪漲價潮中成為約束企業的硬指標。盧偉冰預判，內存漲價趨勢至少延續到2027年底甚至2028年。在這一漫長周期中，小米的"扛價"策略能持續多久仍是未知數。

但至少在當前節點，小米用行動證明了一件事：

在成本壓力面前，企業與消費者之間不只有"全額轉嫁"這一條路。

結語：

存儲芯片漲價潮的最終傳導，將消費電子產業推入了一個殘酷的抉擇時刻。

蘋果選擇了最符合商業邏輯的路徑。當成本突破內部消化臨界點，將壓力最大化轉嫁給終端消費者，以保全自身高達40%以上的硬件毛利率。

這是一種典型的"利潤優先"策略，合理、高效、冷酷。

小米則選擇了一條更艱難的路。以僅有10%的毛利率為緩沖，盡量延遲漲價時間、壓縮漲價幅度，將硬件凈利率嚴格控制在5%以內。

這是一種"規模換信任"的策略，風險更高，卻在消費者端積累了長期品牌資產。

兩種選擇背后，是兩種截然不同的企業基因。

蘋果作為全球市值最高的消費電子公司，對股東回報負責，利潤最大化是其天職；小米作為以"性價比"起家的挑戰者，其品牌護城河本身就是"讓利消費者"這一承諾。

從安卓到蘋果，從手機到PC，沒有品牌能在這場由AI算力驅動的供應鏈重構中獨善其身。但當成本洪水來襲，企業仍有選擇。是筑起高墻讓消費者獨自面對洪水，還是打開閘門與共渡難關。但比漲價本身更值得關注的，是企業在壓力之下的選擇。

那才是真正定義品牌的東西。