無視傷痛！上海球迷身披日本球衣狂歡，教授痛批：漢奸言行須懲戒

編輯|大風(fēng)

幾十個中國人，穿著印有日本國旗的球衣，在上海的酒吧里為日本隊4比0狂歡——這一幕被法新社拍下，傳遍全網(wǎng)。

復(fù)旦教授沈逸一句"漢奸言行"，瞬間把它頂上熱搜。

有人說不就看個球嘛，至于上綱上線？可偏偏就在同一天，世界杯看臺上，飄起了旭日旗。一件球衣，一面旗，這事兒真沒你想的那么簡單。

到底是怎么回事

6月21日，墨西哥蒙特雷，世界杯歷史上第1000場正式比賽，日本隊4比0橫掃突尼斯，控球率超六成，對手一腳射正都沒有。單看球，這是亞洲足球?qū)嵈驅(qū)嵉母吖鈺r刻。

可同一晚，上海一家體育酒吧里，幾十個年輕人穿著印有日本國旗的藍色球衣對著大屏幕狂歡，日本每進一球就炸一次，賽后還展開一面巨大的日本隊旗合影。

法新社記者正好在場，拍下來做成了報道，標題大意是中國球迷在用足球"打破隔閡"。

法新社自己也提到，眼下中日關(guān)系本就持續(xù)緊張，中國算不上是個容易讓人聯(lián)想到日本隊球迷聚集的地方。

組織者范先生話說得挺有"情懷"：90后看著日本動漫《足球小將》長大，日本隊代表亞洲足球的榮耀，他想做一座中日友誼的橋梁，越是關(guān)系緊張，越覺得有必要站出來。

可問題就出在"同一天"這三個字。

就在中國球迷歡呼的同一天、同一項賽事里，多名日本球迷在看臺上高舉旭日旗，有人揮舞，有人直接披身上拍照。

這面旗是二戰(zhàn)時日本海軍的軍旗，對經(jīng)歷過戰(zhàn)爭創(chuàng)傷的中、韓和東南亞國家來說分量極重。

國際足聯(lián)也早有規(guī)定，禁止這類帶政治性、冒犯性的物品入場——2022年卡塔爾世界杯就當(dāng)場沒收過；2017年亞冠，川崎前鋒球迷亮旗，亞足聯(lián)直接開出過罰單加主場空場的處罰。

正因為這背景，事情發(fā)酵特別快。

6月22日，解放軍的官方媒體平臺鈞正平工作室發(fā)評論，標題就叫《世界杯賽場不是軍國主義的招魂地》，措辭很重。

韓國誠信女子大學(xué)的徐坰德教授，也第一時間向國際足聯(lián)遞了正式投訴信。

一邊是看臺上的旭日旗、中韓民眾一致反對；另一邊是上海酒吧里穿日本球衣的狂歡，還被外媒拍了個正著。

兩個畫面擺一起，味道一下就變了。沈逸那句話，就是在這個節(jié)骨眼上來的。

沈逸說了啥，為啥吵翻天

很多人光看"漢奸言行"四個字就上頭，其實他的原話是有前后邏輯的。

一是覺得這事不像單純看球，更像有意為之、借機抹黑上海和球迷；二是——這點常被忽略——他把"單純觀賽欣賞"和"無底線公開造勢"做了明確區(qū)分。

換句話說，他沒反對老百姓理性欣賞海外體育，針對的是后面那種特殊時間點對著外媒高調(diào)造勢的操作。這個區(qū)分，恰恰是后來很多爭論的關(guān)鍵。

但話一傳開，輿論立馬分成兩派，誰也說服不了誰。

一派覺得帽子扣太大：看球助威、喜歡某隊是常事，直接定性"漢奸"未免太重，容易制造對立、形成寒蟬效應(yīng)——以后大家連正常欣賞一支外國球隊都得提心吊膽，喜歡什么、穿什么本是個人自由。

另一派則站歷史角度：人家正揮著旭日旗踩紅線呢，你這邊穿著帶國旗的定制球衣公開狂歡、還主動接受外媒采訪，這么多巧合疊一起，很難說全是無心。

報道里也提到，一位來自中國東部的姑娘在社交媒體運營日本球隊的粉絲專頁，她說加入的人越來越多，但謾罵聲也跟著多，有人罵她"叛徒""走狗"。

她想法很樸素，覺得足球能打破隔閡、把政治和國籍放一邊。心情可以理解，可現(xiàn)實是，一旦從"私下喜歡"走到"公開高調(diào)"，輿論反應(yīng)就完全不同了。

那到底誰有理？為什么一件球衣能掀這么大浪？

真正的爭議在哪

你會發(fā)現(xiàn)，吵到這兒，早就不是一件球衣的事了。

第一，是"符號"和"體育"被攪在一塊。

說句公道話：喜歡日本足球本身沒問題。日本隊這些年踢得是好，久保建英、三笘薰都在歐洲站穩(wěn)了腳跟，人家的青訓(xùn)確實值得學(xué)。

承認對手強，是成熟，不是軟弱。所以爭議從來不是"能不能欣賞"，而是用什么方式、什么場合表達。私下看球聊球沒人攔你。

可一旦在旭日旗剛出現(xiàn)的同一個窗口，穿著印國旗的定制球衣對著外媒高調(diào)慶祝，在很多人眼里性質(zhì)就不一樣了。同一個動作，換個時間，解讀可能完全不同。

第二，是外媒的角色讓人犯嘀咕。

不少網(wǎng)友翻出法新社這事：偌大一個中國、那么多看球的人，一家法國媒體偏偏專程跑到上海，精準拍下中國球迷穿日本球衣的畫面再發(fā)出去，這跟法國有半毛錢關(guān)系？

所以有人覺得，這是西方媒體慣常操作——專挑戲劇沖突、放大對立。

當(dāng)然，這只是一種解讀，沒法替記者下定論；但它提醒了一件事：當(dāng)你的一舉一動可能被放到國際輿論場上展示，影響就不只是你一個人的了。

第三，也是最核心的——"個人自由"和"公共責(zé)任"那條線，到底畫在哪。

說它是個人自由，沒錯：在自己家、小圈子里為誰鼓掌是你的權(quán)利。可幾十個人、公開場合、外媒在場、還展隊旗合影，這就從"私人喜好"溢成了"公開表達"。

尤其中日關(guān)系本就敏感的當(dāng)下，這種表達被賦予的含義會被成倍放大。

吵到后來，反而吵出了點共識：理性欣賞一項運動，和無底線公開造勢，是兩碼事。

所以，這真不是簡單的誰對誰錯——講表達自由的有道理，強調(diào)看場合分寸的，也有道理。

結(jié)尾

說到底，一件球衣照出來的，是兩種考量：一邊是"看球是個人自由"，一邊是"公開表達得看場合、講分寸"。

兩種聲音，可能都沒全錯。那條線究竟畫在哪，恐怕一時半會兒爭不出標準答案。你怎么看這件事？歡迎評論區(qū)聊聊。

信息來源：