重慶
獨立評論人 鄧啟金
混跡評論多年，最寒心的從來不是明火執仗的貪腐，而是程序全對、結果全歪的“合法冤案”。
四川達州這樁橫跨十二年的非法集資衍生案，把刑民交叉的痼疾暴露得淋漓盡致。罪犯早已入獄，鏈條早已斬斷，最后扛下千萬損失的，卻是兩個從頭到尾合規辦事、沒碰過一分贓款的普通家庭。荒誕嗎？更荒誕的是，每一步都合法合規，每一紙文書都有據可循。
一、合規融資，卻踩進刑事陷阱
2014年，宿女士通過達州鉑利亞投資有限公司辦理抵押借款，公證合同、抵押登記一樣不少，擔保的是成都價值千萬的商鋪。彼時無人知道，這家投資公司早已是非法集資的工具，用老百姓的養老血汗違規放貸。2019年案發，高管獲刑，刑事判決追繳全部債權用于退賠儲戶。一樁走完正規流程的抵押借貸，就此被拴進刑事追贓鏈條。當事人至今想不通：我找的是合法投資公司，辦的是正規抵押，憑什么為罪犯的罪行兜底？
（官媒公開報道截圖）
二、十年對賬，老百姓根本打不贏
宿女士拿出十幾年流水，利息付了八百多萬，本金代償上百萬，自認早已結清。可面對受害投資人團體的專業對賬和刑事程序的集體質證，零散憑證被逐條推翻：有效租金只剩六十多萬，多數還款被認定無效。說白了，普通人拿著雜亂的銀行記錄去對抗司法定式的核算口徑，無異于赤膊上陣。這不是講理的問題，是舉證能力的天壤之別。
三、法條明明寫著無效，到了達州卻成了廢紙
最高法民間借貸司法解釋第十三條寫得清楚：用非法吸儲的錢放貸，合同無效。《民法典》規定主合同無效，擔保隨之失效。宿女士和擔保人據此起訴，要求確認合同無效、解除抵押。可當地法院以“涉案債權已納入刑事追贓”為由，直接駁回民事起訴——既不審理，也不確權。
于是形成達州獨有的閉環：刑事庭承認資金來源非法，民事庭卻不予受理；執行局一邊認可平臺犯罪，一邊強行執行無辜第三人的房產。這就是典型的選擇性適法——為了追贓維穩，拋棄民法基本原則；為了結案了事，無視善意擔保人的合法產權。
（官媒報道截圖）
四、千萬商鋪抵債，全員皆輸，唯無辜者買單
2026年，評估超1259萬的商鋪，歷經流拍后以1007萬強制抵債。擔保人夫婦所有異議被“依法”駁回，程序毫無瑕疵，結果卻讓人脊背發涼。罪犯服刑了，儲戶拿到補償了，只有守法擔保人房財兩空。
五、警鐘為誰而鳴？
法治不是機械結案，是懲惡揚善。達州案暴露的是基層刑民交叉審判的長期短板：無精細裁量，無善意免責，無主動對賬，無救濟通道。所有制度漏洞，最后全由守法者扛。
當合規的代價是傾家蕩產，誰還敢相信程序正義？十二年爛賬，該成為改革的警鐘：刑罰歸罪犯，債務歸過錯，無辜者不該為犯罪買單。否則，法條寫得再漂亮，也不過是好人流血的憑證。
往期回看
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
