河北
我是北京來碩律師事務(wù)所李肖峰律師，專攻行政訴訟和刑事案件。
今天用一個被收錄進(jìn)人民法院案例庫的真實案例，講一個很多生意人最怕遇到的情況：欠了貨款，怎么就變成了合同詐騙罪？
2007年3月，陳某洪在俄羅斯莫斯科做生意時，認(rèn)識了辛集市某盛皮業(yè)公司駐莫斯科的銷售代表謝某申。陳某洪表示想銷售該公司的皮衣，謝某申向公司傳達(dá)了陳某洪的銷售意愿。
2007年5月，陳某洪與該公司法定代表人張某強(qiáng)達(dá)成口頭貨物購銷協(xié)議：貨到后如無異議就付款，余款在年底結(jié)清。陳某洪訂購了1000多件皮衣，價值30多萬，當(dāng)時支付5萬元，后匯款支付25萬元。
此后雙方一直有生意往來，直至2009年1月。陳某洪陸續(xù)訂貨，公司陸續(xù)發(fā)貨，陳某洪陸續(xù)付款。但陳某洪沒有按約定時間全額支付貨款。
2009年1月雙方對賬，陳某洪共欠貨款150.0259萬元。之后，張某強(qiáng)在莫斯科多次尋找陳某洪無果，電話也打不通，遂向公安機(jī)關(guān)報案。
一審法院認(rèn)定陳某洪犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金十萬元，同時責(zé)令退賠150.0259萬元。陳某洪上訴，二審卻依舊維持了原判。
一、一審、二審為什么判有罪？
一審、二審法院的判決邏輯很直接：陳某洪收了貨，沒付清錢，然后人消失了，電話打不通，人也找不到。這不就是《刑法》第二百二十四條規(guī)定的收受對方當(dāng)事人給付的貨物后逃匿嗎？
按照這個邏輯，150萬的欠款，屬于數(shù)額特別巨大，判十三年似乎是合法的。
但問題在于：聯(lián)系不上就等于逃匿嗎？欠錢不還就等于詐騙嗎？
二、再審為什么改判無罪？存在四個關(guān)鍵事實
陳某洪的父親陳某清沒有放棄，向河北省高級人民法院提出申訴。
2016年8月29日，河北省高級人民法院指令石家莊市中級人民法院再審。
再審法院查明后，發(fā)現(xiàn)了四個被忽略的關(guān)鍵事實：
第一，交易總額上千萬，大部分貨款已付。
從2007年6月到2008年10月，某盛皮業(yè)公司發(fā)給陳某洪的皮衣總價值超過1000萬元，陳某洪支付了860多萬元，履行了絕大部分付款義務(wù)。一個騙錢的人，會先付860萬再騙150萬嗎？這不符合常理。
第二，欠款后仍在付款、仍在聯(lián)系。
2009年1月對賬后，陳某洪又陸續(xù)支付了62.1267萬元。他還曾聯(lián)系公司員工程某嬌要貨，但因拖欠貨款被拒絕。如果真想逃，為什么還在付款、還在要貨？
第三，失聯(lián)是有客觀原因的。
2009年6月底，陳某洪經(jīng)營攤位所在的俄羅斯某市場因經(jīng)濟(jì)原因被當(dāng)?shù)卣P(guān)閉。他回到國內(nèi)，原有的俄羅斯電話號碼無法使用，導(dǎo)致公司聯(lián)系不上他。而且，2009年9月，陳某洪還與公司銷售代表謝某申在俄羅斯一家咖啡館見過面，并非故意切斷一切聯(lián)系。
第四，家屬在案發(fā)后代為還款。
案發(fā)后，陳某洪的父親于2012年6月、7月兩次代還了30萬元。這說明陳某洪及其家人始終承認(rèn)這筆債務(wù)的存在，從未否認(rèn)。
因此，最后認(rèn)定為合同糾紛，不是合同詐騙。
再審法院指出，認(rèn)定收受貨物后逃匿，不能只看聯(lián)系不上這個結(jié)果，必須結(jié)合行為人的履約能力、履約情況、款物用途、失聯(lián)原因等因素綜合判斷。
本案中，陳某洪既不是沒有履約能力，也不是根本沒有履約，更不是故意切斷聯(lián)系逃避債務(wù)，他有真實的生意、有860萬的付款記錄、有客觀的失聯(lián)原因、有始終承認(rèn)債務(wù)的態(tài)度。
合同糾紛和合同詐騙的根本區(qū)別在于：合同糾紛是想履約但沒履約好，合同詐騙是一開始就沒打算履約，只想騙錢跑路。
再審法院最終認(rèn)定陳某洪的行為不構(gòu)成合同詐騙罪，宣告無罪。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
