四川
但霍華德法官駁回了伍德賽德的相關論點，包括該公司所稱的一份“擾亂伯拉普樞紐”線上行動指南。該指南提到，抗議活動通常以8人小組形式進行，伍德賽德據此主張，參與這次臭彈行動的人數可能更多。法官指出，這份指南是在總部抗議發生后才發布的。對于伍德賽德提出的另一項說法——即“擾亂伯拉普樞紐”曾在時任首席執行官梅格·奧尼爾家中組織過另一場抗議，因此說明可能還有其他人參與了臭彈行動——霍華德法官寫道：“恕我直言，我完全無法理解這一陳述?！?/strong>
他還寫道，即便自己對上述問題的判斷有誤，法院在此類案件中是否作出相關命令本就擁有裁量權，而他也會選擇不予批準。“如果批準伍德賽德的申請，將構成對隱私和保密性的嚴重侵犯。只有在司法公正確有需要的情況下，才應作出這樣的命令?！彼麑懙?。
霍華德法官在裁決后半部分表示，伍德賽德處理此案的方式，可能會讓外界認為，該公司是在借此打壓針對其業務的抗議活動。他寫道，在本案中，伍德賽德有一種“傾向”，即“將這起事件與‘擾亂伯拉普樞紐’組織更廣泛的活動混為一談”。法官承認，伍德賽德對這些抗議活動“強烈反感”，但表示這“無助于”解決本案。
“這種在某些地方出現的混同，可能會讓人推斷，這項申請是伍德賽德更廣泛應對措施的一部分，目的是阻止針對其項目的抗議活動?！彼麑懙馈！俺霈F這種混同的可能性，更加強烈地提醒我，法院必須格外謹慎，確保作出的任何命令都不能超出這起事件本身。”霍華德法官還披露，在案件開庭前，伍德賽德的一名高級安全顧問曾聯系法院安保團隊，希望就此事與他們會面。
他說，在受到公眾關注的案件中，這種做法并不罕見，但他擔心“這樣的會面可能會讓人覺得，廣義上的法院正在與原告合作或協同行動”?；羧A德法官寫道：“我沒有理由推斷，原告的安全顧問有意以任何方式影響本案申請的結果?！薄氨M管如此，法院在司法運作中不受外部因素影響，并且必須讓公眾看到這一點，這一點的重要性無論怎樣強調都不為過?！薄胺ㄔ罕仨毐３志?，確保自身獨立性，不做任何看上去會削弱這種獨立性的事情?！?/strong>
伍德賽德一名發言人表示，公司已注意到法院裁決，正在研究相關內容。被列入訴訟名單的抗議者之一喬安娜·帕爾蒂卡表示，這項裁決讓她松了一口氣?！拔乙呀浻H身經歷過那種對隱私的侵犯?！彼f。“如果這種要求來自執法部門，是一回事；但如果來自一家私人企業，那就非常令人擔憂。”帕爾蒂卡說，霍華德法官僅用一周就作出裁決，這樣的速度讓她“有些發懵”，但她也表示，這讓自己感到某種程度上得到了證明?！斑@對伍德賽德來說是一個極其難堪的決定?！彼f。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
