遼寧
絕無可能！想想都是罪過！詭譎離奇到如此地步的后四十回，就是用腳底板想，也不可能是原作者的原筆原意，更談不上和前八十回是如出一轍的囫圇個兒作品。除非您這是睜著眼睛說瞎話，或者純是抬杠較死理兒。不過話說回來，還真有人把后四十回認(rèn)定為原作者的原著，大說特說其認(rèn)知之道，甚至鼓動了很多人也跟著到處宣揚(yáng)鼓吹，貌似已經(jīng)徹底坐實(shí)了后四十回的原筆原意原生態(tài)。
尤為關(guān)鍵的是，這些人中竟然還有享譽(yù)國內(nèi)蜚聲海外的文化耆碩，出書立傳或者演講布道都在闡述這一認(rèn)定，就極大地蠱惑了一群人，變成了一種盲從的文化跟風(fēng)現(xiàn)象。那些人中，若是真價文學(xué)水平不高也就罷了，反正也掀不起什么大浪，破不了天，頂多算是民間歧義，有待商榷是了。但這些人中卻有幾個不惟名聲高企，影響也大，都是有頭有臉的著名人物，甚至還是國內(nèi)頂級學(xué)者專家，可以引領(lǐng)一時之尚的靈魂人物，這就大發(fā)了，也實(shí)在出格兒了，想糾偏都有些力不從心了。
比如我們特別敬重的楊絳先生、王蒙先生，還有白先勇先生等等，都抱持這樣的觀點(diǎn)，怕是難以力挽回來了。甚至，還會影響到更多的人士，繼續(xù)將這一認(rèn)知持續(xù)下去，就顯得十分可怕了，也確實(shí)攪擾了關(guān)于《紅樓夢》的探佚成果。只是不明白了，這些人分明學(xué)養(yǎng)深厚，孚有重望，若干文學(xué)作品也見識了不少，自家也寫了不少膾炙人口的作品，怎么就如此的認(rèn)定后四十回是原型巨作呢？實(shí)在想不通，也無法想得通。看來，關(guān)于后四十回的認(rèn)知，任重而道遠(yuǎn)，必須舉全民之力加以宣傳糾偏。否則的話，真的要顛覆三百年來的既有紅學(xué)追索了。
不知道是什么朝代、哪個地域的故事，為什么偏偏有人就是喜歡鉆牛角尖、偏要去對號入座呢？如此對號入座，又能得出多少正確的文本信息呢？那乾隆爺還說此書為明珠家事，你怎么不去硬性對號入座呢？閣下這又是什么梗？沒錯兒，曹雪芹確實(shí)生活于康乾年代，也成書于那個年代，但成書年代就代表小說的敘事年代嗎？豈有此理。看來需要惡補(bǔ)的不惟是歷史上有多少個太上皇，還有閣下極其拙陋的文學(xué)常識。
自古解讀紅樓，終究都難以跳出自設(shè)的那個圈閉，穿鑿多了些，牽強(qiáng)多了些，卻與曹雪芹的創(chuàng)作宗旨背道而馳，也與本書的立意南轅北轍。今人對于紅樓的解讀，尤其甚乎——很多都是一腳踏進(jìn)了自我設(shè)置的迷魂陣，就再也沒出來過。一直在里面橫沖直撞，到處碰壁，卻依舊頭破血流的在找出路，依舊執(zhí)迷不悟的按照自我的邏輯推斷按圖索驥，越發(fā)的悖離了原著的原筆原意，卻自以為看破了三百年的紅樓密碼，何其愚哉，又何其哀哉。
自古太上皇的例子多了，何獨(dú)他曹雪芹寫了一個太上皇。真實(shí)的歷史中，是不是每一個太上皇的事例都需要詳細(xì)的考一考，論一論呢？還見過一個所謂的高人，名下竟也粉絲不少，擁躉不少，全是紅樓破譯文字，竟然連哪個皇上、哪個官員、哪個年代、哪個事件等始末緣由都一清二楚，言之鑿鑿，似乎那就是板上釘釘，再無更改了。
細(xì)讀下去，卻發(fā)現(xiàn)漏洞百出，難以自圓其說，可信度極低，甚至低到可憐。這樣的解讀，你會信嗎？那個太上皇的梗，還有那么重要嗎？非要把乾隆和他的兒子們?nèi)紶砍哆M(jìn)來才算正經(jīng)的解讀嗎？解出來的附會又有幾分令人信服的可信度呢？
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
