電子信息行業企業社會責任治理，從合規披露到價值共創的研究2.0

電子信息行業企業社會責任治理，基于2024—2025年度行業評測的實證分析，從合規披露到價值共創的研究2.0

王連升 著

目錄

緒論

第一章　電子信息行業企業社會責任治理的理論基礎與政策框架

第一節　企業社會責任的理論演進與行業適用

第二節　電子信息行業社會責任治理的特殊性

第三節　中國電子信息行業社會責任政策體系與制度環境

第二章　電子信息行業社會責任治理的標準體系與評測方法

第一節　標準體系的三重架構：指南·管理體系·評價指標

第二節　2024—2025年度評測的范圍、樣本與流程

第三節　評測指標體系的設計邏輯與102項治理指標解析

第三章　2024—2025年度電子信息行業CSR治理水平評測結果分析

第一節　評測結果的整體分布：從“金字塔尖”到“長尾底部”

第二節　結構性特征：優勢領域與薄弱環節

第三節　縱向比較：進步與困境并存的歷史圖景

第四章　中小企業：被忽視的“責任長尾”

第一節　中小企業在行業中的結構性位置

第二節　中小企業CSR治理的核心困境

第三節　中小企業CSR治理的突圍路徑

第五章　深層剖析：三重結構性失衡

第一節　戰略嵌入的表層化：從“口號入戰略”到“治理入骨髓”

第二節　責任傳導的碎片化：從“鏈主強”到“鏈條弱”

第三節　價值協同的割裂化：從“各掃門前雪”到“生態共同體”

第六章　新興議題：AI倫理與數據治理的評測指標體系構建

第一節　為什么需要新興議題評測指標

第二節　AI倫理治理評測指標框架

第三節　數據治理評測指標框架

第四節　評測實施的挑戰與對策

第七章　跨國比較：中國與發達國家行業CSR治理的差異與啟示

第一節　制度環境的差異

第二節　治理水平的差異

第三節　差異的深層原因

第四節　對中國電子信息行業的啟示

第八章　從合規披露到價值共創：行業CSR治理的十年演進與范式檢驗

第一節　十年演進：從無到有、從被動到主動

第二節　“價值共創”范式的核心內涵

第三節　“價值共創”范式的實踐檢驗

第四節　范式轉型的關鍵條件

第五節　未來展望：2026年及以后的發展趨勢

結論

參考文獻

附錄

緒論

一、研究背景與問題意識

電子信息產業是國民經濟的戰略性、基礎性和先導性支柱產業。截至2025年底，中國電子信息產業規模龐大、體系完整，制造與軟件“軟硬結合”，產業正向高端躍進，發展重點涵蓋先進計算體系、集成電路、數據要素、網絡安全等關鍵領域。產業在鞏固全球規模優勢的同時，正通過人工智能等新技術向高端化、智能化深度轉型。

然而，產業規模的擴張并不自動帶來社會責任治理能力的同步提升。2026年1月29日，第十一屆電子信息行業社會責任年會在京舉行，會上發布了“2024—2025年度電子信息行業企業社會責任治理水平評測結果”。評測篩選了7500家重點“鏈主”企業，對400家樣本企業的CSR治理水平進行了綜合性行業評測和專家組評審評價。結果顯示，中電科、蘋果、臺達、松下電器、AMD、寧德新能源等企業達到五星級水平。與此同時，尚有51.2%（200余家）企業的評測得分低于60分。這一“高分稀缺、低分普遍”的極化格局折射出一個深層矛盾：電子信息行業的產業能力已躋身全球前列，但社會責任治理能力仍存在大面積“責任洼地”。

這一矛盾構成了本書的核心問題意識：為什么電子信息行業的企業社會責任治理會出現如此顯著的“能力落差”？這一落差的深層根源是什么？如何推動行業從“合規披露”走向“價值共創”？

二、研究意義

理論意義。 本書將企業社會責任理論與中國電子信息行業的產業特征相結合，提出了“戰略嵌入的表層化—責任傳導的碎片化—價值協同的割裂化”三重結構性失衡的分析框架，豐富了行業CSR治理的中層理論。同時，本書嘗試構建了面向AI倫理和數據治理等新興議題的評測指標體系，為CSR治理理論在技術密集型行業的適用性拓展提供了探索。

實踐意義。 本書基于第一手評測數據，系統呈現了電子信息行業CSR治理的現狀圖景，揭示了行業面臨的共性困境，提出了從“合規披露”到“價值共創”的范式轉換路徑，為政府部門政策制定、行業組織標準建設、企業治理實踐提供了參考。

三、研究方法與數據來源

本書采用以下研究方法：

（1）實證分析法。 以“2024—2025年度電子信息行業企業社會責任治理水平評測”覆蓋的400家樣本企業數據為核心，運用描述性統計和比較分析方法呈現行業CSR治理的分布格局與結構性特征。

（2）案例研究法。 選取五星級企業及典型中小企業進行深度案例剖析，揭示成功經驗與共性困境。

（3）比較研究法。 通過縱向歷史比較和橫向國際比較，定位中國電子信息行業CSR治理的發展階段與差距。

（4）文獻研究法。 系統梳理企業社會責任理論、行業標準文件、政策法規及學術文獻，構建理論基礎。

數據來源包括：評測工作的一手填報數據和專家評審記錄；中電標協社會責任工作委員會歷年工作報告；《電子信息行業社會責任建設與可持續發展報告》（2016—2025年度）；行業標準文件及政策法規；公開的企業ESG報告和可持續發展報告。

四、核心概念界定

企業社會責任（CSR）。 本書采用ISO 26000的定義：組織對其決策和活動對社會和環境的影響所承擔的責任。

社會責任治理。 指企業將社會責任理念融入戰略決策、組織架構、管理流程和績效評估的系統性安排，區別于零散的公益慈善行為。

治理水平評測。 指依據標準化指標體系，對企業社會責任治理的系統性、有效性和成熟度進行量化評價的過程。

價值共創。 指企業通過社會責任治理與利益相關方共同創造經濟、社會和環境綜合價值的過程，區別于將CSR視為合規成本或公關工具的傳統范式。

五、全書結構安排

本書共分八章。第一章梳理CSR理論演進與行業政策框架；第二章闡述標準體系與評測方法；第三章基于評測數據進行結果分析；第四章聚焦中小企業這一被忽視的群體；第五章提出三重結構性失衡的分析框架；第六章構建AI倫理與數據治理的新興議題評測指標；第七章開展跨國比較研究；第八章梳理十年演進并檢驗“價值共創”范式。

第一章　電子信息行業企業社會責任治理的理論基礎與政策框架

第一節　企業社會責任的理論演進與行業適用

企業社會責任理論經歷了從“股東至上”到“利益相關者”再到“共享價值”的演進脈絡。

古典學派以弗里德曼為代表，認為企業的唯一社會責任是為股東創造利潤。利益相關者理論由弗里曼（1984）系統提出，主張企業應對所有影響或受企業影響的群體負責。企業公民理論將企業視為社會的“公民”，強調權利與義務的對等。共享價值理論由波特和克雷默（2011）主張，將社會問題的解決融入企業核心戰略，實現商業成功與社會進步的統一。

電子信息行業的特殊性要求對上述理論進行行業化調適。行業具有技術迭代快、產業鏈條長、全球化程度高、數據密集等特征，其社會責任邊界遠超傳統制造業，涵蓋數據隱私、算法公平、科技倫理、供應鏈人權等新興議題。

第二節　電子信息行業社會責任治理的特殊性

電子信息行業的社會責任治理具有以下特殊性：

第一，技術倫理的復雜性。 人工智能、大數據、云計算等技術的廣泛應用，帶來了算法歧視、數據濫用、深度偽造等新型社會責任風險，傳統CSR框架難以完全覆蓋。

第二，供應鏈的全球化與長鏈條。 電子信息產業鏈橫跨多個國家和地區，分工精細，一個終端產品的背后是成百上千家供應商。鏈主企業的社會責任要求難以有效傳導至供應鏈末端。

第三，數據要素的戰略性。 數據已成為電子信息行業的核心生產要素，數據安全、隱私保護成為行業特有的社會責任議題。

第四，技術賦能的杠桿效應。 電子信息行業的技術產品和服務具有強大的賦能效應，可以通過技術創新助力其他行業的節能減排、效率提升和包容性發展。

第三節　中國電子信息行業社會責任政策體系與制度環境

中國電子信息行業的社會責任治理已形成較為系統的政策與制度環境。

標準體系層面。 工業和信息化部指導下，行業已發布《電子信息行業社會責任指南》（SJ/T 16000—2016）、《電子信息行業社會責任管理體系》（SJ/T 11728—2018）、《電子信息行業社會責任治理評價指標體系》（T/CESA 16003—2021）等核心標準。新版《電子信息行業社會責任指南》（SJ/T 16000-2025）已進入宣貫階段。

組織保障層面。 中國電子工業標準化技術協會社會責任工作委員會是行業CSR治理的核心組織力量，中國電子技術標準化研究院作為秘書長單位全程參與組織與實施。

制度機制層面。 自2017年起，行業已連續多年組織開展企業社會責任治理水平評測工作，編制發布年度《電子信息行業社會責任建設與可持續發展報告》。評測篩選了7500家重點“鏈主”企業作為基礎樣本池，建立起了較為完善的行業數據庫和評價機制。

第二章　電子信息行業社會責任治理的標準體系與評測方法

第一節　標準體系的三重架構：指南·管理體系·評價指標

電子信息行業社會責任標準體系由三項核心標準構成，形成了從“原則指引”到“管理方法”再到“量化評價”的完整閉環。

《電子信息行業社會責任指南》（SJ/T 16000—2016）。 該標準給出了電子信息行業在社會責任領域的共同認知和行動框架。標準涵蓋責任治理、技術創新與應用、員工權益、安全與健康、資源節約與環境保護、誠信運營、供應鏈合作、消費者關系、虛擬社區管理、社區參與和發展等內容。指南回答“做什么”的問題。

《電子信息行業社會責任管理體系》（SJ/T 11728—2018）。 該標準規定了電子信息行業社會責任實施要求，包括組織環境、領導力、策劃、支持、運行、績效評價和改進各環節。管理體系回答“怎么做”的問題。

《電子信息行業社會責任治理評價指標體系》（T/CESA 16003—2021）。 該文件規定了電子信息行業社會責任治理的評價指標體系框架。評價指標體系回答“做得怎樣”的問題。

三項標準的協同關系可以用一個比喻來理解：指南是“地圖”——指明方向與路徑；管理體系是“引擎”——提供動力與機制；評價指標體系是“儀表盤”——顯示進度與效果。

第二節　2024—2025年度評測的范圍、樣本與流程

評測范圍。依據上述三項標準，評測范圍框定在電子信息行業各細分領域的產業鏈主企業及代表性實踐企業，評測內容圍繞十大主題102項治理指標展開。

樣本篩選。項目從7500家重點“鏈主”企業中篩選400家代表性實踐企業開展綜合性評測評價。樣本覆蓋集成電路、通信設備、消費電子、新型顯示、電子元器件等主要細分領域。

評測流程。評測包括四個環節：

（1）企業填報。 企業通過指定鏈接在線填寫并上傳提交相關證據文件、實踐案例等書面材料；第三方機構也可依據企業公開披露信息進行填報。

（2）初評。 對填報信息的符合性、完整性和可信性進行初步審核。

（3）信息核查復評。 對于填報不符合要求、信息不準確的材料，退回企業修訂或補充材料后重新審核確認。

（4）專家評價評議。 由行業專家、標準化專家、社會責任領域專家共同組成的評測專家組進行最終評價評分。

第三節　評測指標體系的設計邏輯與102項治理指標解析

102項治理指標圍繞十大主題展開：組織治理、誠信經營、技術創新與應用、員工權益保障、安全與健康管理、資源節約與環境保護、供應鏈合作、消費者關系、虛擬社區管理、社區參與和發展。

指標體系的設計遵循全面性（覆蓋CSR各核心領域）、可操作性（便于企業填報和第三方核驗）和導向性（突出行業重點議題）三原則。

第三章　2024—2025年度電子信息行業CSR治理水平評測結果分析

第一節　評測結果的整體分布：從“金字塔尖”到“長尾底部”

2024—2025年度評測結果呈現出極為鮮明的兩極分化格局。

五星級企業（卓越者）。 中電科、蘋果、臺達、松下電器、AMD、寧德新能源等企業的年度CSR治理水平較高，經評測專家組審議評判，認定其2024—2025年度企業社會責任治理水平達到五星。這些企業在十大主題的各項指標上表現均衡，在戰略嵌入、管理體系、信息披露、利益相關方參與等方面均達到行業領先水平。

低分區企業（起步者）。 51.2%（200余家）企業的評測得分低于60分。這些企業在多個治理維度上存在明顯短板，CSR治理尚處于“碎片化”階段——或僅有零散的公益活動而無系統治理，或有治理架構但缺乏有效運行，或有披露但缺乏實質性內容。

這一分布形態不同于常規的正態分布，而更接近于“長尾分布”——少數企業遙遙領先，大量企業徘徊在底部。這種非均衡格局本身說明：行業CSR治理水平的提升不是“水漲船高”的自然結果，而是需要系統性推動的結構性工程。

第二節　結構性特征：優勢領域與薄弱環節

評測揭示的行業履責實踐呈現以下結構性特征：

優勢領域：

員工權益得分居首。 企業在勞動合同、薪酬福利、職業發展等傳統員工權益議題上表現較好。

競爭力百強創新履責引領行業。 頭部企業在技術創新與應用主題上表現突出，研發投入強度、知識產權產出等指標領先。

上市公司發布ESG報告成趨勢。 越來越多的上市公司主動發布ESG報告，信息披露的規范性和透明度持續提升。

近八成企業以創新為驅動力推動全產業鏈轉型。 企業普遍認識到技術創新對可持續發展的推動作用。

薄弱領域：

供應鏈責任管理。 雖然超五成企業將可持續理念融入供應商管理，但“融入”的深度和實效參差不齊。

數據治理與科技倫理。 在數據隱私保護、算法公平性、人工智能倫理等新興議題上，多數企業缺乏系統性的治理框架。

社區參與的系統性。 企業的社區參與多為零散的公益活動。

中小企業的治理能力。 中小企業在CSR治理的各維度上均明顯落后于大型企業。

第三節　縱向比較：進步與困境并存的歷史圖景

將本次評測置于更長時間維度觀察，可以發現一個耐人尋味的圖景。

進步維度。 中國電子信息行業在產業規模、創新生態、人才結構及區域協同等方面已形成系統性優勢，在社會責任治理方面也取得較大進展。樣本企業數量持續增長，員工權益、技術創新與應用等領域得分率持續提升，上市公司ESG報告發布率逐年提高。

困境維度。 2022—2023年度評測中，59.3%參評企業得分低于60分；2023—2024年度，這一比例略有下降但仍處高位；2024—2025年度，51.2%企業得分低于60分。雖然低分企業比例在緩慢下降，但絕對比例仍然過高。

兩個數據并存——“理念認同率”高企與“治理達標率”低迷——說明企業普遍“知道應該做”，但大量企業“不知道怎么做”或“做不到位”。這種“知行差距”是行業CSR治理面臨的核心挑戰。

第四章　中小企業：被忽視的“責任長尾”

第一節　中小企業在行業中的結構性位置

中國電子信息行業規模以上企業超4.1萬家，主要產品產能和產量在全球占比超過50%，行業出口額達7583.2億美元。在這4.1萬家企業中，中小企業占據了絕大多數。它們構成了行業產業鏈的“毛細血管”——從原材料供應、元器件制造到代工組裝、配套服務，中小企業在每一個環節都發揮著不可替代的作用。

然而，正是這些構成了行業根基的中小企業，在CSR治理版圖上處于最邊緣的位置。評測樣本從7500家重點“鏈主”企業中篩選400家——這一篩選邏輯本身就說明：中小企業在行業CSR治理的話語體系中幾乎是“不可見”的。它們不是“鏈主”，甚至不是“鏈主”的一級供應商，而是隱藏在產業鏈深處的“鏈尾”企業。

第二節　中小企業CSR治理的核心困境

（一）資源約束：沒錢、沒人、沒時間

中小企業面臨的最直接困境是資源約束。與頭部企業動輒設立專職ESG部門、聘請第三方機構編制可持續發展報告不同，中小企業往往連專職的CSR崗位都無法設置。CSR工作通常由行政、人事或質量部門的員工兼任，預算幾乎為零。

（二）能力斷層：不知道做什么、不知道怎么做

即便中小企業有意愿提升CSR治理水平，也面臨著嚴重的“知識鴻溝”。行業標準如SJ/T 16000系列雖然提供了指南，但這些標準的閱讀和理解本身就需要一定的專業門檻。評測體系中的102項治理指標對大型企業而言是管理工具，對中小企業而言則可能是一份難以理解的“天書”。

（三）激勵缺失：沒有壓力就沒有動力

與上市公司面臨資本市場ESG評級壓力、出口企業面臨國際客戶ESG審核壓力不同，大量中小企業處于“責任壓力的真空地帶”——只要不出重大安全事故或環保處罰，就沒有外部力量推動它們去做CSR治理。

第三節　中小企業CSR治理的突圍路徑

（一）分層分類的責任實施路徑

針對中小企業“一刀切”的CSR要求既不現實也不公平。行業需要構建分層分類的責任實施路徑——根據企業規模、行業地位、出口依存度等因素，制定差異化的CSR治理標準和要求。

（二）鏈主企業的賦能機制

鏈主企業不能只“提要求”不“給支持”。正如年會上所指出的，鏈主企業應以開放協作的姿態，依托自身技術、投資和人才優勢，為協同產業鏈供應鏈中小企業提供業務和履責水平的協同驅動力。

（三）行業平臺的集約化支持

單個中小企業無力承擔的CSR管理成本，可以通過行業平臺實現集約化分攤。行業協會可以開發標準化的CSR自評工具、提供模板化的報告編制指南、組織聯合培訓和工作坊。

（四）政策工具的精準激勵

政府部門可以通過政策工具為中小企業CSR治理提供正向激勵。例如，在政府采購中給予CSR治理達標的中小企業加分；對開展CSR培訓和體系建設的中小企業給予稅收減免或財政補貼。

第五章　深層剖析：三重結構性失衡

評測結果揭示的“高分稀缺、低分普遍”格局并非偶然。其背后是三重深層次的結構性失衡。

第一節　戰略嵌入的表層化：從“口號入戰略”到“治理入骨髓”

第一重失衡在于戰略嵌入的表層化。

多數企業已將社會責任寫入戰略文件或年度報告，但這往往停留在“紙面嵌入”層面——CSR部門邊緣化、預算不足、缺乏與核心業務的深度耦合。評測中高“理念認同率”與低“治理達標率”之間的巨大落差，正是這種表層化的量化映照。

表層化的具體表現包括：組織層面的邊緣化——CSR職能多依附于公關部、品牌部或行政部；資源層面的不足——CSR預算多為“剩余預算”；戰略層面的脫節——CSR戰略與企業核心業務戰略“兩張皮”。

深層問題在于：許多企業將CSR視為“錦上添花”的公關工具，而非“雪中送炭”的競爭戰略。正如年會上所指出的，企業應將可持續發展與社會責任治理深度融入企業戰略核心、創新流程與價值評估體系，形成“增長—責任”雙輪驅動。

第二節　責任傳導的碎片化：從“鏈主強”到“鏈條弱”

第二重失衡在于責任傳導的碎片化。

電子信息行業具有高度全球化的供應鏈特征，產業鏈條長、分工細、環節多。頭部鏈主企業的CSR治理水平較高，但責任要求難以有效傳導至供應鏈上下游中小企業。

碎片化的具體表現：傳導鏈條的斷裂——鏈主企業的CSR要求往往只覆蓋一級供應商；能力建設的缺失——中小企業普遍缺乏CSR治理的專業知識和資源；激勵機制的錯位——鏈主企業面臨外部壓力有動力提升，但中小企業缺乏同樣的壓力。

年會上明確指出，要將“技術賦能強、價值協同弱”變成企業再創新動能。鏈主企業應以開放協作的姿態，為協同產業鏈供應鏈中小企業提供業務和履責水平的協同驅動力。

第三節　價值協同的割裂化：從“各掃門前雪”到“生態共同體”

第三重失衡在于價值協同的割裂化。

企業往往將CSR視為孤立的企業行為，而非行業生態的共同責任。評測顯示，行業在“應用場景廣”方面表現突出，但在“責任穿透深”方面明顯不足——“應用場景廣、責任穿透淺”正是行業CSR治理的真實寫照。

割裂化的具體表現：行業層面的標準碎片化——企業在標準理解和執行上差異巨大；企業間的協作缺失——CSR實踐多為“各掃門前雪”；新興議題的治理真空——在數據安全、科技倫理、人工智能治理等議題上，行業層面的協同治理機制遠未建立。

第六章　新興議題：AI倫理與數據治理的評測指標體系構建

第一節　為什么需要新興議題評測指標

電子信息行業正處在人工智能技術深度滲透的關鍵時期。以5G、人工智能、物聯網為代表的新一代信息技術，既為解決氣候危機、彌合數字鴻溝提供了“科技向善”的潛能，也帶來了算法歧視、數據濫用、深度偽造等新型社會責任風險。

現有的102項治理指標雖然覆蓋了十大主題，但在AI倫理和數據治理等新興議題上仍存在明顯的“指標真空”。與此同時，國際監管環境也在快速變化。歐盟《人工智能法案》已正式生效，OECD構建了G7“AI風險報告框架”網絡平臺。2025年5月，國際電氣與電子工程師協會（IEEE）正式發布了全球首個專門針對人工智能/機器學習模型公平性（fairness）給出評價方法的標準文件IEEE 3198-2025。

新版《電子信息行業社會責任指南》（SJ/T 16000-2025）已在修訂中新增了數據安全與隱私保護議題。這標志著行業標準體系正在向新興議題延伸，評測指標體系也需同步升級。

第二節　AI倫理治理評測指標框架

基于國際經驗與行業實踐，建議在現有102項指標基礎上，增設“AI倫理與負責任創新”主題模塊，包含以下核心指標：

（一）AI治理架構（權重：20%）

· 是否設立AI倫理委員會或類似治理機構

· AI倫理治理機構是否具有獨立的決策權和足夠的資源授權

· 是否制定并公開發布AI倫理準則或負責任AI宣言

· AI倫理準則是否覆蓋公平性、透明度、可解釋性、隱私保護等核心原則

（二）算法公平性與偏見防范（權重：25%）

· 是否建立算法公平性評估機制

· 是否對訓練數據進行偏見審查

· 是否定期開展算法審計（內部或第三方）

· 是否建立算法歧視投訴與救濟機制

· 是否參照IEEE 3198-2025等標準進行公平性評估

（三）AI透明度與可解釋性（權重：15%）

· 是否向用戶清晰告知AI系統的使用情況和決策邏輯

· 是否提供AI決策的可解釋性說明

· 是否公開AI系統的能力邊界和局限性

· 是否對生成式AI內容進行明確標識

（四）AI安全與風險管理（權重：20%）

· 是否建立AI系統的安全測試和驗證機制

· 是否針對AI特有的安全風險建立防護措施

· 是否建立AI應急響應和事件管理機制

（五）利益相關方參與（權重：10%）

· 是否在產品開發中納入受影響群體的意見

· 是否建立AI倫理問題的外部咨詢機制

（六）AI環境足跡（權重：10%）

· 是否評估和披露AI系統的能源消耗和碳足跡

· 是否采取能效優化措施降低AI訓練和推理的環境影響

第三節　數據治理評測指標框架

在現有主題基礎上，建議增設或強化以下數據治理指標：

（一）數據治理架構。 是否設立數據保護官或類似專職崗位；是否建立數據治理委員會；是否制定并公開數據治理政策。

（二）數據隱私保護。 是否建立覆蓋數據全生命周期的隱私保護機制；是否采用隱私增強技術；是否建立用戶數據權利的響應機制。

（三）數據跨境流動合規。 是否建立數據跨境的合規審查機制；是否對數據接收國法律環境進行評估。

（四）數據安全與泄露應對。 是否建立數據安全分級分類制度；是否定期開展數據安全風險評估；是否建立數據泄露應急響應和通知機制。

（五）數據倫理。 是否對數據采集和使用進行倫理審查；是否避免在數據使用中造成歧視或不公平。

第四節　評測實施的挑戰與對策

新興議題評測指標的落地面臨若干挑戰：一是數據可獲得性——AI倫理和數據治理的許多信息屬于企業內部敏感信息；二是標準成熟度——這些議題的行業標準尚在形成中；三是專業能力——評測專家需要具備AI治理和數據保護的專業知識。

應對策略包括：在評測初期采用“鼓勵披露+自愿申報”的方式，逐步過渡到“要求披露”；參考ISO/IEC 42001（AI管理體系）、IEEE 3198-2025等成熟標準設計指標；組建跨學科的評測專家組，納入AI倫理、數據保護等領域的專業人才。

第七章　跨國比較：中國與發達國家行業CSR治理的差異與啟示

第一節　制度環境的差異

（一）歐盟：法律強制驅動

歐盟是全球企業社會責任法規化程度最高的地區。歐盟《企業可持續發展報告指令》（CSRD）要求符合條件的企業按照歐洲可持續發展報告標準進行詳細披露。《企業可持續發展盡職調查指令》（CSDDD）要求企業執行環境和人權的供應鏈盡職調查，并建立受害者申訴機制。CSDDD要求歐盟的大型企業對其全價值鏈的人權與環境風險進行盡職調查。2025年，歐盟理事會就簡化CSRD和CSDDD的談判授權達成一致。

（二）美國：市場與投資者驅動

美國的企業社會責任治理更多由市場和投資者驅動。美國證券交易委員會推動氣候信息披露規則。MSCI ESG評級已成為衡量企業ESG表現的重要標尺。中國A股上市公司中，工業富聯、領益智造、欣旺達獲得AA級。

（三）日本：產業協會協同驅動

日本電子設備制造業的ESG治理呈現出產業協會協同驅動的特征。日本企業在ESG信息披露方面具有較高的規范性和透明度，在供應鏈人權盡職調查、產品全生命周期環境管理等議題上積累了更長時間的實踐經驗。

（四）中國：標準引領與評測驅動

中國模式的核心特征是“標準引領—評測驅動—產業鏈協同”。與歐盟的法律強制模式不同，中國以行業標準（SJ/T 16000系列）和年度評測為核心工具。截至2025年底，中國電子技術標準化研究院累計推動發布4775項國家標準、5919項行業標準。

第二節　治理水平的差異

整體成熟度的差距。 中國電子信息行業CSR治理的整體成熟度與發達國家仍存在明顯差距。評測顯示51.2%的企業得分低于60分——多數中國企業的CSR治理尚處于“起步”或“合規應對”階段。

驅動力的差異。 發達國家的CSR治理更多是內生驅動——來自投資者、消費者、員工和社會的多元壓力。而中國企業的CSR治理更多是外生驅動——來自國際客戶審核、出口合規要求和政策引導。

議題優先級的差異。 中國企業在“員工權益”維度上得分居首，但在供應鏈責任管理、數據治理、科技倫理等維度上，表現明顯落后于發達國家同行。

中小企業治理能力的差距。 在歐盟，CSDDD等法規將責任要求延伸至供應鏈的各個環節。但中國的中小企業面臨的CSR治理外部壓力要小得多，能力斷層也更為嚴重。

第三節　差異的深層原因

發展階段的不同。 中國電子信息行業的CSR治理起步較晚。雖然產業規模已居全球首位，但系統性的CSR治理體系建設不過是近十年的事情。

制度路徑的差異。 中國選擇了“標準引領”而非“法律強制”的制度路徑。這一路徑的優勢是靈活、漸進；劣勢是約束力有限、推進速度較慢。

文化傳統的差異。 東亞文化傳統中“企業是社會的一部分”的觀念，與西方“企業是獨立法人”的觀念形成了不同的CSR認知框架。

第四節　對中國電子信息行業的啟示

第一，主動對接國際標準，降低跨境合規成本。 歐盟CSDDD等法規正在將供應鏈責任從“自愿倡議”變為“法律義務”。中國電子信息行業企業必須提前布局。

第二，推動CSR治理從“外生驅動”走向“內生驅動”。 過度依賴外部壓力驅動的CSR治理是不可持續的。

第三，加強中小企業能力建設。 這是中國與發達國家差距最大的領域之一。

第四，積極參與全球CSR治理話語權的構建。 中電標協已與經濟合作與發展組織（OECD）、全球貿易協會（amfori）、責任商業聯盟（RBA）等國際組織保持深度合作。

第八章　從合規披露到價值共創：行業CSR治理的十年演進與范式檢驗

第一節　十年演進：從無到有、從被動到主動

中國電子信息行業CSR治理的十年（2016—2026），是一部從無到有、從被動到主動、從零散到體系的演進史。

第一階段（2016—2018）：制度奠基期。 2016年9月，工業和信息化部發布《電子信息行業社會責任指南》（SJ/T 16000—2016）。2018年，《電子信息行業社會責任管理體系》（SJ/T 11728—2018）發布。這一階段的特征是“建標準、立規矩”。

第二階段（2019—2021）：評測驅動期。 2021年，《電子信息行業社會責任治理評價指標體系》（T/CESA 16003—2021）發布。年度評測工作從啟動到逐步擴大覆蓋面。這一階段的特征是“可衡量、可比較”。

第三階段（2022—2024）：縱深推進期。 評測覆蓋范圍持續擴大。上市公司ESG報告發布成為趨勢。頭部企業開始將CSR從“合規應對”升級為“戰略嵌入”。這一階段的特征是“從合規到戰略”。

第四階段（2025—2026）：范式轉型期。 行業CSR治理正經歷從“1.0合規驅動”向“2.0價值共創”的范式轉型。新版《電子信息行業社會責任指南》（SJ/T 16000-2025）發布。2025年9月，“電子行業ESG合作倡議”由11家企業和單位聯合發起。這一階段的特征是“從個體到生態”。

第二節　“價值共創”范式的核心內涵

“2.0價值共創”不是對1.0的簡單修補，而是對責任邏輯、邊界和工具的全面重構。

責任邏輯：從外部強制到內生戰略。 1.0時代，企業做CSR是因為“不得不做”。2.0時代，企業做CSR是因為“值得做”——CSR本身就是創造長期價值的手段。

責任邊界：從企業個體到全產業鏈。 1.0時代，CSR是單個企業的“私事”。2.0時代，CSR是覆蓋全產業鏈的“公事”——鏈主企業不僅要管好自己，還要帶動供應鏈上下游共同提升。

責任工具：從定性管理到數字化精準治理。 1.0時代，CSR管理依賴紙質問卷、人工審核和定性判斷。2.0時代，數字化技術賦能責任管理。

第三節　“價值共創”范式的實踐檢驗

（一）五星級企業的先行驗證

獲評五星級的企業——中電科、蘋果、臺達、松下電器、AMD、寧德新能源等——已經在實踐中驗證了“價值共創”范式的有效性。這些企業的共同特征是：CSR不是“附加題”而是“必答題”，不是“成本項”而是“價值源”。

（二）行業協作的初步成效

2025年9月25日至26日，IPC CEMAC電子制造年會在上海召開，現場發布了由11家企業和機構聯合發起的“電子行業ESG合作倡議”。首批聯合發起單位包括全球電子協會、富士康科技集團、深南電路、中國電子工業標準化技術協會、中興通訊、立訊精密、龍旗科技、烽火通信、廣合科技、萊巍爵供應鏈管理、長三角ESG與零碳研究院。

倡議明確四大行動方向：深化客戶協同、加強投資者溝通、升級供應鏈管理、共建行業標準。

（三）標準體系的持續升級

新版《電子信息行業社會責任指南》（SJ/T 16000-2025）相比2016版進行了重要修訂：新增數據安全與隱私保護議題；新增女性權益與發展等內容；將資源節約與環境保護變更為綠色發展，增加碳達峰碳中和內容；將供應鏈合作變更為產業鏈供應鏈，新增產業鏈供應鏈現代化；新增鄉村振興核心主題；新增與聯合國2023可持續發展目標對照表。

（四）面臨的挑戰與局限

“價值共創”范式的實踐仍面臨嚴峻挑戰。51.2%的企業得分低于60分——這一事實說明，多數企業尚未跨越“合規披露”的門檻。中小企業能力斷層、國際標準互認困境等結構性障礙仍然突出。

第四節　范式轉型的關鍵條件

制度供給的持續完善。 標準體系需要持續升級，評測體系需要擴大覆蓋面并引入新興議題。

能力建設的系統推進。 中小企業能力斷層是“價值共創”普及的最大瓶頸。

數字技術的基礎設施。 數字化精準治理需要數據基礎設施的支持。

文化認知的深層轉變。 從“合規披露”到“價值共創”，最深刻的轉變發生在認知層面——企業需要真正理解CSR不是“負擔”而是“機遇”。

第五節　未來展望：2026年及以后的發展趨勢

展望2026年及以后，中國電子信息行業CSR治理將呈現以下趨勢：

評測覆蓋面持續擴大。 從400家向更多企業擴展，特別是加大對中小企業的覆蓋。

新興議題加速納入。 AI倫理、數據治理、生物多樣性等議題將逐步進入評測指標體系。

國際標準加速對接。 中電標協將繼續與經濟合作與發展組織（OECD）、全球貿易協會（amfori）、責任商業聯盟（RBA）等國際組織保持深度合作。

數字化工具深度應用。 AI、區塊鏈等技術將深度嵌入CSR管理和披露流程。

價值共創從理念走向實踐。 越來越多的企業將從“合規披露”走向“價值共創”。

結論

一、核心研究發現

本書基于“2024—2025年度電子信息行業企業社會責任治理水平評測”的實證數據，對中國電子信息行業CSR治理的現狀、困境與出路進行了系統研究，得出以下主要結論：

第一，行業CSR治理呈現“高分稀缺、低分普遍”的極化格局。 少數企業達到五星級水平，但51.2%的企業得分低于60分。產業能力的全球領先與治理能力的普遍薄弱形成鮮明反差。

第二，極化格局的根源在于三重結構性失衡。 一是戰略嵌入的表層化——CSR停留在“紙面”而非融入“骨髓”；二是責任傳導的碎片化——鏈主企業的責任要求難以穿透供應鏈；三是價值協同的割裂化——CSR被視為“企業私事”而非“行業公事”。

第三，破解之道在于推動范式轉換——從“合規披露”走向“價值共創”。 這需要三管齊下：認知重構（CSR從“成本項”變為“價值源”）、治理升級（從“單點突破”到“系統集成”）、生態共建（從“個體優秀”到“共同卓越”）。

第四，國際對標與前瞻布局同樣重要。 行業需要主動對接國際標準，同時前瞻性地應對人工智能時代帶來的科技倫理、數據治理等新議題。

二、政策建議

對政府部門：

· 將CSR治理納入行業高質量發展的評價體系

· 完善CSR信息披露的法規要求，逐步從“鼓勵披露”走向“強制披露”

· 通過政府采購、稅收優惠等政策工具，激勵企業提升CSR治理水平

· 加強國際合作，推動社會責任標準的互通、互融與互信

對行業組織：

· 持續完善標準體系，推動新版指南的宣貫實施

· 擴大評測覆蓋面，從400家逐步擴展到更多企業

· 建立行業CSR數據平臺和最佳實踐庫

· 加強中小企業賦能，縮小“治理鴻溝”

對企業：

· 將CSR從“公關工具”升級為“競爭戰略”

· 建立“戰略-管理-績效-披露”的完整治理閉環

· 主動對標五星級企業，補齊治理短板

· 積極參與行業協作，共同推動生態建設

參考文獻

[1] 中國電子工業標準化技術協會. 電子信息行業社會責任指南（SJ/T 16000—2016）[S]. 2016.

[2] 中國電子工業標準化技術協會. 電子信息行業社會責任管理體系（SJ/T 11728—2018）[S]. 2018.

[3] 中國電子工業標準化技術協會. 電子信息行業社會責任治理評價指標體系（T/CESA 16003—2021）[S]. 2021.

[4] 中電標協社會責任工作委員會. 2024—2025年度電子信息行業企業社會責任治理水平評測結果[R]. 2026.

[5] 中電標協社會責任工作委員會. 2024—2025年度電子信息行業社會責任建設與可持續發展報告[R]. 2026.

[6] 中華工商時報. 中電科、蘋果等企業社會責任治理水平達到五星[N]. 2026-02-09.

[7] 中國經營報. 中電標協：200余家企業CSR評測得分低于60分[N]. 2026-01-31.

[8] 證券日報. 提升產業鏈供應鏈韌性和安全水平 第十一屆電子信息行業社會責任年會成功召開[N]. 2026-02-04.

[9] 中國電子技術標準化研究院. 2025年工作報告[R]. 2026.

[10] “電子行業ESG合作倡議”[EB/OL]. 2025-09.

[11] 《電子信息行業社會責任指南》行業標準修訂版（SJ/T 16000-2025）[S]. 2025.

[12] 中國電子工業標準化技術協會. 電子信息行業社會責任建設發展報告（2016年度）[R]. 2017.

[13] IEEE. IEEE Standard for Evaluation Method of Machine Learning Fairness（IEEE 3198-2025）[S]. 2025.

[14] 歐盟理事會. 關于簡化可持續發展報告（CSRD）和盡職調查要求（CSDDD）的談判授權[R]. 2025.

[15] 歐盟. 企業可持續發展盡職調查指令（CSDDD）[S].

附錄

附錄一　2024—2025年度電子信息行業企業社會責任治理水平評測指標體系

評測圍繞十大主題設置102項治理指標：

組織治理（主題），核心指標示例：CSR戰略、治理架構、利益相關方參與，權重：15%。

誠信經營（主題），核心指標示例：合規體系、反腐敗、信息披露，權重：10%。

技術創新與應用（主題），核心指標示例：研發投入、知識產權、技術倫理，權重：12%。

員工權益保障（主題），核心指標示例：勞動合同、薪酬福利、職業發展，權重：12%。

安全與健康管理（主題），核心指標示例：職業健康安全、心理健康，權重：8%。

資源節約與環境保護（主題），核心指標示例：能源管理、碳排放、循環經濟，權重：12%。

供應鏈合作（主題），核心指標示例：供應商管理、可持續采購，權重：10%。

消費者關系（主題），核心指標示例：產品質量、數據隱私，權重：8%。

虛擬社區管理（主題），核心指標示例：平臺治理、內容責任，權重：5%。

社區參與和發展（主題），核心指標示例：社區投資、鄉村振興，權重：8%。

附錄二　2024—2025年度五星級企業名單

經評測專家組審議評判，認定以下企業2024—2025年度企業社會責任治理水平達到五星：

· 中國電子科技集團有限公司

· 蘋果公司（Apple Inc.）

· 臺達電子企業管理（上海）有限公司

· 松下電器（中國）有限公司

· 超威半導體（AMD）

· 寧德新能源科技有限公司

附錄三　電子行業ESG合作倡議書（全文）

2025年9月25日至26日，在IPC CEMAC電子制造年會上，11家企業和單位聯合發起“電子行業ESG合作倡議”。

倡議背景： 全球可持續發展浪潮加速推進，電子制造企業面臨來自客戶ESG審核、投資者評級要求、監管機構合規監管的多重壓力，行業對ESG協同發展、資源共享的需求日益迫切。

首批聯合發起單位（11家）：全球電子協會、富士康科技集團、深南電路、中國電子工業標準化技術協會社會責任工作委員會、中興通訊、立訊精密、龍旗科技、烽火通信、廣合科技、萊巍爵供應鏈管理、長三角ESG與零碳研究院。

四大行動方向：

1. 深化客戶協同——圍繞客戶ESG要求構建導向型管理體系，精準響應客戶審核與合作需求

2. 加強投資者溝通——優化ESG信息披露質量，針對性提升ESG評級表現，增強資本市場信任

3. 升級供應鏈管理——推行ESG采購標準，推動上下游企業ESG水平協同提升

4. 共建行業標準——聯合參與ESG標準開發與推廣，破解行業標準碎片化難題，構建統一、可落地的行業ESG框架

附錄四　歐盟《企業可持續發展盡職調查指令》（CSDDD）要點解讀

CSDDD要求歐盟的大型企業對其全價值鏈的人權與環境風險進行盡職調查。企業不僅要關注自身的經營活動，還要對供應鏈上下游合作伙伴涉及的人權問題（如強迫勞動、童工問題等）和環境風險進行全面審查和管理。2025年，歐盟理事會就簡化CSRD和CSDDD的談判授權達成一致。

附錄五　AI倫理與數據治理評測指標建議表

詳見第六章第二節和第三節。

附錄六　中小企業CSR治理自評工具包（綱要）

詳見第四章第三節。

作者：

王連升，研究員，深耕社會責任（CSR、ESG)標準化與可持續發展、供應鏈管理（供應鏈責任追溯等）及政產學研用媒利益相關方的CSR影響，綠色金融與產業實踐應用、新型工業化與品牌影響力提升等領域的實踐研究與標準化落實工作。推進電子信息行業提升產業鏈供應鏈韌性和安全水平等研究和實踐性工作，持續提升了企業社會責任管理的服務能力，支撐工信部企業社會責任朋友圈進一步夯實。基于中國企業實踐和全球商業環境變遷的優先級，提出的“三層利益相關方”理論，重構了企業利益相關方。提出"責任閉環"哲學本體論、"價值沉默"戰略方法論、"CSR為魂，ESG為體"價值論。

中國電子工業標準化技術協會社會責任工作委員會戰略合作部部長。

自2019年入職協會，加入工業和信息化系統。

期間：

支撐完成工業和信息化企業社會責任國際交流與合作支撐專項、工業和信息化企業社會責任熱點問題跟蹤研究支撐專項、電子信息行業社會責任標準體系建設支撐專項、工業和信息化合規體系建設支撐、工業和信息化部合規監管工作推進試點專項、工業和信息化領域政務服務標準體系建設及標準化工作專項等課題40余個。

模式

提出“精標準、強評測、鑄品牌，聚技術、合服務、賦發展”的合作共贏模式。

標準

主導編制或參與多項行業關鍵標準，如《電子信息行業社會責任指南》（SJ/T 16000-2026），《電子信息行業社會責任治理評價指標體系》（T/CESA 16003）,《綠色設計產品評價技術規范 存儲設備》（T/CESA 1258）等綠色制造標準，《信息技術 開源治理》（T/CESA 1270.1）規范開源技術應用中的責任管理系列標準，覆蓋ESG治理、綠色制造、數字化轉型等領域。參與起草IPC-1401B《電子行業ESG管理體系》等國際標準。2026年，三項電子信息行業ESG行業標準在研，本年度立項論證，預計2027年發布。

項目

策劃組織統籌項目：2020、2021、2022、2023、2024、2025“中國電子信息行業企業社會責任治理水平評測”，累計評測企業2000余家。第八、九、十、十一屆“中國電子信息行業社會責任年會”、2021、2022、2023、2025綠色供應鏈高峰論壇，打造“國際視野 中國實踐”的交流平臺。2020、2021、2022、2023、2024、2025聯合國婦女署賦能職業女性職業發展項目，推動女性職工職業發展與企業社會責任治理水平能力水平提高。

報告及文章：

《中國電子信息行業社會責任建設與可持續發展報告》2020、2021、2022、2023、2024、2025

《中國電子信息行業社會責任建設年度工作報告》2021、2022、2023、2024、2025

《中國電子信息行業社會責任建設工作要點》2021、2022、2023、2024、2025、2026

如，

• 《金融電子化》雜志，發表《淺談綠色金融在電子信息產業可持續發展中的矛與盾》
• 《信息技術與標準化》雜志，發表《電子信息行業社會責任標準化研究》
• 《可持續發展經濟導刊》雜志，發表《以標準建設引領行業長遠發展---談新版《電子信息行業社會責任指南》的謀與變》
• 《中國工業和信息化》雜志，發表《電子信息產業ESG治理的價值鏈穿透實踐研究》

如，

• 《論聯合國的企業社會責任》
• 《論中華全國工商業聯合會的企業社會責任》
• 《論發展中國家的企業社會責任》
• 《論歐美國家的企業社會責任》
• 《論北京市的企業社會責任》
• 《論長三角經濟帶的企業社會責任》
• 《論上海市的企業社會責任》
• 《論天津市的企業社會責任》
• 《論深圳市的企業社會責任》
• 《論重慶市的企業社會責任》
• 《女性供應商在產供鏈價值重構與產業發展戰略中的深層作用與實踐路徑研究》
• 《從“智能肌體”到“產業神經”：2025中國智能制造的系統性躍遷與實踐路徑研究》
• 《“十五五”時期中國電子信息行業可持續發展與社會責任治理：政產學研用協同的機遇、挑戰與路徑研究》
• 《全球供應鏈ESG風險與出海企業的責任供應鏈管理：深層次剖析與實踐路徑研究》
• 《歐洲供應鏈治理新范式：可持續發展與社會責任的“硬約束”與“軟共識”研究》
• 《2025年度中國電子信息行業社會責任治理與可持續發展深層次剖析》
• 《全球交易所社會責任治理與產供鏈企業溯源管理的協同演進：理論、實踐與制度創新研究》
• 《標準引領與系統變革：中國電子產業女性職業可持續發展的多層次治理路徑研究》
• 《超越邊界：企業可持續發展與社會責任的“共享治理2.0”模式建構研究》
• 《創新生態失衡與組織認知陷阱：中國中小企業技術創新的可持續發展與社會責任治理路徑研究》
• 《河南省汝陽縣從扶貧幫扶到鄉村振興的實踐路徑：基于可持續發展與社會責任治理的雙重視角研究》
• 《從邊緣到核心：雙重約束下電子信息產業可持續發展的戰略范式重塑研究》
• 《數字時代的性別重構：電子信息行業性別平等與職業女性可持續發展賦能路徑研究》
• 《科技與自然的和解：臺積電水資源閉環管理體系的深度解構及其對全球高耗能產業綠色轉型的啟示》
• 《上市公司治理結構的范式重構：上交所《規范運作指引（2025年修訂）》的深度解讀與實踐路徑》
• 《責任共生機制：構建人類未來可持續價值創造的倫理與實踐框架研究》
• 《全球視野下的中國企業信譽構建：社會責任、品牌傲慢與可持續發展戰略的深度剖析》
• 《“人工智能+制造”專項行動的可持續發展與社會責任治理：全球實踐、多維影響與未來路徑研究》
• 《中國綠色電力證書（GEC）體系的深層次剖析與實踐路徑研究：從國內閉環到國際互認》
• 《《電子信息行業社會責任指南》SJ/T 16000-2016版本的實踐邏輯、多維價值與行業革新路徑：基于標準解讀與企業實踐的分析研究》
• 《從合規到核心競爭力：綠色供應鏈管理的CSR治理與實踐路徑研究《超越工具理性：王連升思想體系的跨行業驗證、動態平衡與技術重塑》
• 《從“技術驅動”到“責任引領”：北京軟件和信息服務業社會責任治理的演進、挑戰與優化路徑》
• 《“不出海，就出局”：集體誤判、可持續發展與社會責任治理，基于中國出海企業的深層次剖析與實踐路徑研究》《《國有資產法》出臺背景下可持續發展與社會責任治理的深層次剖析與實踐路徑研究》
• 《電子信息行業社會責任管理體系（SJ/T 11728-2018）可持續發展與社會責任治理的學術研究》
• 《中國電子信息行業社會責任建設的戰略路徑與創新實踐：基于“十五五”規劃背景的深度剖析研究》
• 《中國電子信息行業社會責任建設與可持續發展：多維透視與實踐創新研究》
• 《工信部下屬198個學協會社會責任建設與可持續發展深層剖析與實踐路徑研究》
• 《電子信息行業社會責任建設的中國實踐：基于中電標協社責委的機制創新與ESG融合路徑》
• 《從合規到賦能：中國上市公司可持續發展與社會責任治理的范式演進與實踐路徑研究》
• 《科技企業社會責任治理的范式革新、多維整合與實踐路徑研究》
• 《全球多極化格局下的中國知識產權治理：績效躍升、結構審視與戰略前瞻研究》
• 《新型工業化視角下可持續發展與社會責任治理的路徑探索——基于工信部2026年重點工作的深度分析》
• 《從價值覺醒到生態共治：王連升思想視域下中國互聯網巨頭的ESG治理范式重構》
• 《企業ESG賦能人工智能創新的機制與路徑研究：走向可持續的智能未來》
• 《標準價值、可持續發展與社會責任治理：深層剖析與實踐路徑研究》
• 《從工具理性到價值自覺：基于王連升思想體系的聯想集團可持續發展與社會責任治理深層次剖析》
• 《ESG績效與財務績效、創新績效的量化關系研究：基于行業與規模異質性的深層次剖析》
• 《人工智能產業可持續發展與社會責任治理的深度剖析與實踐路徑研究，基于2025北京人工智能產業大會的觀察與思考》
• 《市場監管總局政策調整的深層次解讀：基于可持續發展與社會責任治理視角的企業“標準機遇”研究》
• 《基于工信部2026年十大任務的可持續發展與社會責任治理：深層次剖析與實踐路徑》
• 《我國首部大模型國家標準實施：可持續發展與社會責任治理的深層次剖析與實踐路徑研究》
• 《植根本土，面向全球：王連升CSR-ESG思想體系的深度剖析、前沿應用與全球治理融合研究》
• 《從責任閉環到價值自覺：王連升本土化思想在新興治理領域的理論構建與實踐智慧研究》
• 《數字化健康管理的ESG價值重構：基于王連升思想體系的實踐路徑研究》
• 《企業可持續發展與社會責任治理的關鍵因素：深層次剖析與實踐路徑研究》
• 《北京神州泰岳軟件股份有限公司：創新驅動下的戰略轉型、財務績效與技術實踐研究》
• 《從本土實踐到全球引領：中國ESG創新的深度演進與全球化價值研究》
• 《電子信息行業社會責任管理體系的深層次剖析與實踐路徑研究》
• 《王連升可持續商業與企業社會責任思想體系“戰略羅盤與價值共生”研究》
• 《基于標桿案例的深度剖析，國內ESG卓越企業實踐路徑解析與研究》
• 《網絡安全企業的責任閉環：基于王連升思想體系的天融信ESG實踐深度剖析研究》
• 《國內ESG卓越企業實踐路徑解析：以臺達為標桿的可持續發展樣本》等400余篇。

兼任：

• 中國電子工業標準化技術協會標準化工作委員會委員
• 中國綠色供應鏈聯盟綠色金融專委會創始委員
• 廣東省企業可持續發展研究會企業社會責任專委會副會長
• 山東省人工智能學會青年科學家委員會委員
• 北京軟件和信息服務業協會專家
• 北京市發改委ESG生態研究特邀專家
• 北京ESG研究院專家顧問
• 上海市計算機行業協會 特聘顧問
• 全球電子協會亞洲可持續發展委員會副主席委員
• 瑞典國家外交部CSR特邀訪問學者
• 北大創新評論特邀專家
• 證券日報特約專家
• 大學客座教授等
• 《中國電子信息行業社會責任建設與可持續發展報告》2020、2021、2022、2023、2024、2025編委兼總編輯
• 《中國電子信息行業社會責任建設年度工作報告》2021、2022、2023、2024、2025編委兼總編輯
• 《中國電子信息行業社會責任建設工作要點》2021、2022、2023、2024、2025、2026編委兼總編輯

活動

參與中歐企業社會責任圓桌論壇、IPC中國電子制造業年會等國內國際會議的主旨發言或對話，闡述了產業在綠色金融、綠色供應鏈和綠色投資領域的實踐研究。

公益

連續20年堅持知識公益，已有超過710萬人次享受了知識公益的專業幫扶。

榮譽

2020-2025年間，被評為

• “2021年度中國產業研究突出貢獻者”
• “2022年度電子信息企業社會責任建設年度突出貢獻者”
• “2024年度全球電子協會亞洲標準委員會杰出服務服務個人”
• “2025全球電子協會亞洲標委會杰出服務個人”
• “2025全球電子協會中國ESG杰出個人”。