江蘇
帶孩子去游泳館學游泳，
本是夏日里再平常不過的親子活動。
但下樓梯時腳下一滑，意外摔傷骨折，
醫藥費花了近兩萬，這責任該由誰來擔？
案情回顧
2025年7月，孫女士帶其子前往某某公司某分公司經營的游泳館游泳。在館內下樓梯過程中，因樓梯地面存在水漬，孫女士不慎滑倒摔傷。事發當日，孫女士被送醫救治，入院診斷為左肱骨骨折，住院治療9天。出院醫囑載明：“建議患者休息三個月，懸吊保護1-2個月”。孫女士為此支付醫療費19000余元。事后，雙方就賠償問題協商未果，孫女士訴至法院，要求賠償醫療費、住院伙食補助費、營養費、護理費、誤工費、交通費等各項損失合計50000余元。
法院審理
法院經審理認為，根據《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條第一款規定，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
本案中，某某公司某分公司作為游泳館的經營者，對其經營場所內的環境安全負有保障義務。游泳館作為高危險性體育項目經營場所，地面濕滑是常見的安全隱患，經營者應當及時清理地面水漬并設置警示標識，確保顧客通行安全。但該分公司未履行上述義務，導致孫女士滑倒摔傷，對損害的發生具有明顯過錯，依法應承擔侵權責任。
同時，根據《中華人民共和國民法典》第一千一百七十三條規定，被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。孫女士作為完全民事行為能力人，在進入游泳館這一特殊環境時，對地面可能濕滑應有相應的預見和防范意識，其在行走時未能盡到謹慎的觀察和注意義務，對損害的發生亦存在一定過錯。
綜合考量雙方的過錯程度，法院酌情確定某某公司某分公司對孫女士的合理損失承擔60% 的賠償責任，孫女士自行承擔40% 的責任。
綜上，法院依法判決：一、被告某某公司某分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告孫女士22251 元；二、駁回原告孫女士的其他訴訟請求。
法官說法
作為游泳館等高危險性體育項目經營場所的經營者，應當高度重視場所內的環境安全，及時清理地面水漬并設置警示標識，切實履行安全保障義務。同時，消費者在進入特殊環境時，也應對潛在風險保持必要的警覺，注意觀察周邊環境，確保自身安全。一旦發生損害，法院將根據雙方的過錯程度合理劃分責任。
注：圖片由AI輔助生成
來源：宿城法院
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
