北京
吐槽青年出品
摘要：輿論監(jiān)督和調(diào)查報道所指，常常是掌握著不小權(quán)力的部門和人，作小人物喉舌，向大人物喊話。他們不可愛，他們不完美，他們身上有刺，報道可能有瑕疵，一個社會最需要的容錯，最大的包容、善意與保護，應(yīng)該留給這種可敬的力量。原則問題上裝愣賣傻，細節(jié)瑕疵上撒潑打滾，這樣的輿論生態(tài)只會讓本就稀薄的輿論監(jiān)督更加戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。
“嬰幼兒紙尿褲甲酰胺疑云”報道陷入羅生門，市場監(jiān)管總局等部門成立聯(lián)合調(diào)查組進行核查，中國行業(yè)報協(xié)會發(fā)聲稱堅決維護行業(yè)媒體行使正當輿論監(jiān)督權(quán)，涉事紙尿褲品牌稱產(chǎn)品未檢出甲酰胺，發(fā)文懇請相關(guān)政府抽檢機構(gòu)盡快公布檢測結(jié)果。《經(jīng)濟參考報》記者王文志在個人微博發(fā)表長文《只為那些體內(nèi)檢出甲酰胺的孩子》，對“編造數(shù)據(jù)”“利益方施壓”等相關(guān)爭議進行了回應(yīng)。第一爆料人王東鑒受訪時稱：如果我錯了，道歉、賠償甚至坐牢，都接受。
相比以往輿論監(jiān)督報道一邊倒的輿論助攻，此次報道和記者受到了不少來自輿論和專家的質(zhì)疑，有的批評記者被爆料人主導(dǎo)，有的批評調(diào)查很不專業(yè)，缺乏關(guān)鍵閉環(huán)，驗證方法鬧了笑話，非凡的主張缺乏非凡證據(jù)的支撐，個人英雄主義壓過新聞專業(yè)主義。——這些討論很有價值，筆下有財產(chǎn)萬千，筆下有人命關(guān)天，輿論監(jiān)督報道往往事關(guān)重大，自然也須面對來自各方的監(jiān)督和檢視。這些批評與質(zhì)疑不是消解輿論監(jiān)督的意義，而是捍衛(wèi)真相和專業(yè)的權(quán)威。輿論監(jiān)督不只是機構(gòu)媒體的一兩篇揭丑性、曝光性的報道，也包括這些圍繞報道所形成的輿論討論，一起逼近真相，守護嬰幼兒安全，也保護企業(yè)的正當聲譽。
我不是來和稀泥的，我的觀點是，應(yīng)該嚴對紙尿褲問題，把最大的包容留給調(diào)查記者。輿論監(jiān)督和調(diào)查報道作為當下特別稀缺的存在，調(diào)查記者當作特別需要勇氣的職業(yè)，面臨太多不對稱的風險，需要一個社會最大的包容、最大的善意。記者的報道拋出的是一個帶著種種疑云的問題，而不是一錘定音的判決。應(yīng)該沿著線索去追問甲酰胺來自哪里，而不是帶著“坐等反轉(zhuǎn)”“坐看笑話”的看客與幫閑心態(tài)，急于摁著記者的頭去反思。
為什么要嚴對紙尿褲問題，而把最大的包容留給調(diào)查記者呢？因為以下幾個不對稱。
其一，后果逆轉(zhuǎn)的不對稱。嚴對紙尿褲問題，即使調(diào)查報道所指的方向可能有誤判，相關(guān)紙尿褲沒有問題，甲酰胺是烏龍，但后果是可逆的。——品牌沒有問題，負面影響是能夠消除的。品牌形象受到的損害，行業(yè)受到的影響，紙尿褲的消費，在正名后能得到正常恢復(fù)。而如果不嚴對問題，焦點轉(zhuǎn)移下問題被掩蓋，甲酰胺給嬰幼兒帶來的傷害，是不可逆的。就像當年奶粉中三聚氰胺給無數(shù)孩子和家庭帶來的悲劇，是無法逆轉(zhuǎn)的。一個可逆，一個不可逆，在不可逆的問題上，必須嚴厲。
我的意思不是“寧可錯怪企業(yè)，不可誤傷記者”，記者報道如果有問題，專業(yè)聲譽會受損，也須承擔報道失實的相應(yīng)法律責任。而是說，在事實不清及種種疑云之下，基于風險的不對稱，應(yīng)該選擇包容輿論監(jiān)督，以“有問題推定”看待甲酰胺疑云。
其二，利益驅(qū)動的不對稱。調(diào)查報道及輿論監(jiān)督代表著一種公共利益追求，私利可能性很小。而紙尿褲中的甲酰胺疑云，背后則可能隱藏著見不得陽光的私利追求，有著巨大的不正當利益驅(qū)動的可能性。當以公共利益為追求的輿論監(jiān)督，遭遇有著巨大的、不正當私利追逐可能的產(chǎn)品質(zhì)量問題，事實不清時，應(yīng)以公共利益優(yōu)先為原則，對有著鮮明公共屬性的輿論監(jiān)督保持最大限度的包容，對“合理的問題懷疑”保持嚴厲的對待。
事實和真相優(yōu)先，這是勿庸置疑的“正確的廢話”——現(xiàn)在問題就在事實處于待核查、線索處于待確證階段，報道也許沒有做到板上釘釘，存在一些瑕疵，這時須有“公共利益優(yōu)先”去推進事實的調(diào)查。當然，也可以懷疑記者報道的“動機”，還有爆料人的利益追求，但相比紙尿褲中的甲酰胺問題，記者與媒體的“私利性”受到透明輿論很強的約束，水不能被人攪混。
這也是我說的第三個方面，透明與不透明的不對稱。媒體和記者發(fā)出報道后，就把自己交付給了輿論，置于陽光之下，成為輿論監(jiān)督的一部分，受到帶著放大鏡的全方位敞視。而紙尿褲中的甲酰胺，卻處于不可見的隱藏狀態(tài)。白紙黑字，如果有問題，一個字都回避不了。而看不見的甲酰胺，卻可能金蟬脫殼。媒體報道的問題才應(yīng)該成為被監(jiān)督的焦點，脫焦到記者和報道身上變成對輿論監(jiān)督的審判，只會窒息這個社會的透明可見空間。
其四，個人英雄與行業(yè)力量的不對稱。雖然調(diào)查報道和輿論監(jiān)督背后機構(gòu)媒體力量的托舉，甚至有國家通訊社力量的支持，但基于調(diào)查的特殊性，往往需要個人英雄的加持，也就是調(diào)查記者。一篇類似的輿論監(jiān)督報道，很多時候背后是一個孤勇者在努力，而他面對的，往往是一個擁有強大資源能力的大企業(yè)，一個能量巨大的行業(yè)，一個牽涉到眾多利益群體的產(chǎn)業(yè)，一個你有任何瑕疵可能被撕咬得很慘的巨無霸。這個時候，理性中間客觀不是“無原則地站在中間”，而是寬容那個孤勇者，那個有點錯就可能被踩踏的個人英雄，把最大的包容留給努力讓社會變得更好的輿論監(jiān)督。不要讓理中客成為一把戳心的刀子，原則問題上裝愣賣傻，細節(jié)瑕疵上撒潑打滾，這樣的輿論生態(tài)只會讓本就稀薄的輿論監(jiān)督更加戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。
其五，媒體調(diào)查可借助的資源與影響力之間的不對稱。媒體不是中紀委，不是審計署，不是公安部門，不是監(jiān)管者，缺乏全方位調(diào)查的絕對資源，只能窮盡有限的努力讓問題暴露出來，引起療救的注意。當然，這種“不對稱”一方面需要記者在報道要足夠的謹慎和節(jié)制，避免言過其實，防止結(jié)論超過論據(jù)所允許的限度。另一方面需要輿論的包容，包容其調(diào)查能力的有限、專業(yè)的局限可能帶來的瑕疵。事后在全知全能的上帝視角審視甚至審判媒體報道，熱衷于吹毛求疵教訓(xùn)記者，而不是凝聚輿論監(jiān)督力量一起抽絲剝繭追問“甲酰胺到底來自哪里”，這種挑剔實在用錯了地方。
輿論監(jiān)督和調(diào)查報道所指，常常是掌握著不小權(quán)力的部門和人，作小人物喉舌，向大人物喊話。他們不可愛，他們不完美，他們身上有刺，一個社會最需要的容錯，最大的包容、善意與保護，應(yīng)該留給這種可敬的力量。
我的新書《時評中國6：用思辨力打破絲滑與凍結(jié)》來了，一種推動形成思辨習(xí)慣的寫作實踐。哪有那么多理所當然，哪有那么多天經(jīng)地義，只是缺乏深度思辨罷了，用你的思辨分析去貢獻“高水位的理所當然”。當當網(wǎng)剛上架我的親簽版，歡迎加入我的思辨寫作共同體！
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
