享受工傷保險(xiǎn)待遇后，職業(yè)病患者可否再主張人身損害賠償？

工作過程中不幸患上職業(yè)病，勞動者享受工傷保險(xiǎn)待遇后，能否再向用人單位主張人身損害賠償？圍繞工傷保險(xiǎn)與人身損害賠償能否并行的爭議，廣東省始興縣人民法院依據(jù)相關(guān)法律對一起職業(yè)病引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛案作出了最終判決。

案情簡介

2006年，鄺某入職某礦業(yè)公司，工作崗位為井下風(fēng)鉆工、爆破工。2022年，鄺某被診斷為職業(yè)性中度噪聲聾，人社局認(rèn)定鄺某為工傷，勞動能力鑒定委員會鑒定其勞動功能障礙等級7級。2023年，當(dāng)?shù)厣绫Ｖ行南蜞椖嘲l(fā)放一次性傷殘補(bǔ)助金7萬余元。2023年，礦業(yè)公司由于客觀情況發(fā)生重大變化，經(jīng)法定程序后，決定對鄺某采取經(jīng)濟(jì)性裁員，雙方之間解除勞動合同，礦業(yè)公司向鄺某發(fā)放了解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)償金30余萬元。后鄺某向仲裁院提出仲裁請求，請求裁決礦業(yè)公司支付其殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等約60萬元。仲裁院認(rèn)為上述仲裁請求不屬于工傷保險(xiǎn)待遇的賠償項(xiàng)目，而是民事賠償中的人身損害賠償項(xiàng)目，故不予裁決。鄺某不服裁決結(jié)果，向法院提起訴訟。

法院審理

始興法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第五十八條的規(guī)定：“職業(yè)病病人除依法享有工傷保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。”按照上述規(guī)定，勞動者因患職業(yè)病獲得工傷保險(xiǎn)待遇后，仍有權(quán)以人身損害賠償為由請求用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任，但如人身損害賠償項(xiàng)目與勞動者已獲賠的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目本質(zhì)上相同，應(yīng)當(dāng)在人身損害賠償項(xiàng)目中扣除相應(yīng)項(xiàng)目的工傷保險(xiǎn)待遇數(shù)額。

因此，本案中鄺某仍可按照民事法律規(guī)定要求某礦業(yè)公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，只是殘疾賠償金與工傷保險(xiǎn)待遇中一次性傷殘補(bǔ)助金屬于同一性質(zhì)，根據(jù)公平原則和損失填平原則，扣除鄺某已獲得的一次性傷殘補(bǔ)助金外，礦業(yè)公司應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)向鄺某支付差額部分。關(guān)于精神損害撫慰金問題，鄺某在工作過程中職業(yè)性噪聲聾，構(gòu)成九級傷殘，該職業(yè)病對其造成嚴(yán)重精神損害，法院酌定精神損害撫慰金為1萬元。經(jīng)核算，鄺某殘疾賠償金差額部分、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、復(fù)查醫(yī)療費(fèi)等合理損失共計(jì)22.67萬元。

最終，始興法院依法判決被告礦業(yè)公司向原告鄺某支付人身損害損失共計(jì)22.67萬元。

法官說法

根據(jù)《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第五十八條，職業(yè)病患者享有工傷保險(xiǎn)與人身損害雙重索賠權(quán)利。工傷保險(xiǎn)是基礎(chǔ)社會保障，而人身損害賠償，是針對用人單位過錯(cuò)行為作出的民事追責(zé)。本案中，法院對重復(fù)賠付項(xiàng)目予以抵扣，最終判定企業(yè)承擔(dān)剩余賠償責(zé)任。這一判決既遵循了損益相抵原則，避免當(dāng)事人重復(fù)獲利，也倒逼企業(yè)嚴(yán)格落實(shí)勞動保護(hù)、職業(yè)病防護(hù)等法定義務(wù)。在此提醒各用工單位，務(wù)必完善防護(hù)措施，守護(hù)勞動者身體健康；勞動者也要增強(qiáng)維權(quán)意識，合法維護(hù)自身權(quán)益。

作者： 謝素芬 鄧雪

來源：中國法院網(wǎng)

弘揚(yáng)憲法精神

構(gòu)建和諧社會