為什么“遇見小面”和宋奇的“冤枉”不被看見？

作者〡李老逵

前幾天我寫了，評論了一下河南南陽一家名為“渝見小面”的面館收到法院傳票——被全國連鎖品牌“遇見小面”起訴商標侵權的這場“面面之爭”。

我的觀點，從文章的標題基本就可以看出來了。我的核心是從保護小微企業(yè)和底層商戶角度出發(fā)，站了“渝見小面”，批了“遇見小面”。

但我也不得不說，這篇文章其實寫的有點糾結，甚至和平時三觀非常一致的幾位好友意見大相徑庭。

好友A認為，有的文章指責來源于重慶的“遇見小面”和宋奇是“這等于學徒成功了，扭頭扇了師傅兩巴掌”說法欠妥，他的師傅跟這些開小店的完全不是一回事，就算真是他的師傅，也只是技藝，跟商標完全不搭界。學藝的合同，已經執(zhí)行完畢，支付完對價了。

他認為，還是應回到注冊商標本身是否侵權這件事情的法律上的爭議上來，四個字的商標，業(yè)務完全相同，遇改成渝，四個字，只改了一個字，而且讀音這么相似，這種起訴應該是很正常的，并表示“如果我注冊了A公司，教我技術的老師也注冊同類業(yè)務的A公司，我是肯定要告他的”。

如果不用這個“見”字，叫渝X小面，就是完全不同的情形了。比如“渝看小面”就完全沒問題。而渝見小面和遇見小面，相似度太高了。而且他相信那些小店有主觀故意。這種行為，反正他是很討厭的。如果他是法官，他會支持原創(chuàng)者。

他認為宋奇完全不該道歉，管理上也沒有任何問題。可能是因為市場情緒影響業(yè)績，不得不認慫。

他也認為宋奇很冤，九死一生創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)出一個品牌， 遇到碰瓷，還得道歉。防御性注冊其實是沒有惡意的，是常規(guī)做法，因為創(chuàng)立品牌也是有付出的，也應得到保護。以夫妻店和人情味來說事，只能說是尊重人性和社會情緒的另一方面了。

技術問題和情緒問題如果一起說，就是個人偏向的選擇。他個人是比較反感那種去蹭別人知名商標的行為，不管是夫妻店還是大企業(yè)。同時，他也表示，不大相信這些小店在主觀上沒有去誘導和欺騙消費者的意圖。從構思角度，改得挺好的，但把遇改成渝，而且又是重慶的簡稱，這種搭便車的意圖和形為都很明顯。

他舉例說，有個成都鋼管廠串串紅了以后，冒出無數鋼管廠串串，消費者分不清。還有富僑之后，冒出渝富橋等等，唉，這就是國情。中國人的邊界意識本來就普遍差，就象領導覺得憑一句話就可以讓大家周末去上班，文化程度和主觀意識，讓這些小店覺得是個小事，他真是有點同情宋奇。

所以，他認為“遇見小面”不是“惡意”維權，上海有家公司注冊青花椒餐飲公司，專門去告那些用青花椒做魚的小餐館，才屬于這種做惡。

好友A之前在國務院部委從事商標管理工作，所以我覺得他對商標保護的意識還是很強的。

好友B也表示認同，他早年做風險投資和直接投資，認為企業(yè)家創(chuàng)立一個品牌是很不容易的事情。同時，他也介紹了一個他們當年的做法：“早年我們投資了某某大王，兩個臺灣的創(chuàng)業(yè)者在大陸做的餐飲店，因為質量控制做得比較好（如一鍋油只炸200根油條），因此頗受消費者歡迎。然后，各地市場上就出現了很多仿冒的品牌。這樣的仿冒對我們的品牌是有傷害的，因為他們的品質達不到我們的標準。但我們沒有去起訴他們，而是，當我們把店開到那個城市的時候，我們就去收編他們。”

兩位好友的觀點我覺得都很有道理，不過我仔細梳理了全事件過程，并分析比較了一下主流的各方觀點，雖然兩邊都有問題，但小店的動機只是存疑而已，我還是更傾向于遇見小面做法不太合適。

首先，“遇見小面”和宋奇有起訴的權利，畢竟他注冊商標在先。

但是問題在于，這對河南南陽一對夫妻經營社區(qū)夫妻面館，取名 “渝見小面”，門店主打重慶小面，一碗售價僅 8 元，屬于養(yǎng)家糊口的微型個體戶，很難認定有故意侵權，蹭大品牌流量、加盟仿冒的意圖。

夫妻小店的門頭、裝修、菜單、整體裝潢風格也沒有模仿"遇見小面"的品牌視覺體系，并不至于讓相關公眾產生混淆。

訴訟訴求要求店主停止使用招牌、并且賠償七八千元，這筆錢可能對中高收入者不值一提，但對這種收入微薄僅能糊口的街頭小店來說，并不算一個小數目。

網友對比懸殊體量：上市大品牌起訴 8 元平價夫妻店，認為是資本用商標規(guī)則擠壓底層小商戶；輿論一邊倒同情店主，指責遇見小面維權缺少人情味、尺度過激，品牌形象、股價同步受到負面影響。

更重要的是，南陽市并無"遇見小面"門店，"遇見小面"甚至在整個河南省都沒有門店。“渝見小面”的夫妻小店為社區(qū)型小面館，客戶群體主要為周邊兩三公里居民，與上市公司"遇見小面"品牌的消費市場不存在直接重疊。所以談不上給"遇見小面"造成了什么損失。

當然，我并沒有絕對的把握說夫妻小店的老板和老板娘完全沒有蹭"遇見小面"品牌的動機和心理，只是客觀上，他們很難達到“碰瓷”的目的。

何況他倆還是重慶人，以家鄉(xiāng)簡稱"渝"命名店鋪，也存在正當的命名邏輯。

因此對“遇見小面”和宋奇來說，法律上有權利，但未必能贏；情理上過分了，失去大眾支持。

其實這個事件有點像西貝那次，大眾情緒還是更偏向弱者，雖然老羅已經不算“弱”了，尚且如此，何況遇見小面碰到的是草根店主。

大環(huán)境會影響公眾情緒，公眾會覺得哪天我要失業(yè)了也開個小店，你們會不會也來整我？而且起個名字，不可能網上所有的知名品牌都檢索一遍，攤上事的概率是很大的。

宋的操作“提前注冊近似名稱”“行業(yè)批量維權”雖然是現在的普遍搞法，防御性注冊本身是OK的，但是這里面也很難說沒有擴大范圍，防衛(wèi)過當的因素。

就比如我們寫文章或是做材料用網上圖片，也很可能當被告，像前幾年的某覺中國，四處發(fā)函威脅，很多人都選擇賠錢了事，吃相都很難看。

綜上所述，我認為有幾個點影響了“遇見小面”和宋奇，導致他們的“冤枉”不被看見：1是事發(fā)小店是社區(qū)店，規(guī)模太小，而當地甚至整個河南都沒有遇見小面的加盟店，公眾認為并沒有給其造成實際損失；2是現在謀生不易，雖然七八千塊對于有錢人來說是毛毛雨，但是對于這樣利潤微薄的小店，很難，公眾同情弱者也會帶入自己；3；店主是重慶人，用渝見有合理性，也不是同名商標，惡意碰瓷缺乏證據；4、遇見小面沒有溝通協商，直接批量起訴，雖是權利，但過于生硬，目的性太強；5、宋起源于重慶，創(chuàng)業(yè)也是小微，公眾覺得其忘本。

從動機來說，我們都能夠理解商家對自己商號的維權，這幾乎是必須要有的，如果自己都不珍惜，別人更不會尊重了。當然維權手法另異。

但是很多事，不是說你對，就會贏，占了理輸了情甚至連官司都輸了的有的是。

前段時間有人舉報一個鐵路工作人員站臺抽煙，你說她有啥錯呢？但是全網被罵。大家覺得規(guī)則是規(guī)則，人情是人情，都是牛馬，在站臺抽個煙怎么了，你還舉報。

其實雖然站臺不禁止抽煙，但鐵路部門是不讓工作人員抽的，可是人家鐵路工作人員本來就很累，躲在角落抽根煙解乏，就像打工狗上班刷個視頻摸個魚，不是什么了不起的事，沒必要拿著放大鏡挑錯，牛馬為難牛馬。

鐵路工作人員站臺抽煙嚴格說是違章了，所以舉報者其實有權舉報，但是就是被罵死了。因此很多時候，對錯本身并不重要，何況真正的問題在于：我們每個人都不是那么正確，但都覺得自己正確，這就是人性。

能夠對自己進行反省，是可貴的品質，其實絕大多數人都會做，只是程度不同，表現不同，大多數人可能心里知道自己錯了，但嘴上卻不肯服輸。

所以我一直覺得，能夠戰(zhàn)勝自己承認錯誤，才是人生最大的勝利。

不得不說，從事件的結果來看，相比于賈國龍，宋奇同學還是聰明的。

讀過書的， 而且是985+211，還是不一樣啊。

-完-

喜歡本文，敬請轉發(fā)、分享、點贊、在看。

作者：李老逵，中美法學雙碩士，曾在國務院部委工作多年，嫉惡如仇，仗義敢言，因此辭職改做執(zhí)業(yè)律師，忙時搬磚，閑暇寫作。赤子之心不改，憂國憂民常在，文章多替蒼生寫，不為君王唱贊歌。

網易平臺2025“年度熱點內容共建合伙人”，2024“年度觀點態(tài)度之星”，多家媒體簽約作者，曾寫出數十篇10萬+作品和全網數百萬閱讀的現象級爆文。

發(fā)聲不易，敬請搜lilaokui888（金蓮的晾衣桿）或長按下方二維碼，加本人微信進粉絲群，讓我們永不失聯。