The Trade Desk 高管大逃亡：10個月、6位C-Level、3位董事與一場信任危機

文 | Innocent Roland

2026年6月的一個周一，The Trade Desk（后文簡寫為TTD）的員工和往常一樣走進辦公室，準(zhǔn)備開始新一周的工作。然而，一些讓人不安的故事卻又一次準(zhǔn)備上演，入職剛滿七個月的首席營收官（CRO）安德斯·莫滕森（Anders Mortensen）正在收拾辦公桌準(zhǔn)備離開。

五天之后，Adweek證實了安德斯·莫滕森的離職消息。更耐人尋味的是，公司似乎沒有準(zhǔn)備繼任者，而是讓首席運營官維韋克·昆德拉（Vivek Kundra）“暫時兼任”CRO。公司相關(guān)公告的措辭一如既往的嫻熟：“隨著The Trade Desk繼續(xù)發(fā)展和壯大，領(lǐng)導(dǎo)層變動是規(guī)模化全球技術(shù)公司的一種必然選擇。”

這套話術(shù)可以用來回應(yīng)任何高管離職，唯獨解釋不了一個核心問題：為什么一位CRO會在七個月內(nèi)就離開？

更要命的是，安德斯·莫滕森只是這家公司近一年來出走的高管名單中的最新一個。如果我們把時間線拉長到十八個月，一張長到令人不安的名單浮出水面：

• 首席財務(wù)官（CFO）：勞拉·斯凱因（Laura Schenkein，離職）→亞歷克斯·凱亞爾（ Alex Kayyal，被解雇，任期5個月）→塔赫尼爾·戴維斯（Tahnil Davis，臨時CFO）→ 內(nèi)特·奧姆斯特德（Nate Olmstead，2026年7月即將上任），也就是說，在過去近一年時間里，TTD經(jīng)歷四任CFO，三種過渡狀態(tài)。

• 董事會成員：自2026年3月以來，莉斯·拜厄（Lise Buyer）、戈庫爾·拉賈拉姆（Gokul Rajaram）、凱瑟琳·法爾伯格（Kathryn Falberg）三位獨立董事相繼離職，加上前CFO亞歷克斯·凱亞爾（Alex Kayyal）也從董事會辭，這意味著TTD在短短四個月內(nèi)，就失去四位董事會成員。

• 核心高管：除了首席營收官（CRO）安德斯·莫滕森（Anders Mortensen）之外；首席營銷官伊恩·科利（Ian Colley）、通訊副總裁梅琳達·蘇黎世（Melinda Zurich）、Ventura TV OS高級副總裁馬修·亨尼克（Matthew Henick）在2026年4月7日同一天離職，首席戰(zhàn)略官薩曼莎·雅各布森（Samantha Jacobson）則在5月加入了OpenAI。

這些數(shù)字之所以危險，不僅因為變動本身，更因為變動的集中性和非自愿性。被解雇的CFO、集體出走的董事、任職僅七個月就掛印而去的CRO，我們恐怕很難將這一切歸結(jié)為正常的”領(lǐng)導(dǎo)層迭代”。

從莫滕森的離開回溯，我們試圖回答一個問題：這家曾經(jīng)被譽為”開放互聯(lián)網(wǎng)守護者”、“獨立廣告科技公司獨角獸”的公司，究竟發(fā)生了什么？

CFO在玩“旋轉(zhuǎn)門”

在美國并不算漫長的政治歷史上，美國政商界的“旋轉(zhuǎn)門”（旋轉(zhuǎn)門是指個人在公共部門與私人部門之間雙向流動，利用原有職權(quán)或影響力謀取利益的機制。該機制可分為兩類：一是私營部門人員進入政府后為關(guān)聯(lián)團體謀取政策便利；二是政府官員離職后進入企業(yè)，通過政商紐帶進行利益交換）現(xiàn)象，早已超越簡單的職業(yè)流動范疇，演變?yōu)橐惶赘叨戎贫然睦娼粨Q機制。

但對于TTD的CFO們來說，旋轉(zhuǎn)門有某種黑色幽默的意味。此時的TTD就好像是一座擁有巨大旋轉(zhuǎn)門的酒店，他們費力推動大門，以為自己終于走了進去，卻在不到半年后，被下一任推著從入口離開。

第一位離開的人，是一位在TTD工作了12年之久的老臣——勞拉·斯凱因（Laura Schenkein）。

• 勞拉·斯凱因的退場 （2025年8月）

勞拉是所有CFO中任職時間最長的一位。作為十二年的老臣，她從2023年6月開始執(zhí)掌財權(quán)，彼時的TTD還在上升期。但2024年股價觸頂后，形勢急轉(zhuǎn)直下。雖然我們無法得知兩者之間是否存在某種關(guān)聯(lián)，但在2025年8月，公司在發(fā)布第二季度財報的同時宣布了她離職的消息。

財報與CFO更替同時公布，兩者之間要么有強關(guān)聯(lián)，要么是公司在用一件事掩蓋另一件事。

公告內(nèi)容極為標(biāo)準(zhǔn)：“勞拉將在2025年底前以非執(zhí)行官員身份留任，以確保平穩(wěn)過渡。”一位為公司效力十二年的高管，換來的只是一句公式化的告別公告，這顯然不合邏輯。勞拉本人給出的理由則更加莫名，她聲稱自己將會“迎接新的挑戰(zhàn)”（transitioning to a new challenge）。

所有人都明白，一位在40歲出頭、正值職業(yè)生涯黃金期的CFO，不會在一家蒸蒸日上的時候主動”迎接挑戰(zhàn)”。

更要命的是，勞拉的離開并沒有讓情況好轉(zhuǎn)，反而拉開了混亂的序幕。

• 亞歷克斯·凱亞爾（ Alex Kayyal）的災(zāi)難性任期（2025年8月—2026年1月）

當(dāng)老臣離開后，TTD沒有選擇從內(nèi)部擢升一位繼任者，而是打開了旋轉(zhuǎn)門。這一次站站門口的人叫做亞歷克斯·凱亞爾。

作為勞拉的繼任者，他的背景幾乎稱得上無懈可擊，哈佛商學(xué)院MBA畢業(yè)，曾在Salesforce擔(dān)任高級副總裁兼Salesforce Ventures（Salesforce旗下的全球戰(zhàn)略風(fēng)險投資部門）管理合伙人，Lightspeed Venture Partners（光速創(chuàng)投）合伙人，且自2025年2月起就擔(dān)任TTD董事會成員。

彼時的亞歷克斯確實稱得上是“全村的希望”，TTD CEO杰夫·格林（Jeff Green）當(dāng)時對他贊譽有加：“亞歷克斯帶來了豐富的經(jīng)驗，從而幫助科技公司運用投資和財務(wù)策略實現(xiàn)規(guī)模化增長。”

然而，希望總是稍縱即逝的閃光，雙方短暫的蜜月期很快結(jié)束。

2026年1月26日，TTD向美國證券交易委員會遞交的8-K文件中有這樣一行字：“公司首席財務(wù)官亞歷克斯·凱亞爾的雇傭被終止，自2026年1月24日起生效。”最值得玩味的就是TTD在這份文件中的用詞，不是“辭職”（resigned）或者“因個人原因離職”，而是冰冷的“終止雇傭”（terminated）。

當(dāng)這個詞出現(xiàn)在公告中的時候，不難想象他究竟度過了何等災(zāi)難的5個月。

我們認為，亞歷克斯的悲劇在于，他缺乏上市公司CFO的直接經(jīng)驗，卻被推到了全球最動蕩的廣告科技公司的財權(quán)核心。近期執(zhí)行失誤、來自亞馬遜的激烈競爭、產(chǎn)品發(fā)布的負面報道，這些壓力最終壓垮了董事會耐性。

Evercore ISI高級董事總經(jīng)理馬克·瑪哈尼對此的評價是：“這至少在一定程度上讓人質(zhì)疑管理團隊和董事會在聘用凱亞爾時的判斷力。”市場也用股價做出回應(yīng)，在亞歷克斯被解雇當(dāng)天，TTD股價暴跌7.5%，創(chuàng)下52周新低。

• 塔赫尼爾·戴維斯（Tahnil Davis）的”救火”與內(nèi)特·奧姆斯特德（Nate Olmstead）的到來（2026年1月—7月）

外部招聘失敗后，TTD轉(zhuǎn)向了內(nèi)部，或者說不得不轉(zhuǎn)向內(nèi)部。

因此，首席會計官塔赫尼爾·戴維斯臨危受命，成為臨時CFO。CEO杰夫·格林稱她為“一位異常強大的運營者和領(lǐng)導(dǎo)者，從內(nèi)到外地了解我們的業(yè)務(wù)”。

然而，救火隊長只能滅火，卻填不上職位真空。一位臨時CFO意味著公司在最關(guān)鍵的財務(wù)崗位上始終缺人。投資者需要看到連續(xù)、穩(wěn)定、可信的財務(wù)表現(xiàn)，而不是一位過渡者。而且過度者意味著一件簡單的事情，公司沒能很快找來合適的CFO。

結(jié)果也確實如此，直到2026年6月1日，TTD才宣布任命內(nèi)特·奧姆斯特德為正式CFO，這位前羅技（Logitech）CFO和HPE資深高管將于7月9日上任。

這意味著，從亞歷克斯被解雇再到內(nèi)特正式接手，TTD花費了近5個半月的時間，才尋找到CFO的繼任者。對于一家市值曾經(jīng)超過400億美元的公司來說，這個空窗期暴露了它對人才的吸引力正在下滑。而且內(nèi)特的前公司羅技。雖然同樣是上市公司，但硬件科技公司和軟件科技公司之間可能存在著巨大的鴻溝，其是否能成為TTD的合格CFO，必然需要時間證明。

唯一的好消息是，塔赫尼爾在結(jié)束臨時任期后并未離職，而是回到首席會計官的崗位。這說明一些老臣們對TTD還有信心，至少認為留在熟悉的環(huán)境中是當(dāng)前的最優(yōu)選擇。

董事會和高管的集體出走：

治理結(jié)構(gòu)的裂縫

如果CFO的更替還可以算作個人層面的問題，那么董事會和高管的密集出走則指向了更深層的問題。尤其是當(dāng)幾位董事幾乎在同一時間離開時，這很難不引起外部市場的遐想。

最先辭職的是戈庫爾·拉賈拉姆（Gokul Rajaram）。這位硅谷資深人士曾領(lǐng)導(dǎo)Square和Facebook的關(guān)鍵產(chǎn)品團隊，2024年起進入TTD董事會。2026年3月初，他悄然遞交辭呈，計劃4月3日生效。

就在他遞交辭呈后不久，TTD迎來了真正的大危機：全球第三大廣告控股公司陽獅向其客戶發(fā)送了一份措辭嚴厲的備忘錄，建議客戶停止使用TTD的平臺。

根據(jù)彼時陽獅的公告來看，陽獅在基于第三方咨詢公司FirmDecisions進行的一項審計中發(fā)現(xiàn)了許多問題。例如，TTD將挪用了其DSP費用”；在未獲得客戶授權(quán)的情況下，自動為客戶注冊某些付費功能；未能向?qū)徲嫀熖峁┳銐蛐畔ⅲ则炞C媒體和數(shù)據(jù)成本是否按照協(xié)議以成本價開具發(fā)票。

TTD的CEO杰夫·格林迅速在領(lǐng)英上發(fā)布了措辭激烈的反駁，但市場的反應(yīng)是直接且殘酷的——股價在消息公布當(dāng)日暴跌12%。而且隨著輿情爆發(fā)，宏盟也啟動了對TTD費用的獨立審計。

事實上，陽獅可能不是最早發(fā)現(xiàn)問題的人。因為早在2026年2月，ADWEEK就曾經(jīng)報道過，WPP和電通已悄然退出TTD的OpenPath直接出版商采購計劃，理由是“隱藏費用和透明度不足”。

至此，全世界最大的4家廣告代理公司幾乎同一時間開始審視自己與TTD之間的合作，戈庫爾的辭職時間點也變得微妙起來，有海外媒體直言諷刺：“人們總是在最大的客戶公開宣布你不值得信任之前辭職，對吧？這很正常，沒什么可看的。”

這確實沒什么可看的，因為后面還有很多董事等著辭職呢。

陽獅事件后，TTD仿佛進入了死亡螺旋，費用爭議→主要客戶（廣告控股公司）失去信任→審計要求增加→合作關(guān)系破裂→收入前景惡化→內(nèi)部高管對戰(zhàn)略方向產(chǎn)生分歧→高管離職潮。很快，宣布要辭職的董事，就已經(jīng)不止戈庫爾一位了。

最先行動的是亞歷克斯·凱亞爾。這位前CFO雖然此前被允許保留董事會席位至年度股東大會，卻在3月19日遞交辭呈。不到一周后，兩位長期任職的女性獨立董事莉斯·拜厄（Lise Buyer）與凱瑟琳·法爾伯格（Kathryn Falberg）也接連宣布離開。

凱瑟琳的辭職甚至還觸發(fā)了一個合規(guī)問題：由于她的離職，TTD告知納斯達克公司不再滿足上市規(guī)則要求（審計委員會至少需要三名成員）。這意味著董事會的離職潮已經(jīng)影響到了公司治理的基本結(jié)構(gòu)。

考慮到董事們的離職時間高度集中（都在2026年3月至4月間），且與公司的審計爭議、費用透明度問題高度重合，董事們不是逃離一家成功的公司，而是逃離一個正在失控的敘事。

只不過，當(dāng)時離職的董事們，可能想不到的是，在3個月之后，也就是2026年6月中旬，陽獅集團與TTD宣布達成和解，結(jié)束了持續(xù)三個月的公開對峙。然而傷害已經(jīng)造成了，離職的高管也不可能回頭，客戶是否會認可這份和解，則是另一個問題。

在此之外，還有4位高管

董事辭職潮過去不到一個月，2026年4月7日，在幾位董事的辭呈生效后4天，首席營銷官伊恩·科利（Ian Colley）、通訊副總裁梅琳達·蘇黎世（Melinda Zurich）、Ventura TV OS高級副總裁馬修·亨尼克（Matthew Henick），三位核心高管選擇在同一天離開TTD。

公司用”換崗”來解釋這次集體出走，但三位高管在同一天宣布離職，要么是公司主動清洗，要么是三人協(xié)商一致的集體行動。

三人中，馬修是唯二有明確去向的。他加入了新墨西哥州的沉浸式娛樂公司Meow Wolf出任CEO。表面上看這是一次升遷，但Meow Wolf早在2025年5月就已經(jīng)在尋找一位合適的CEO了（目前其CEO職位由前CEO Rebecca Campbell臨時擔(dān)任），而馬修恰好在TTD最動蕩的4月選擇加入，并且還和其他兩位選在了同一天。

即使他的離職與另外兩位真得無關(guān)，最少也意味著一個關(guān)鍵：Ventura TV OS是TTD最重要的戰(zhàn)略項目之一，而公司連這個項目的負責(zé)人都留不住。

相比之下，伊恩·科利的處境更加蹊蹺。他在離職時說自己找到了“令人興奮的新崗位”，未來幾周就會公布。但兩個月過去，這位主導(dǎo)了TTD“開放互聯(lián)網(wǎng)”品牌定位、服務(wù)七年的營銷老將，至今沒有公布任何新動向。

梅琳達·蘇黎世則沒有發(fā)表聲明，沒有宣布新職位。作為通訊負責(zé)人，在公司面臨最嚴重公關(guān)危機時，在沒有后續(xù)去向的情況下選擇沉默的離開，這暗示她的離職可能并非完全自愿，至少是對公司前景失去了信心。

隨后到了5月，TTD的的首席戰(zhàn)略官薩曼莎·雅各布森（Samantha Jacobson）也選擇離開這家程序化廣告巨頭，加入OpenAI擔(dān)任合作伙伴關(guān)系（商業(yè)化）副總裁，相比馬修的升職離開，薩曼莎則算得上是平級甚至是降半級離開，這也足以說明，雖然當(dāng)時OpenAI的商業(yè)化進程并不快，但在薩曼莎看來，卻是一個更有發(fā)展前途的位置。

就在薩曼莎離職后一個月，剛剛加入7個月的首席營收官（CRO）安德斯·莫滕森（Anders Mortensen）也在2026年6月宣布離職。他可以說這是幾位當(dāng)中最令人震驚的人事變動。一方面，當(dāng)年TTD從Google“挖角”的這位高級銷售高管時，曾經(jīng)對其基于厚望，而任職僅七個月的安德斯，可能還來不及完整理解公司的產(chǎn)品組合和客戶基礎(chǔ)，就已經(jīng)轉(zhuǎn)身走人。

另一方面，CRO可以說是TTD銷售引擎的掌舵人。在亞馬遜DSP快速擴張、四大代理商審查費用結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵時刻，TTD的銷售引擎卻失去了掌舵人。盡管TTD聲稱客戶保留率連續(xù)十二年保持在95%以上，但在競爭加劇和信任危機的雙重壓力下，沒有CRO的TTD是否還能繼續(xù)維持這個數(shù)字呢？

此時，大概是TTD最需要一套完整的銷售體系來打開局面的時刻，而CRO卻已經(jīng)離開公司。

杰夫·格林的領(lǐng)導(dǎo)力危機：

一個創(chuàng)始人的孤獨戰(zhàn)斗

這一切變動的中心站著一個人：創(chuàng)始人兼CEO杰夫·格林。

不可否認的是，杰夫是一個極具魅力的領(lǐng)導(dǎo)者，至少曾經(jīng)是。他成功將TTD從一個創(chuàng)業(yè)想法帶到了400億美元市值的巔峰。這為他積累了獨斷的威信和信心，而這種威信和信心，卻正在把他變成一個“獨裁者”，在關(guān)鍵決策上他大概率不會和高管商議。

Kokai平臺的強制遷移就是一個典型案例。

Kokai剛推出時，被視為TTD的下一代AI驅(qū)動廣告平臺，旨在取代舊有的購買界面。

但遷移過程堪稱災(zāi)難：2025年2月，公司首次承認Kokai采用速度低于預(yù)期，歷史上首次未達到季度收入預(yù)期，股價盤后暴跌30%。此后，Adweek的調(diào)查報道揭露Kokai存在”根本性缺陷”，導(dǎo)致嚴重客戶投訴和平臺使用率下降。

而所謂的“根本性缺陷”則可以被說的更直白一些，那就是利益沖突。 簡言之，Kokai試圖通過AI自動化簡化廣告投放，卻直接威脅到廣告代理商的傳統(tǒng)收費模式（人工優(yōu)化和策略咨詢）。這自然會迎來代理商的反擊，也就是審計、抵制，和轉(zhuǎn)而與TTD競爭對手合作，甚至我們有理由猜測，后續(xù)各大代理公司對TTD的審計，很有可能就是對于Kokai的一種反抗，這一切本質(zhì)上是一場生存之戰(zhàn)，也正因如此，也這也解釋了為什么雙方能在3個月后突然和解。

即使出現(xiàn)這種情況，杰夫依舊在堅持推動Kokai。

有代理商向Adotat等海外媒體抱怨：在杰夫眼中，他們只是現(xiàn)金流通的管道，而非合作伙伴。更令人不安的是，多數(shù)代理商在受訪時選擇匿名，理由是”害怕TTD可能對他們的言論做出什么反應(yīng)”。這與TTD一貫標(biāo)榜的”中立、透明、客戶至上”完全矛盾。于是這種對立帶來了審計風(fēng)波，也帶來了股價的暴跌。

但在這種情況，杰夫卻做出了一個更加違反常識的決定。

2026年3月2日至4日，在股價持續(xù)低迷的情況下，杰夫個人出資約1.48億美元，在公開市場上購買了約600萬股公司股票，買入價格在每股23.49至25.08美元之間。這是他向市場傳遞信心的方式。

但諷刺的是，就在他大舉買入不到兩周后，陽獅審計事件爆發(fā)，股價迎來了更猛烈的下跌。這引出了一個核心問題：杰夫的1.48億美元購買，究竟是因為他對公司的未來有著不可動搖的信念，還是因為他低估了危機的嚴重程度？無論是哪種情況，都指向同一個結(jié)論，他對局面的判斷出了問題。

而且這個行為更加令人不安的地方在于，當(dāng)一位創(chuàng)始CEO開始用個人資金”拯救”股價，而不是通過制度化的方式重建信任時，這是一個危險信號。WeWork的故事歷歷在目：創(chuàng)始人亞當(dāng)·諾伊曼的絕對控制欲最終導(dǎo)致公司破產(chǎn)。Uber則在特拉維斯·卡蘭尼克被”逼宮”后迎來了重生。

但TTD沒有讓杰夫離開的選項。于是高管們選擇了另一條路——他們自己離開。

結(jié)語

總的來看，經(jīng)歷過類似規(guī)模高管離職潮的公司中，結(jié)局各不相同：

走向衰退或倒閉（約40%）：Groupon四年四任CFO，市值從260億美元縮水至不到5億；Theranos解雇說真話的CFO后走向欺詐審判；WeWork在創(chuàng)始人權(quán)力失控后申請破產(chǎn)。

長期停滯后緩慢恢復(fù)（約30%）：富國銀行的假賬戶丑聞用了八年才走出監(jiān)管處罰的陰影。

通過根本性改革重生（約30%）：Uber在卡蘭尼克離開后成功上市，目前市值超千億美元。

但和這些案例相比，TTD的局面則更加復(fù)雜，它需要同時面對包括Kokai遷移、費用透明度不足、對客戶聲音的漠視在內(nèi)的內(nèi)部決策問題。還要應(yīng)對亞馬遜這樣同時擁有需求側(cè)（DSP）、供給側(cè)（Amazon Publisher Services）和數(shù)據(jù)（購物行為），還能直接完成銷售閉環(huán)的外部對手。

過去它以”開放互聯(lián)網(wǎng)的守護者”自居，愿景在理論上有吸引力，但Google、Meta、Amazon和現(xiàn)在的Apple都在構(gòu)建自己的封閉廣告生態(tài)，因為圍墻花園擁有第一方數(shù)據(jù)和閉環(huán)歸因能力，而獨立平臺必須依賴不完美的跨平臺追蹤和歸因模型。

這不是TTD一家公司的問題，而是整個程序化廣告行業(yè)正在經(jīng)歷的深刻變革。

內(nèi)特·奧姆斯特德的到來證明TTD還有吸引有經(jīng)驗管理者的能力，但內(nèi)部問題不會因為一位新CFO的到來而自動解決。TTD需要的可能不是換掉幾個人，而是清醒認識到：它可能再也回不到2024年底那個”廣告科技股中最耀眼明星”的位置了。

TTD最好的選擇可能是經(jīng)歷一個漫長而痛苦的”正常化”過程，將自身從高速增長轉(zhuǎn)向可持續(xù)增長，從創(chuàng)始人驅(qū)動轉(zhuǎn)向制度化運營，把定位”顛覆者敘事”轉(zhuǎn)向”穩(wěn)定供應(yīng)商”。高管離職潮終將平息，新領(lǐng)導(dǎo)者會上任，股價也會找到合適的位置。但TTD的選擇將決定它是浴火重生，還是淪為又一個從巔峰跌落的科技寓言。

免責(zé)聲明：本文基于公開可查的信息編寫，不構(gòu)成投資建議。股價數(shù)據(jù)截至2026年6月初。部分高管離職的內(nèi)部原因基于行業(yè)分析和華爾街分析師觀點，具體個人動機可能更為復(fù)雜。