高級人民法院以違背公共利益為由裁定不予執(zhí)行仲裁裁決,為何被最高人民法院撤銷?

中國法治出版社出版書籍：《商事仲裁司法審查實戰(zhàn)指南》歡迎點擊查看詳情或立即購買。

高級人民法院以違背公共利益為由裁定不予執(zhí)行仲裁裁決, 為何被最高人民法院撤銷?

李舒律師

1

裁判要旨

1.人民法院一般不能以仲裁裁決認定事實或適用法律錯誤等實體事由作出不予執(zhí)行的裁定，除非存在裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的，對方當事人向仲裁機構(gòu)隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)或者裁決違背社會公共利益的情形。

2.地方各級法院對于非涉外涉港澳臺仲裁司法審查案件，如果要以違背社會公共利益為由不予執(zhí)行或者撤銷我國內(nèi)地仲裁機構(gòu)的仲裁裁決，應(yīng)當向最高人民法院報核，待最高人民法院審核后，方可依最高人民法院的審核意見作出裁定。

2

案情簡介

一、順某物資公司與通某房地產(chǎn)公司買賣合同糾紛一案，新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊仲裁委員會于2017年8月25日作出(2017)烏中阿裁字第18號裁決書。

二、因通某房地產(chǎn)公司未能履行仲裁裁決確定的義務(wù)，順某物資公司向阿克蘇中院申請強制執(zhí)行。

三、執(zhí)行過程中，通某房地產(chǎn)公司以烏魯木齊仲裁委員會無權(quán)仲裁以及認定事實不清、適用法律錯誤為由，向阿克蘇中院申請不予執(zhí)行(2017)烏中阿裁字第18號裁決。阿克蘇中院作出(2017)新29執(zhí)異55號執(zhí)行裁定，駁回了通某房地產(chǎn)公司不予執(zhí)行仲裁裁決的申請。

四、通某房地產(chǎn)公司不服，向新疆高院提出申訴。新疆高院作出(2018)新執(zhí)監(jiān)5號執(zhí)行裁定:1.撤銷阿克蘇中院(2017)新29執(zhí)異55號執(zhí)行裁定;2.不予執(zhí)行烏魯木齊仲裁委員會(2017)烏中阿裁字第18號裁決。

五、順某物資公司不服，向最高人民法院申訴，請求撤銷新疆高院(2018)新執(zhí)監(jiān)5號執(zhí)行裁定，駁回通某房地產(chǎn)公司不予執(zhí)行仲裁裁決的申請。

六、最高人民法院裁定，撤銷新疆高院(2018)新執(zhí)監(jiān)5號執(zhí)行裁定，本案由新疆高院重新審查。

3

裁判要點

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十七條第三款規(guī)定，人民法院認定執(zhí)行該裁決違背社會公共利益的，裁定不予執(zhí)行。也即當執(zhí)行仲裁裁決違背社會公共利益時，法律賦予人民法院直接依職權(quán)裁定不予執(zhí)行仲裁裁決的權(quán)利。

本案中，通某房地產(chǎn)公司向阿克蘇中院申請不予執(zhí)行仲裁裁決時，未獲支持。其上訴至新疆高院后，新疆高院認為，通某房地產(chǎn)公司已實際履行了《以房抵賬協(xié)議》和《商品房買賣合同》的主要義務(wù)。在《以房抵賬協(xié)議》和《商品房買賣合同》中約定了不同的糾紛解決方式，而當事人對管轄各執(zhí)一詞，且在通某房地產(chǎn)公司已實際履行了主要義務(wù)的情況下，仲裁裁決解除了《以房抵賬協(xié)議》顯失公平。故裁定撤銷阿克蘇中院的執(zhí)行裁定，裁定不予執(zhí)行仲裁裁決。

但根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百 三十七條的規(guī)定 ， 只有存在仲裁裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的 ， 對方當事人向仲裁機構(gòu)隱瞞了足以影響公正裁 決的證據(jù)或者裁決違背社會公共利益等情形時 ， 人民法院才可裁定不予執(zhí)行。新 疆高院認為本案仲裁裁決顯失公平 ， 而顯失公平僅涉及的是當事人之間的利 益 ， 并不涉及社會公共利益 ， 顯失公平不能作為法院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決的事由。

故最高人民法院最終裁定，撤銷新疆高院的裁定，由新疆高院重新審查。

值得注意的是，最高人民法院認為新疆高院裁定存在的另外一個問題是，在新疆高院擬裁定不予執(zhí)行仲裁裁決時，未履行向最高人民法院的報核的程序。《最高人民法院關(guān)于仲裁司法審查案件報核問題的有關(guān)規(guī)定》(以下簡稱《仲裁司法審查規(guī)定》)第二條第二款規(guī)定:“各中級人民法院或者專門人民法院辦理非涉外涉港澳臺仲裁司法審查案件，經(jīng)審查擬認定仲裁協(xié)議無效，不予執(zhí)行或者撤銷我國內(nèi)地仲裁機構(gòu)的仲裁裁決，應(yīng)當向本轄區(qū)所屬高級人民法院報核;待高級人民法院審核后，方可依高級人民法院的審核意見作出裁定。”第三條規(guī)定:“本規(guī)定第二條第二款規(guī)定的非涉外涉港澳臺仲裁司法審查案件，高級人民法院經(jīng)審查擬同意中級人民法院或者專門人民法院認定仲裁協(xié)議無效，不予執(zhí)行或者撤銷我國內(nèi)地仲裁機構(gòu)的仲裁裁決，在下列情形下，應(yīng)當向最高人民法院報核，待最高人民法院審核后，方可依最高人民法院的審核意見作出裁定:(一)仲裁司法審查案件當事人住所地跨省級行政區(qū)域;(二)以違背社會公共利益為由不予執(zhí)行或者撤銷我國內(nèi)地仲裁機構(gòu)的仲裁裁決。”

本案中，通某房地產(chǎn)公司和順某物資公司均位于新疆維吾爾自治區(qū)阿克蘇地區(qū)阿克蘇市，也即當事人住所地不存在跨省級行政區(qū)域，不應(yīng)適用《仲裁司法審查規(guī)定》第三條，而應(yīng)適用《仲裁司法審查規(guī)定》第二條第二款。此外，本案也不屬于中院擬裁定不予執(zhí)行，報高院審核。而是中院否定了不予執(zhí)行仲裁裁決，高院卻持肯定態(tài)度。因此，本案是否應(yīng)報最高人民法院審核并無明確的法律規(guī)定。最高人民法院認為新疆高院未報最高人民法院審核也作為撤銷新疆高院裁定的理由，值得商榷。

4

實務(wù)經(jīng)驗總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所李舒律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

違背社會公共利益，主要指向仲裁裁決違反我國法律的基本原則，違反社會善良風俗、危害國家及社會公共安全等情形，應(yīng)涉及不特定多數(shù)人的共同利益，為社會公眾所享有，不同于合同當事人的利益。如仲裁裁決僅在當事人之間顯失公平，涉及的僅是當事人之間的利益，不涉及不特定多數(shù)人的共同利益，不屬于違背社會公共利益，不能以此為由裁定不予執(zhí)行仲裁裁決。

值得注意的是 ， 對于非涉外涉港澳臺仲裁司法審查案件 ， 執(zhí)行法院以違背公共利益為由依職權(quán)裁定不予執(zhí)行仲裁裁決時 ， 需履 行相應(yīng)的報批程序。具體而言如下 :

(1)當事人住所地不跨省級行政區(qū)域的，各中級人民法院或者專門人民法院擬依職權(quán)裁定不予執(zhí)行仲裁裁決的，應(yīng)當向本轄區(qū)所屬高級人民法院報核;待高級人民法院審核后，方可依高級人民法院的審核意見作出裁定。

(2)當事人住所地跨省級行政區(qū)域的，各中級人民法院或者專門人民法院擬依職權(quán)裁定不予執(zhí)行仲裁裁決的，應(yīng)當向本轄區(qū)所屬高級人民法院報核;高級人民法院經(jīng)審查擬同意中級人民法院或者專門人民法院不予執(zhí)行仲裁裁決的，應(yīng)當向最高人民法院報核，待最高人民法院審核后，方可依最高人民法院的審核意見作出裁定。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當援引或參照。）

5

相關(guān)法律規(guī)定

法律法規(guī)

《中華人民共和國仲裁法》（2025修訂）

第七十五條當事人應(yīng)當履行裁決。一方當事人不履行的，另一方當事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行。受申請的人民法院應(yīng)當執(zhí)行。

第七十六條被申請人提出證據(jù)證明裁決有本法第七十一條第一款規(guī)定的情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執(zhí)行。人民法院認定執(zhí)行該裁決違背公共利益的，應(yīng)當裁定不予執(zhí)行。

《中華人民共和國民事訴訟法》(2023年修正)

第二百四十八條對依法設(shè)立的仲裁機構(gòu)的裁決，一方當事人不履行的，對方當事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行。受申請的人民法院應(yīng)當執(zhí)行。被申請人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執(zhí)行:

(一)當事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達成書面仲裁協(xié)議的;

(二)裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機構(gòu)無權(quán)仲裁的;

(三)仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的;

(四)裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的;

(五)對方當事人向仲裁機構(gòu)隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的;

(六)仲裁員在仲裁該案時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。

人民法院認定執(zhí)行該裁決違背社會公共利益的，裁定不予執(zhí)行。

裁定書應(yīng)當送達雙方當事人和仲裁機構(gòu)。

仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的，協(xié)議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。

第二百九十二條仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的，當事人可以根據(jù)雙方達成的書面仲裁協(xié)議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》(2020年修正)

71.上級人民法院依法監(jiān)督下級人民法院的執(zhí)行工作。最高人民法院依法監(jiān)督地方各級人民法院和專門法院的執(zhí)行工作。

73.上級法院發(fā)現(xiàn)下級法院執(zhí)行的非訴訟生效法律文書有不予執(zhí)行事由，應(yīng)當依法作出不予執(zhí)行裁定而不制作的，可以責令下級法院在指定時限內(nèi)作出裁定，必要時可直接裁定不予執(zhí)行。

6

法院判決

以下為法院在該案裁定書中“本院認為”部分對該問題的論述：

新疆高院認為:

本案中，通某房地產(chǎn)公司與順某物資公司實際上無直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系，是因通某房地產(chǎn)公司欠阿克蘇建某公司、阿克蘇華某公司工程款，阿克蘇建某公司、阿克蘇華某公司又欠順某物資公司鋼材款，經(jīng)通某房地產(chǎn)公司與順某物資公司協(xié)商，達成了《以房抵賬協(xié)議》。雙方為了履行該《以房抵賬協(xié)議》又簽訂了《商品房買賣合同》。通某房地產(chǎn)公司在履行《商品房買賣合同》過程中，已按照合同約定將抵賬房產(chǎn)備案登記在了順某物資公司委托代理人王某名下，并開具了銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票。至此，通某房地產(chǎn)公司已實際履行了《以房抵賬協(xié)議》和《商品房買賣合同》的主要義務(wù)。在《以房抵賬協(xié)議》和《商品房買賣合同》中約定了不同的糾紛解決方式，而當事人對管轄各執(zhí)一詞，且在通某房地產(chǎn)公司已實際履行了主要義務(wù)的情況下，仲裁裁決解除了《以房抵賬協(xié)議》顯失公平。

最高人民法院認為:

本案爭議的焦點問題是新疆高院裁定不予執(zhí)行(2017)烏仲阿裁字第18號裁決書是否符合法律規(guī)定。

首先，通某房地產(chǎn)公司不服阿克蘇中院作出的駁回其不予執(zhí)行仲裁裁決申請的裁定，向新疆高院申訴，新疆高院以執(zhí)行監(jiān)督程序予以審查，符合執(zhí)行規(guī)定第129條關(guān)于“上級人民法院依法監(jiān)督下級人民法院的執(zhí)行工作”、第131條“上級法院發(fā)現(xiàn)下級法院執(zhí)行的非訴訟生效法律文書有不予執(zhí)行事由，應(yīng)當依法作出不予執(zhí)行裁定而不制作的，可以責令下級法院在指定時限內(nèi)作出裁定，必要時可直接裁定不予執(zhí)行”的規(guī)定。

其次，新疆高院裁定不予執(zhí)行仲裁裁決的主要理由是“在《以房抵賬協(xié)議》和《商品房買賣合同》中約定了不同的糾紛解決方式，而當事人對管轄各執(zhí)一詞，且在通某房地產(chǎn)公司已實際履行了主要義務(wù)的情況下，仲裁裁決解除了《以房抵賬協(xié)議》顯失公平”，法律依據(jù)則是民事訴訟法第二百三十七條第三款②的規(guī)定。雖然裁定提及了管轄問題，但對于糾紛應(yīng)通過訴訟程序還是仲裁程序解決并未有明確結(jié)論，其裁定不予執(zhí)行的理由仍是認為仲裁裁決本身顯失公平。這涉及對作為執(zhí)行依據(jù)的仲裁裁決進行實體評價的問題。根據(jù)民事訴訟法第二百三十七條第二款和第三款的規(guī)定，人民法院一般不能以仲裁裁決認定事實或適用法律錯誤等實體事由作出不予執(zhí)行的裁定，除非存在裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的，對方當事人向仲裁機構(gòu)隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)或者裁決違背社會公共利益的情形。本案中，新疆高院以通某房地產(chǎn)公司已實際履行了主要義務(wù)，仲裁裁決解除《以房抵賬協(xié)議》顯失公平為由作出(2018)新執(zhí)監(jiān)5號執(zhí)行裁定，并不符合上述規(guī)定的不予執(zhí)行的情形。

最后，新疆高院作出的不予執(zhí)行仲裁裁決的(2018)新執(zhí)監(jiān)5號執(zhí)行裁定，其法律依據(jù)是民事訴訟法第二百三十七條第三款關(guān)于“人民法院認定執(zhí)行該裁決違背社會公共利益的，裁定不予執(zhí)行”的規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于仲裁司法審查案件報核問題的有關(guān)規(guī)定》第三條的規(guī)定，地方各級法院對于非涉外涉港澳臺仲裁司法審查案件，如果要以違背社會公共利益為由不予執(zhí)行或者撤銷我國內(nèi)地仲裁機構(gòu)的仲裁裁決應(yīng)當向最高人民法院報核，待最高人民法院審核后，方可依最高人民法院的審核意見作出裁定。但新疆高院在作出(2018)新執(zhí)監(jiān)5號執(zhí)行裁定前并未向本院報核，故不符合上述程序要求。

綜上 ， 順某物資公司的申訴理由成立。新疆高院 (2018)新執(zhí)監(jiān)5號執(zhí)行裁 定在作出程序和適用法律上存在錯誤 ， 依法應(yīng)予糾正。

7

案例來源:阿克蘇順某物資有限責任公司、阿克蘇地區(qū)通某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司 買賣合同糾紛執(zhí) 行審查類執(zhí)行裁定書【最高人民法院 (2018)最高法執(zhí)監(jiān)177號】。

8

裁判規(guī)則:違背社會公共利益應(yīng)指向違背以社會公眾為利益主體的涉及整個社會最根本的法律、道德的共同利益，其表現(xiàn)形式一般是違反我國法律的基本制度與準則，違背社會和經(jīng)濟生活的基本價值取向，危害社會公共秩序和生活秩序，違背社會全體成員普遍認可和遵循的基本道德準則。雙方當事人之間的利益衡量，與“社會公共利益”無關(guān)。

案例1:山西祺某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請撤銷仲裁裁決民事裁定書【北京市第四中級人民法院(2023)京04民特358號】

北京四中院認為，本院審查期間，祺某公司還向本院提出，涉案裁決存在違背公共利益情形，應(yīng)予撤銷，但其并未向本院合理說明何以得出“裁決違背社會公共利益”的結(jié)論。本院認為，就撤銷仲裁裁決案件而言，違背社會公共利益應(yīng)指向違背以社會公眾為利益主體的涉及整個社會最根本的法律、道德的共同利益，其表現(xiàn)形式一般是違反我國法律的基本制度與準則，違背社會和經(jīng)濟生活的基本價值取向，危害社會公共秩序和生活秩序，違背社會全體成員普遍認可和遵循的基本道德準則。具體到本案中，涉案仲裁裁決事項僅涉及雙方當事人之間的利益衡量，本案所涉情形與“社會公共利益”無關(guān)。據(jù)此，本院對祺某公司關(guān)于“仲裁裁決違背社會公共利益”的意見不予采信。

案例2:李某琳、鐘某麗等撤銷仲裁裁決民事裁定書【廣東省佛山市中級人民法院(2022)粵06民特258號】

佛山中院認為，所謂違背社會公共利益，是指違背以社會公眾為利益主體的，危害整個社會最根本的法律原則、道德標準的共同利益的行為。李某琳、鐘某麗所提違背公共利益，其表現(xiàn)形式應(yīng)當是違反我國法律的基本制度與準則、違背社會和經(jīng)濟生活的基本價值取向，危害社會公共秩序和生活秩序，違背社會全體成員共同普遍認可、遵循的基本道德準則的情形。本案所涉仲裁裁決處理的是李某琳、鐘某麗與南北匯通公司因借款合同糾紛而產(chǎn)生的爭議，裁決結(jié)果只涉及當事人之間的債權(quán)債務(wù)，現(xiàn)有證據(jù)無法證明案涉裁決違背了社會公共利益。因此，李某琳、鐘某麗主張仲裁裁決違背社會公共利益，其該主張缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

案例3:董某芬、劉某峰等申請撤銷仲裁裁決特別程序民事裁定書【廣東省廣州市中級人民法院(2020)粵01民特75號】

廣州中院認為 ， 經(jīng)審查 ， 違背社會公共利益或公共政策是指違背我國法律基 本原則、侵犯我國國家主權(quán)、危害國家級社會公共安全、違反善良風俗等危及我 國社會公共利益情形 ， 而本案查明的事實為雖然扣除當月還款、 手續(xù)費和服務(wù)費 等 ， 貸款的年利率略高于 24% ， 但執(zhí)行案涉仲裁裁決并未違背社會公共利益 ， 故 申請人該項撤銷仲裁裁決理由不能成立 ， 本院不予支持。

本文作者：李舒律師

北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人 | 資深商事律師

專業(yè)領(lǐng)域：商事訴訟 | 公司合規(guī)與股東間爭議 | 金融與執(zhí)行 | 刑事辯護

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時所在工作單位。

作者簡介

李舒律師

北京云亭律所創(chuàng)始合伙人

電話/微信:18501328341

云亭法律實務(wù)書系

我們推出的系列文章經(jīng)過精雕細琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國法治出版社出版，歡迎購買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發(fā)來盜版書的截屏。為此我們開辟作者直銷渠道“法客帝國書店”，確保100%正版！