勞動(dòng)者多日擅自不到崗，如何處理？

「問(wèn)題的提出」

勞動(dòng)者多日擅自不到崗，如何處理？

「法律解答」

網(wǎng)友：那還不簡(jiǎn)單，自動(dòng)離職啊。

大錯(cuò)特錯(cuò)。

法律上并沒(méi)有自動(dòng)離職的概念。

每個(gè)地方對(duì)法律規(guī)定的理解和適用有所不同，結(jié)果也會(huì)有所不同，即舉證責(zé)任的分配將會(huì)決定案件結(jié)果。

根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋?zhuān)ㄒ唬芬?guī)定可知，因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

換而言之，用人單位在舉證責(zé)任上應(yīng)當(dāng)就合法解除承擔(dān)舉證責(zé)任，倘若用人單位無(wú)法舉證證明系合法解除，那么可以推定為違法解除。

不過(guò)這樣的推定是否有過(guò)于苛責(zé)用人單位嫌疑值得商榷。

因?yàn)樵趯?shí)踐中不少用人單位，尤其是中小微企業(yè)確實(shí)存在法治意識(shí)不強(qiáng)、法律意識(shí)淡薄的情況，實(shí)踐中也大量存在“兩不找”的情況。因此司法實(shí)踐中對(duì)于上述推定存在爭(zhēng)議。

江蘇

周某等職工主張財(cái)富公司作出了口頭辭退，而財(cái)富公司認(rèn)為系職工自行離職。雙方均未就各自主張?zhí)峁┳C據(jù)。經(jīng)審理后認(rèn)為，財(cái)富公司作為用人單位，應(yīng)當(dāng)負(fù)有對(duì)勞動(dòng)者管理義務(wù)，對(duì)其關(guān)于勞動(dòng)者辭職的主張負(fù)有舉證證明責(zé)任，而其未能提供證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)不利后果。認(rèn)定雙方視同協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，由財(cái)富公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

參考案例：南通市中級(jí)人民法院發(fā)布2019年度典型案例：周某等與某財(cái)富公司經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛案

山東

關(guān)于雙方勞動(dòng)關(guān)系解除的原因當(dāng)事人各執(zhí)一詞。漢朝公司主張衛(wèi)青不能勝任入職崗位的工作，調(diào)整后還是不能執(zhí)行相關(guān)崗位要求，所以當(dāng)時(shí)經(jīng)理韓信告知衛(wèi)青若不能執(zhí)行工作任務(wù)可以選擇離職，是給衛(wèi)青選擇權(quán)，衛(wèi)青選擇自行離職，并未口頭辭退，故不應(yīng)認(rèn)定為漢朝公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系。衛(wèi)青則主張雙方并未對(duì)離職進(jìn)行過(guò)協(xié)商，也非衛(wèi)青自己主動(dòng)提出辭職，是經(jīng)理韓信研讓衛(wèi)青直接離職，系漢朝公司辭退衛(wèi)青。對(duì)此，本院認(rèn)為，對(duì)于解除勞動(dòng)合同的原因，基于用人單位對(duì)勞動(dòng)者的管理義務(wù)，漢朝公司對(duì)衛(wèi)青的離職情況負(fù)有舉證責(zé)任……綜上，因作為用人單位的漢朝公司未提交有效證據(jù)證明雙方之間勞動(dòng)合同解除的合法性及合理性。

參考案例：(2022)魯02民終1202號(hào)

本案中，李靖主張被唐朝公司口頭辭退，唐朝公司主張系李靖自行離職，雙方均不能提交有效證據(jù)證明解除勞動(dòng)合同的原因，應(yīng)視為雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同。

參考案例：(2022)京02民終13609號(hào)

上海：倘若勞動(dòng)者沒(méi)有證據(jù)系口頭辭退的，對(duì)于勞動(dòng)者的請(qǐng)求不予支持。

譚某在庭審中陳述其被某唐公司口頭辭退，但是某唐公司對(duì)此予以否認(rèn)，并且認(rèn)為譚某系自行離職，譚某沒(méi)有提供任何某唐公司口頭辭退其的證據(jù)。同時(shí)譚某認(rèn)為某唐公司系違法解除勞動(dòng)合同。綜上，譚某向某唐公司主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，故對(duì)該訴訟請(qǐng)求不予支持。

參考案例：(2013)滬二中民三(民)終字第1190號(hào)

可見(jiàn)，每個(gè)地方對(duì)法律的理解不一樣，用人單位要承擔(dān)的法律后果會(huì)不相同。

為了防止發(fā)生這種情況，用人單位一定要做好以下四步：

1. 嘗試電話聯(lián)系，確定離職意圖

2. 發(fā)送兩次《限期返崗?fù)ㄖ獣?shū)》
   

3. 解除前先聽(tīng)取工會(huì)意見(jiàn)，即向工會(huì)發(fā)送《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》
   

4. 以曠工為由發(fā)送《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》

第三步的通知工會(huì)千萬(wàn)別漏，已經(jīng)有多地明確倘若沒(méi)有通知工會(huì)，直接認(rèn)定用人單位違法解除。用人單位沒(méi)有建立工會(huì)一定要通知上級(jí)工會(huì)。做這四步時(shí)，一定要記得留痕。

聲明：本公眾號(hào)所刊登的文章僅代表本人發(fā)表文章時(shí)的觀點(diǎn)，不視為出具的正式法律意見(jiàn)或建議。鑒于勞動(dòng)爭(zhēng)議、各類(lèi)糾紛案件性質(zhì)特殊，每個(gè)地方有各自規(guī)則，建議具體問(wèn)題咨詢律師，謹(jǐn)慎引用。如您有意就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。

點(diǎn)擊關(guān)注不迷路

作者：王之焰，律師

上海國(guó)獅律師事務(wù)所

掃碼加微，交流咨詢

法律、工商管理雙重背景。曾在上海市司法局以及上海市某區(qū)人民法院就職，從事審判工作六年以上，司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)十年以上，知乎法律話題下優(yōu)秀答主。

具有深厚的法律理論功底、實(shí)務(wù)操作經(jīng)驗(yàn)，在上海市律協(xié)發(fā)表過(guò)多篇專(zhuān)業(yè)文章，多次接受界面新聞、北京商報(bào)等權(quán)威媒體采訪。處理勞動(dòng)爭(zhēng)議、執(zhí)行案件以及辦理法律援助案件、民商事執(zhí)行案件1000+件，幫助勞動(dòng)者追回?fù)p失上億元。

團(tuán)隊(duì)專(zhuān)業(yè)致力于爭(zhēng)議解決、勞動(dòng)爭(zhēng)議，常年法律顧問(wèn)、公司架構(gòu)規(guī)劃、公司治理、公司合規(guī)、刑事風(fēng)控以及執(zhí)行清收。

電子郵箱：starylight_cn@163.com

個(gè)人微信號(hào)：starylawyer