闖紅燈負(fù)主責(zé)十級(jí)傷殘案：非醫(yī)保扣款與責(zé)任比例規(guī)則

正文

案件事實(shí)

2024年12月，天津?qū)氎妗６排框T自行車闖紅燈通過路口，與陳先生駕駛的機(jī)動(dòng)車相撞，致杜女士受傷。交警認(rèn)定杜女士負(fù)主要責(zé)任（60%），陳先生負(fù)次要責(zé)任（40%）。杜女士傷情：左肩鎖關(guān)節(jié)脫位、左肩袖損傷，住院9天。經(jīng)司法鑒定，構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期180天、護(hù)理期60天、營(yíng)養(yǎng)期30天。肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（500萬(wàn)元）。杜女士起訴主張醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金等共計(jì)30.7萬(wàn)余元。法院最終判決保險(xiǎn)公司賠償19.1萬(wàn)余元，判決已生效。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1. 非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)岁J紅燈負(fù)主要責(zé)任，機(jī)動(dòng)車方是否仍應(yīng)承擔(dān)40%賠償？
2. 保險(xiǎn)公司要求醫(yī)療費(fèi)扣除10%非醫(yī)保用藥，是否應(yīng)予支持？
3. 受害人主張高額誤工費(fèi)（8.4萬(wàn)余元），法院為何僅支持實(shí)際減少的6993.9元？
4. 保險(xiǎn)公司不認(rèn)可傷殘等級(jí)，申請(qǐng)重新鑒定，是否應(yīng)予支持？

法院裁判要旨

• 責(zé)任比例：杜女士闖紅燈負(fù)主要責(zé)任，但機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，機(jī)動(dòng)車方仍應(yīng)承擔(dān)40%賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)（醫(yī)療費(fèi)1.8萬(wàn)、死亡傷殘18萬(wàn)、財(cái)產(chǎn)2000元）不分責(zé)任比例，由保險(xiǎn)公司先行全額賠付；超出部分按40%計(jì)算。體現(xiàn)了對(duì)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说膬A斜保護(hù)。
• 非醫(yī)保用藥：保險(xiǎn)公司要求扣除10%非醫(yī)保用藥，但未提供證據(jù)證明已就“非醫(yī)保用藥不賠”條款向投保人履行提示說(shuō)明義務(wù)。依據(jù)《保險(xiǎn)法》第17條，該條款不產(chǎn)生效力，不予扣減，醫(yī)療費(fèi)全額支持。
• 誤工費(fèi)：杜女士主張按469.9元/天計(jì)算180天（合計(jì)8.4萬(wàn)余元），但提交的誤工證明、銀行流水、個(gè)稅明細(xì)等證據(jù)顯示，其實(shí)際誤工損失僅為6993.9元。法院以實(shí)際減少的收入為準(zhǔn)，而非按其主張的高額標(biāo)準(zhǔn)。
• 傷殘鑒定：鑒定系法院依法委托、程序合法，保險(xiǎn)公司要求重新鑒定于法無(wú)據(jù)，不予支持。
• 精神損害撫慰金：杜女士負(fù)主要責(zé)任，結(jié)合十級(jí)傷殘及過錯(cuò)程度，酌情支持2000元（原主張5000元）。

法律分析

《道路交通安全法》第76條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案杜女士闖紅燈負(fù)主要責(zé)任，但機(jī)動(dòng)車方仍承擔(dān)40%責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按此比例賠償。

《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定，保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，保險(xiǎn)人未作提示或明確說(shuō)明的，不產(chǎn)生效力。實(shí)踐中，保險(xiǎn)公司常以“非醫(yī)保用藥”為由扣減醫(yī)療費(fèi)，但若不能舉證證明已履行提示說(shuō)明義務(wù)，法院一律不予支持。

關(guān)于誤工費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第7條規(guī)定，受害人有固定收入的，按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。虛高主張不受支持。

本案啟示

1. 非機(jī)動(dòng)車闖紅燈仍可獲得賠償，但賠償額會(huì)顯著降低。自擔(dān)60%損失，獲賠19.1萬(wàn)；若無(wú)責(zé)，賠償可超40萬(wàn)。遵守交規(guī)不僅是安全需要，也直接影響賠償金額。
2. 誤工費(fèi)以實(shí)際減少收入為準(zhǔn)。應(yīng)提供銀行流水、個(gè)稅記錄、單位證明等，虛報(bào)無(wú)效。
3. “非醫(yī)保扣款”需保險(xiǎn)公司舉證。受害人可援引《保險(xiǎn)法》第17條要求對(duì)方舉證，無(wú)法舉證的扣減不成立。
4. 法院委托的司法鑒定效力較高。保險(xiǎn)公司無(wú)正當(dāng)理由申請(qǐng)重新鑒定，法院不予支持。受害人應(yīng)積極配合鑒定。

（本文根據(jù)公開判決信息整理，不構(gòu)成法律建議。）