打雞血是理性的無奈，傳統(tǒng)中國取士對(duì)高考改革的啟發(fā)

近些年來，關(guān)于高考的討論，一直是輿論場(chǎng)的熱議話題。這在相當(dāng)程度上是因?yàn)?977年恢復(fù)的高考，經(jīng)過40多年的發(fā)展，已經(jīng)開始進(jìn)入新的周期。過去40多年中，中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)面貌相比于改革開放前發(fā)生了翻天覆地的變化，人們的觀念意識(shí)與過去有很大不同，進(jìn)而讓許多人對(duì)于高考的優(yōu)點(diǎn)、缺點(diǎn)有更多的體認(rèn)和觀察。

在1977年高考恢復(fù)之際的中國，政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)的諸多事情都面臨百廢待興的局面。在此重大歷史關(guān)口，中國社會(huì)恢復(fù)高考，讓不同階層的人在考試面前一律平等，既有利于社會(huì)公平，又選拔了一大批有文化知識(shí)和科學(xué)素養(yǎng)的人才。這對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)和科技發(fā)展有重要支撐作用。

然而，高考不是空中樓閣，不能自外于社會(huì)變遷帶來的影響。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展過程中難免出現(xiàn)的貧富分化、城鄉(xiāng)失衡、階層差距，高考作為相對(duì)最公平的人才選拔制度，日益受到家庭出身的影響。武漢大學(xué)呂德文教授便認(rèn)為：“大量數(shù)據(jù)顯示，重點(diǎn)大學(xué)農(nóng)村生源逐漸萎縮，農(nóng)村大學(xué)生主要集中在二本、三本和專科院校，農(nóng)村大學(xué)生的起跑線一開始就比較低。而結(jié)果是，農(nóng)村大學(xué)生相對(duì)而言更難進(jìn)入待遇較好、工作穩(wěn)定的企事業(yè)單位，這又進(jìn)一步加大了其向上流動(dòng)的難度。”

除此之外，輿論場(chǎng)有不少人經(jīng)常批評(píng)一些發(fā)展落后地區(qū)的“打雞血式”教育，認(rèn)為那些地區(qū)的高中學(xué)校管理過于嚴(yán)苛。在批評(píng)者看來，那些學(xué)校的教師和學(xué)生每天像“打雞血”一樣對(duì)待考試，只知道督促學(xué)生瘋狂學(xué)習(xí)，壓制個(gè)性和自由，忽視素質(zhì)教育，未能啟發(fā)學(xué)生人生的多種可能性和多種評(píng)價(jià)體系。批評(píng)者認(rèn)為這一切是高考規(guī)訓(xùn)和異化的結(jié)果，是偏狹和反人性，不利于學(xué)生的健康成長和全方位培養(yǎng)。

上述兩種關(guān)于高考負(fù)面影響的聲音都有現(xiàn)實(shí)依據(jù)與合理性，但怎么改革是難題。以傳統(tǒng)中國的歷史經(jīng)驗(yàn)為例。傳統(tǒng)中國是個(gè)政治上早熟的國家，很早便建立起比較龐大的官僚體系，為了維持運(yùn)轉(zhuǎn)，便涉及至為重要的人才選拔問題。在漢朝實(shí)行察舉制之前，貴族世襲是選拔官僚的重要來源。為了破除貴族階層的壟斷，為了拓寬政權(quán)統(tǒng)治的社會(huì)基礎(chǔ)，漢朝實(shí)行察舉制，起初的形式是舉孝廉。據(jù)現(xiàn)代中國歷史學(xué)家錢穆先生的說法：“自從武帝之后，漢代逐漸形成了一種一年一舉的郡國孝廉，至少每年各郡要新進(jìn)兩百多個(gè)孝廉入郎署……最后又由郡國察舉之后，中央再加上一番考試。這一制度，于是會(huì)合有教育、行政實(shí)習(xí)、選舉與考試之四項(xiàng)手續(xù)而始達(dá)于完成。”可以看出，漢朝的人才選拔融合了舉薦和考試的雙重元素，看似很合理，起初確實(shí)起到積極效果，但好景不長，很快便存在一個(gè)根本困境：那些出生于有權(quán)有勢(shì)家族的人更容易被推薦。用錢穆的說法是：“國家的政治制度，雖并沒有對(duì)那些家庭許下世襲特權(quán)，但他們因有家庭憑借，無異于有世襲特權(quán)了。中國魏晉以下門第社會(huì)之起因，最主要的自然要追溯到漢代之察舉制度。”

正是出于對(duì)察舉制的反思和改革，影響傳統(tǒng)中國一千多年的科舉制登上了歷史舞臺(tái)。當(dāng)各階層的人都可以通過考試來改變命運(yùn)，無疑會(huì)讓科舉變得相對(duì)公平，對(duì)于中下階層相對(duì)友善。當(dāng)然，科舉制同樣有問題，包括但不限于：考試內(nèi)容的僵化，后來甚至淪為八股取士；考試成績好未必代表具有處理實(shí)際政務(wù)的能力；富裕家庭和窮困家庭供養(yǎng)能力的階層分化嚴(yán)重限制科舉的公平性，尤其是在經(jīng)濟(jì)水平落后的古代。正是因?yàn)檫@個(gè)原因，在晚清積貧積弱的困局下，科舉制最終走向覆滅。

然而，站在今天的眼光來看，拋開科舉制的內(nèi)容僵化、考試好不代表具有從政能力、落后經(jīng)濟(jì)水平下的階層分化等缺點(diǎn)，科舉制所包含的考試選才，是有相當(dāng)程度的合理性。所以，哪怕在激進(jìn)反傳統(tǒng)的聲浪比較大的一百多年前，孫中山都主張把借鑒科舉經(jīng)驗(yàn)的考試權(quán)列為他的五權(quán)憲法中的一部分。錢穆同樣認(rèn)為：“考試制度，是中國政治制度中一項(xiàng)比較重要的制度，又且由唐迄清綿歷了一千年以上的長時(shí)期。中間遞有改革，遞有演變，積聚了不知多少人的聰明智力，在歷史進(jìn)程中逐步發(fā)展，這決不是偶然的。直至晚清，西方人還知采用此制度來彌縫他們政黨選舉制之偏陷，而我們卻對(duì)以往考試制度在歷史上有過千年以上根柢的，一口氣吐棄了，不再重視，抑且不再留絲毫顧惜之余地。那真是一件可詫怪的事。”某種程度上講，西方的文官考試和今日中國的公務(wù)員考試，都有科舉制的某種影響。

梳理傳統(tǒng)中國的歷史經(jīng)驗(yàn)可以說明，今天的高考固然有各種各樣的問題，但的確是歷史經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶，改革一定要慎重，不可適得其反。不少人主張素質(zhì)教育，建議考試和推薦相結(jié)合的選拔方式，比如可以考慮學(xué)習(xí)西方名校的申請(qǐng)制。從長遠(yuǎn)來看，這是有道理的，但要循序漸進(jìn)，與社會(huì)監(jiān)督體系的完善程度、教育和經(jīng)濟(jì)的公平程度相適應(yīng)。因?yàn)椴炫e制在傳統(tǒng)中國的失敗足以說明，若無有效的監(jiān)督體系作為配套措施，若無經(jīng)濟(jì)社會(huì)的公平建設(shè)作為基礎(chǔ)，建立在素質(zhì)教育之上的推薦和考試相結(jié)合制度必然嚴(yán)重傾斜精英階層，對(duì)廣大中下階層和農(nóng)村地區(qū)極不友善。

目前在高考制度下許多發(fā)展落后地區(qū)的“打雞血式”教育難以長久，容易造成學(xué)生的身心問題，但不可否認(rèn)，那是一種理性的無奈選擇。那些地區(qū)的師生缺乏開展素質(zhì)教育的條件，更無資源和人脈可以推薦，往往只剩下拼命學(xué)習(xí)的一條路。尤其是在高考制度都已被階層分化、城鄉(xiāng)差距所侵蝕時(shí)，他們能選擇的路真不多。與其嘲諷他們，不如抱以同情理解，然后盡己所能，去推動(dòng)一個(gè)更加公平的社會(huì)結(jié)構(gòu)。