和張雪峰一樣，張小龍戳破的不過是文科生的尷尬現(xiàn)狀

日前，一場在中國人民大學哲學院的講座意外掀起了輿論場上的軒然大波。

受邀出席的粉筆CEO張小龍，因現(xiàn)場學生反應平淡而情緒失控，辱罵學生“你們找不到工作是應該的”“除了到體制內(nèi)考個公務員混吃等死，也沒什么本事”，隨后憤然離場。錄音曝光后，輿論一片嘩然。

這里需要注意兩個關鍵詞，“哲學系”“考公講座”。

有一說一，拋開張小龍失控的情緒和不當?shù)难孕校切┐潭呐叵?strong>AI會專門淘汰文科生、考公難度過大未來只會越來越難……這些問題是不是很現(xiàn)實？

和張雪峰一樣，張小龍的“破防”不過是間接撕開了文科生在就業(yè)市場中的尷尬，而且是以一種最狼狽的方式——中國人民大學的哲學系都在研究怎么考公……

當然，兩位張老師也有不同。

張雪峰以一種焦慮制造者的姿態(tài)，開啟了關于文科價值的公共討論。他拋出“文科都是服務業(yè)，總結起來就是舔”，建議不要選文科，如果孩子非要報新聞學就“打暈”。

張小龍則在一場本應是“文科就業(yè)與考公”主題的講座中，用謾罵上演了一場令人錯愕的行為藝術。

兩人風格迥異——一個以升學規(guī)劃專家的身份販賣焦慮，一個以考公機構CEO的身份當眾失控——卻在“文科生路在何方”這個問題上給出了驚人相似的判斷。

我們可以批評兩位“張老師”在揭露問題時候的語氣，但問題無法回避。在畢業(yè)生規(guī)模持續(xù)攀升的當下，人文社科類專業(yè)的就業(yè)落實率不僅處于相對靠后的位置，其背后的結構性困境更在技術與時代的裹挾下愈演愈烈。

張雪峰把文科生的出路畫成了一個狹窄的三角形——要么拼命擠進體制內(nèi)求穩(wěn)定，要么不考公就去做銷售。張小龍則用更極端的方式給出了同樣的診斷——既勸退考公，又嘲笑文科生在體制外毫無出路，一邊強調(diào)考公難度極大、路走不通，一邊辱罵學生“毫無本事”。兩人各自的“建言”雖有高低之別，卻殊途同歸地指向同一個殘酷的現(xiàn)實困境。

更值得深思的是，兩位“張老師”身上都存在著無法忽視的身份悖論，這恰恰為這場討論增添了辛辣的諷刺色彩。

張雪峰自己靠著一張嘴，利用考研和高考的“信息差”在互聯(lián)網(wǎng)上構筑起商業(yè)帝國，他本身就是文科領域中“銷售”與“服務業(yè)”特質(zhì)的最佳體現(xiàn)。

而張小龍的悖論則更加赤裸——他靠著每年上百萬渴望端上“鐵飯碗”的考公學員撐起了公司的資本市場，卻在講臺上公然嘲諷這一選擇是“混吃等死”，把支撐他財富的基石踩在腳下。

他們自己就是被他們口中那個“無用文科世界”所孵化出來的產(chǎn)物，卻在功成名就之后，不約而同地對著身后同樣迷茫的一代人，擺出了高高在上的否定姿態(tài)。然而，我們不能簡單地將張小龍們的失態(tài)歸結為個人的狂妄與傲慢，他們的尖銳聲音恰好照出了文科教育體制內(nèi)在的裂痕。

大量高校文科教育深陷“學用脫節(jié)”的窘境——課程內(nèi)容與社會需求嚴重脫鉤，學生經(jīng)過四年培養(yǎng)后，發(fā)現(xiàn)自己在就業(yè)市場上缺乏核心競爭力。傳統(tǒng)吸納文科畢業(yè)生的媒體機構、出版單位、文化團體在行業(yè)更迭中不斷收縮，人工智能的沖擊又進一步壓縮了內(nèi)容生產(chǎn)領域的用人需求。教育供給端的陳舊與需求市場端的縮水，共同構成了文科畢業(yè)生就業(yè)困境的真實基本面。

幸運的是，絕望并非故事的結局。在AI技術重塑各行各業(yè)的底層邏輯時，我們恰恰看到了全新的變量。頭部AI企業(yè)大佬稱，AI時代“語言學”“Ai敘事設計師”“大模型人文訓練師”“AI倫理研究員”等恰恰是人類最需要的。

這些崗位的需求背后，是一個更深層的人才價值轉(zhuǎn)向：當人工智能走出技術驗證階段，真正進入復雜社會場景時，人們對它的需求已不僅僅是“跑起來”，更是要“跑對方向”——真正理解人類的需求、情感與倫理邊界。這恰恰需要文科生所擅長的批判性思維、人文洞察和跨學科理解能力來彌合技術與人性之間的裂隙。

面對兩位“張老師”尖刻的拷問，文科生不應只是被動地站在失業(yè)危機的寒風中瑟瑟發(fā)抖，或是在“體制內(nèi)”的獨木橋上互相擁擠。告別陳舊而空洞的學術訓練，打破傳統(tǒng)的文科壁壘，主動走向跨學科的交叉融合，才是文科溫暖人類心靈最直接的方式。

我們理應看到，越是在技術席卷、工具理性橫行的時代，文科越不能退場，而應承擔起技術理性批判與人文精神重建的使命。張小龍的破防不過是一面破碎的鏡子，它照出了一個亟待變革的文科現(xiàn)狀，但鏡中映出的未來，依然掌握在那些真正肯于改變、勇于結合時代重塑自身價值的文科生自己手中。