連高校錄取投檔分?jǐn)?shù)線都不公布，教育公平的意義何在？

6月4日，江西省教育考試院宣布：從2026年開始，不再公開發(fā)布在贛招生高校各專業(yè)組最低投檔分?jǐn)?shù)線和最低位次。有關(guān)信息將在“江西省普通高考綜合管理平臺”中發(fā)布，考生可在平臺內(nèi)查看本人所填報志愿的最低投檔分?jǐn)?shù)線和最低位次。

官方給出的理由是：“為進(jìn)一步樹立正確的教育評價導(dǎo)向，堅決破除‘五唯’（唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子）”。

聽著挺有道理。但我今天就想問一句：連高校錄取投檔分?jǐn)?shù)線都不公布了，教育公平的意義何在？

一、不公開，誰能保證公平？

教育公平是社會公平的基石，這句話誰都不能否認(rèn)。但任何公平的前提，是信息透明、過程公開。

高考錄取投檔分?jǐn)?shù)線不是國家機(jī)密，它本質(zhì)上是一所高校在某個省招生的“錄取門檻”。以前，這個門檻是公開的——家長知道、考生知道、社會也知道。正因為公開，大家才敢說“公平”，因為所有人都能看到同一組數(shù)據(jù)，誰有異議都可以提、可以查。

現(xiàn)在呢？門檻被藏起來了。只有考生本人能看到自己填報的那幾個志愿的分?jǐn)?shù)和位次。至于其他學(xué)校、其他專業(yè)的分?jǐn)?shù)線是什么？不知道。錄取調(diào)檔線是多少？不知道。這個學(xué)校的某些專業(yè)今年是熱是冷？不知道。

那問題來了：如果有人通過非公開渠道獲取了這些數(shù)據(jù)呢？比如某些機(jī)構(gòu)，比如某些有關(guān)系的家長，他們拿到了更完整的信息，在填報志愿時提前掌握了“內(nèi)部行情”。而普通家庭的考生，只能盯著自己那點可憐的信息做判斷。

信息不對稱，本身就是最大的不公平。

二、這是參考依據(jù)，不是用來“攀比”的工具

有人可能會說：不公開分?jǐn)?shù)線，是為了破除“唯分?jǐn)?shù)論”，讓大家別再盲目追逐所謂的“熱門”和“高分學(xué)校”。

這個理由乍聽有點道理，但根本站不住腳。因為高考志愿填報本身就是一場信息戰(zhàn)。考生需要往年的數(shù)據(jù)來推斷今年的趨勢，需要用歷史位次來匹配自己的排名，這是科學(xué)決策，不是盲目攀比。

一個最典型的例子：2026年高考，一名考生考了640分，如果他不知道往年這個分?jǐn)?shù)能上什么學(xué)校、什么專業(yè)，他就只能靠猜。猜對了，皆大歡喜；猜錯了，可能就是“高分低就”，甚至滑檔。這不是危言聳聽。事實上，因為信息缺失，高分低錄的現(xiàn)象長期普遍存在于農(nóng)村考生中。

不公布投檔分?jǐn)?shù)線，等于給本就信息匱乏的考生又蒙上了一層布。那些“懂門道”的人依然可以通過各種渠道獲取參考，而普通家庭的孩子，只能在黑暗中摸索，賭的幾率大大增加，錯失良機(jī)的概率也成倍上升。

三、不公開，正好給了“志愿填報機(jī)構(gòu)”收割韭菜的機(jī)會

高考志愿填報，從來就不是一件輕松的事。在“3+1+2”的新高考模式下，學(xué)生需要填報的志愿多達(dá)幾十個、甚至上百個。這已經(jīng)變成了一種高度依賴信息搜集與社會判斷的綜合決策。

2025年，中國高考志愿填報市場付費(fèi)規(guī)模預(yù)計已達(dá)10.9億元，相關(guān)企業(yè)在冊數(shù)量接近2000家。艾媒咨詢預(yù)測，到2027年，這個數(shù)字將增至12.2億元。超九成考生愿意借助專業(yè)服務(wù)規(guī)劃志愿，這些服務(wù)的價格從幾千到上萬元不等。

官方不公布數(shù)據(jù)，信息的不確定性越強(qiáng)，家長和考生的焦慮就越重，就越容易被焦慮裹挾，從而“病急亂投醫(yī)”。天價咨詢服務(wù)，本質(zhì)上賺的就是“信息不對等”的錢。官方主動制造信息鴻溝，等于親手把家長和考生推進(jìn)了機(jī)構(gòu)精心鋪設(shè)的“收割場”。家長花了冤枉錢不說，萬一被錯誤信息誤導(dǎo)，很可能導(dǎo)致錄取結(jié)果一落千丈。

四、封閉信息，會讓寒門更難出貴子

高考，可以說是目前我們這個社會里，普通人通往更高層級、實現(xiàn)階層躍升最公平、也是最可靠的通道。它不看你的出身、不看你的長相、不看你的家庭背景，唯一看的就是你手里的那支筆和考卷上的分?jǐn)?shù)。

當(dāng)有資源、有背景的家庭能用錢買到精準(zhǔn)數(shù)據(jù)和專業(yè)服務(wù)，而普通家庭的孩子只能“摸黑填志愿”時，高考最引以為傲的公平性，就被親手閹割了。

教育公平，不是“不讓數(shù)據(jù)被人看見”，而是“讓所有人都能看見同樣的數(shù)據(jù)”。

對此，你是怎么看的呢？歡迎留言評論。