合伙施工中的款項性質之爭，到底是投資款還是借款？

一案五問 · 爭議一01 / 05

合伙施工中的款項性質之爭投資款還是借款，一字之差，千萬之別

邱富民律師團隊 · 建設工程系列實務分享

同樣一筆錢，打入同一個賬戶，一方說是"投資入股、自負盈虧"，另一方堅持是"個人借款、還本付息"。在建設工程合伙施工糾紛中，款項性質的認定往往決定當事人能否追回資金——而這一爭議，在實踐中極為普遍，卻又極難厘清。

BACKGROUND案件背景

本文是"一案五問"系列的第一篇，以邱富民律師團隊代理的一起建設工程合伙施工糾紛為基礎展開。案件標的近千萬元：委托人以合伙人身份參與某公路路基工程，后因喪失項目控制權被迫退場；退場后，項目部向委托人借款共計990萬元用于工程支出，事后補立欠條確認債務，卻在訴訟中將款項重新定性為"投資款"，拒絕還款。邱富民律師團隊通過精準的訴訟策略與完整的證據鏈構建，最終說服法院認定借款性質，為委托人取得勝訴判決。本篇聚焦核心爭議：投資款與借款，如何認定？

PART 01一字之差，法律后果天壤之別

在建設工程領域，自然人合伙承攬工程的現象十分普遍。合伙人之間資金往來頻繁，既有共同投資、也有相互拆借，資金性質混同、書面憑證缺失的問題幾乎普遍存在。一旦合作破裂或工程出現虧損，"這筆錢到底是投資款還是借款"便成為各方爭奪的核心戰場。

兩者的法律后果截然不同：

維度

投資款

借款

回報機制

隨項目盈虧分配，虧損則可能分文不得

不論工程結果，須還本付息

結算前提

須待工程結算完成后方可主張

約定還款期屆滿即可主張

舉證重點

合伙協議、出資比例、盈虧約定

借款合意、資金交付、還款承諾

正因如此，債務方往往將本應歸還的借款主張定性為"投資款"，以工程虧損或尚未結算為由拒絕還款；而資金出借方則面臨舉證困難、訴訟路徑選擇錯誤等風險，導致合法權益無從保障。

PART 02實踐中的典型混同場景

款項性質之所以難以認定，根源在于合伙施工的資金往來本身就具有高度復雜性。以下幾類場景在實踐中最為常見：

場景 01

先投資、后借款，兩種性質先后發生

合伙人初期作為投資方參與項目，其后因工程資金緊張，又以個人名義另行出借款項。前后兩筆資金性質不同，但往往混同打入同一賬戶，缺乏區分記錄，極易引發爭議。

場景 02

一方退場后繼續出資，投資關系已終止

合伙人被迫退出項目后，為保全前期投入或應項目部要求，繼續向項目注資。此時合伙關系已實際終止，退場后的出資已不具備投資性質，但對方往往仍以"投資款"為由抗辯。

場景 03

款項通過第三方賬戶轉付，資金路徑復雜

出于便利或規避風險的考慮，款項并非直接轉給項目部，而是經由出納、財務人員或其他關聯方的個人賬戶中轉，導致資金流向難以追溯，借款事實更難證明。

場景 04

口頭約定借款，事后補立書面憑證

借款發生時僅有口頭約定，書面憑證系事后補立。對方以"補立憑證不代表真實借款意思"為由提出抗辯，質疑憑證效力，進一步增加舉證難度。

PART 03法院如何認定款項性質

在司法實踐中，法院認定款項性質并無單一標準，通常需綜合考量以下維度：

維度 01

書面憑證的記載內容

欠條、賬簿、收條等書面憑證是最直接的證據。憑證中對款項性質的明確表述（如"私人借款""應付款"等），具有重要的證明力，尤其是加蓋項目部公章或財務專用章的憑證，效力更強。

維度 02

財務賬冊的分類記錄

項目部內部財務報表對款項的分類方式，往往能揭示其真實性質。若賬冊將案涉款項列入"其他應付款"而非"投資款"或"股東往來"項下，則對認定借款性質具有重要參考價值。

維度 03

款項的發生時間與背景

款項發生的具體時間節點至關重要。若款項發生于當事人退出合伙關系之后，則投資款的邏輯在時間上已難以自洽，借款性質更易被法院采信。

維度 04

銀行流水與證人證言的印證

資金實際流向的銀行流水，結合知情人（如項目部財務人員、出納）的證言，能夠形成完整證據鏈，從資金交付的客觀事實層面印證借款性質。

維度 05

事后行為的自認效力

即便款項最初性質存疑，若債務方事后通過出具欠條、補立賬簿等方式對借款事實予以確認，法院通常將此認定為雙方達成債權債務協議，借款關系由此確立。

實務提示

值得注意的是，合伙協議的存在本身，并不能當然推定后續所有資金往來均屬投資款。每一筆款項的性質，須結合其發生時間、記賬方式、書面憑證及當事人行為綜合判斷。

PART 04真實案例印證

▎ 案例參考

某公路工程合伙施工糾紛中，委托人以合伙人身份參與項目，后因喪失控制權被迫退場。退場后，項目部以資金周轉困難為由，向委托人借款共計990萬元，分批轉入項目部出納賬戶用于工程支出。

項目竣工后，項目部拒絕還款，抗辯稱上述款項系委托人的工程投資款，應按工程結算處理。然而，項目部財務人員出具的賬簿明確載明"向委托人私人借款990萬元"，且項目部財務報表將該款項列于"其他應付款"項下而非投資款科目。

法院綜合上述證據，認定案涉款項性質為借款，判令項目部償還本金980萬元及利息。

本案的核心啟示在于：財務賬冊的內部分類，往往比當事人的事后抗辯更能反映款項的真實性質。在爭議發生時，及時調取項目部內部財務憑證，是認定借款性質的關鍵一環。

PART 05實務建議

對于參與合伙施工或向項目部出借資金的當事人，建議從以下幾個方面提前做好風險防范：

建議 01

書面區分，投資與借款分別約定

合伙出資與后續借款，應以獨立書面協議分別固定，明確各自性質、金額、利率及還款條件，避免資金性質混同。

建議 02

退場時簽署結算協議，明確已有權利

退出合伙時，務必簽署退場結算協議，對已發生的投資款、借款及其他往來款項逐一確認，避免退場后性質爭議無據可查。

建議 03

及時固定書面憑證，保留完整資金證據

借款發生時應當場取得加蓋項目部公章或財務專用章的書面收據，并保留完整的銀行轉賬記錄，確保資金交付事實有據可查。

建議 04

爭議發生后，第一時間咨詢專業律師

款項性質爭議一旦進入訴訟，舉證策略、訴訟路徑的選擇至關重要。建議在爭議發生初期即尋求專業法律支持，避免因策略失誤導致權利受損。

▎ 小結

投資款與借款之爭，表面上是事實認定問題，實質上是舉證能力與訴訟策略的綜合較量。缺乏書面憑證、資金路徑復雜、當事人退場不規范……每一個細節的缺失，都可能成為對方抗辯的突破口。

在建設工程領域，提前規范資金往來的書面記錄，是保護自身權益最低成本、最有效的方式。一旦爭議已然發生，則需要專業律師從證據梳理、路徑規劃到庭審論證，全面介入、精準應對。

下一篇 →

爭議二｜被架空出局后退場方還能主張哪些權利？

邱富民

上海市建緯（北京）律師事務所｜高級合伙人

合規與風控業務部 負責人

邱富民律師團隊深耕建設工程、公司股權、金融爭議及重大商事爭議解決領域，邱律師執業十八載，近兩年代理總標的額突破170億元。

團隊憑借卓越的專業素養，打造了多起行業標桿案例：代表性業績包括涉案39.15億元并入選最高人民法院民法典合同編司法解釋十大典型案例、最高法第239號指導性案例的新型爭議案；以及標的額達百億元并獲得一、二審全面勝訴的股權顯名糾紛案。

團隊秉持可視化系統思維與首創的“重大商事訴訟十五步法”，擅長還原復雜交易的商事本質，穿透法律迷霧。作為多家中國建筑20強及世界500強企業的長期法律伙伴，團隊致力于以嚴密的策略方案與頂尖的實戰經驗，為每一份商業價值鎖定勝局。

郵箱：qiufumin@jianwei.com