別冤枉雙匯！食品安全的鍋，不該全由屠宰品牌背

一紙抽檢公告，讓雙匯再次站上輿論風(fēng)口。

看到“林可霉素超標(biāo)”，很多人的第一反應(yīng)是：雙匯出問題了。

這樣的情緒可以理解。畢竟食品安全無小事，豬肉又是老百姓餐桌上的高頻消費(fèi)品，任何與安全相關(guān)的消息都會迅速觸動公眾神經(jīng)。

但問題是，情緒歸情緒，責(zé)任歸責(zé)任。

如果一塊被檢出不合格的豬肉最終來自養(yǎng)殖環(huán)節(jié)違規(guī)用藥，或者流通環(huán)節(jié)管理失控，那么所有矛頭都指向雙匯，真的公平嗎？

至少從產(chǎn)業(yè)鏈邏輯看，并不完全如此。

事實(shí)上，這場風(fēng)波最值得討論的，不是雙匯有沒有被罵，而是整個社會在面對食品安全事件時，是否正在形成一種危險的慣性思維——

出了問題，先找品牌。

至于問題究竟出在哪個環(huán)節(jié)，反而沒人關(guān)心。

雙匯是屠宰企業(yè)，不是養(yǎng)殖場

很多消費(fèi)者并不了解肉類產(chǎn)業(yè)鏈。

在公眾印象中，超市里買到的“雙匯豬肉”，似乎所有責(zé)任都應(yīng)該由雙匯承擔(dān)。

但現(xiàn)實(shí)并沒有這么簡單。

一頭豬從出生到變成貨架上的豬肉，要經(jīng)過養(yǎng)殖、防疫、運(yùn)輸、檢疫、屠宰、加工、物流、銷售等多個環(huán)節(jié)。

雙匯處于其中的屠宰加工環(huán)節(jié)。

而林可霉素是什么？

它是一種獸用抗生素。

問題的關(guān)鍵從來不在于有沒有使用，而在于是否規(guī)范使用、是否嚴(yán)格執(zhí)行休藥期、是否在出欄前完成藥物代謝。

這些行為發(fā)生在哪里？

發(fā)生在養(yǎng)殖場。

換句話說，如果養(yǎng)殖主體違規(guī)使用藥物、超劑量用藥或者提前出欄，那么問題的起點(diǎn)首先在養(yǎng)殖端。

這并不是替雙匯開脫，而是在厘清事實(shí)。

如果問題發(fā)生在養(yǎng)殖環(huán)節(jié)，卻讓屠宰企業(yè)承擔(dān)全部社會輿論壓力，本身就違背了責(zé)任追溯原則。

一個被忽視的真相：品牌最容易挨罵

這些年，肉類行業(yè)有一個奇怪現(xiàn)象。

出了問題，消費(fèi)者往往記不住養(yǎng)殖戶是誰。

也不知道供貨商是誰。

更不知道市場檔口老板叫什么名字。

但一定記得品牌。

于是出現(xiàn)一種現(xiàn)實(shí)：

真正掌握貨源的人沒人認(rèn)識。

承擔(dān)市場信用的人卻站在最前面。

品牌越大，越容易成為輿論焦點(diǎn)。

雙匯如此，其他食品龍頭企業(yè)也是如此。

從某種意義上說，大品牌承擔(dān)的已經(jīng)不僅是自身經(jīng)營責(zé)任，還有整個產(chǎn)業(yè)鏈的信用責(zé)任。

平時這種信用會轉(zhuǎn)化為銷量和市場份額。

但一旦出事，也會率先轉(zhuǎn)化成輿論壓力。

問題在于，信用責(zé)任可以集中，法律責(zé)任卻不能無限擴(kuò)大。

否則就會形成一種畸形現(xiàn)象：

養(yǎng)殖端違規(guī)，

流通端失控，

終端管理混亂，

最后卻全部算在品牌企業(yè)頭上。

這樣的追責(zé)方式看似簡單，實(shí)際上并沒有解決問題。

真正的問題，可能藏在市場最后一公里

比起生產(chǎn)端，當(dāng)前肉類行業(yè)更容易被忽視的恰恰是終端流通環(huán)節(jié)。

不少農(nóng)貿(mào)市場和商超肉柜存在多渠道采購現(xiàn)象。

品牌肉、小廠貨、散戶貨同時銷售并不罕見。

有些產(chǎn)品進(jìn)入市場后還會被重新分割、重新包裝、重新陳列。

消費(fèi)者看到的只是一塊豬肉。

根本無法判斷來源。

一旦票證管理不到位、貨物混放、標(biāo)識缺失，溯源鏈條就會出現(xiàn)斷裂。

此時抽檢發(fā)現(xiàn)問題，責(zé)任認(rèn)定就會變得異常復(fù)雜。

更值得警惕的是，一些終端經(jīng)營主體長期存在“借品牌賣貨”的現(xiàn)象。

墻上掛的是知名品牌檢疫證明。

柜臺里賣的卻未必全部來自該品牌。

這種現(xiàn)象并非行業(yè)秘密。

但每次輿論爆發(fā)，聚光燈依然只照向品牌企業(yè)。

最終形成一種結(jié)果：

違規(guī)成本最低的是違規(guī)者，

承擔(dān)損失最大的卻是品牌方。

這顯然不合理。

食品安全不能靠“罵品牌”解決

這些年我國食品安全監(jiān)管水平持續(xù)提升。

抽檢越來越嚴(yán)格。

處罰越來越嚴(yán)厲。

公眾監(jiān)督越來越充分。

這是好事。

但食品安全治理最終依靠的是科學(xué)追責(zé)，而不是情緒宣泄。

如果每次出現(xiàn)問題，都習(xí)慣性把責(zé)任全部推給品牌企業(yè)，那么真正的問題環(huán)節(jié)可能永遠(yuǎn)得不到解決。

養(yǎng)殖環(huán)節(jié)違規(guī)用藥怎么辦？

終端混貨銷售怎么辦？

票貨不符怎么辦？

資質(zhì)冒用怎么辦？

這些問題不會因?yàn)榱R一家企業(yè)而消失。

相反，如果責(zé)任長期錯位，還會讓真正的違規(guī)主體逃避應(yīng)有處罰。

最終損害的仍然是消費(fèi)者利益。

雙匯該接受監(jiān)督，但不該替別人買單

雙匯當(dāng)然不是沒有責(zé)任。

作為行業(yè)龍頭，它有義務(wù)不斷提高質(zhì)量管理水平，加強(qiáng)供應(yīng)鏈審核，完善追溯體系，接受社會監(jiān)督。

但監(jiān)督不等于預(yù)設(shè)有罪。

更不意味著所有問題都應(yīng)該由雙匯承擔(dān)。

現(xiàn)代食品產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)且惶棕?zé)任體系。

誰違規(guī)，誰負(fù)責(zé)；

哪一環(huán)出問題，哪一環(huán)擔(dān)責(zé)。

這是最基本的市場規(guī)則。

如果問題出在養(yǎng)殖場，就追養(yǎng)殖場；

如果問題出在流通環(huán)節(jié)，就追流通環(huán)節(jié)；

如果問題出在終端銷售，就追終端銷售；

如果問題出在雙匯自身生產(chǎn)管理環(huán)節(jié)，那么雙匯當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

但在事實(shí)尚未完全厘清之前，僅憑品牌名稱就完成責(zé)任歸因，本質(zhì)上是一種情緒化審判。

林可霉素風(fēng)波表面上是一場食品安全事件。

背后其實(shí)暴露出一個長期存在的問題：

在中國食品產(chǎn)業(yè)鏈里，品牌企業(yè)越來越像“最后的責(zé)任兜底者”。

出了問題先找品牌，已經(jīng)成為一種社會慣性。

但食品安全治理不能靠慣性。

更不能靠誰名氣大就追誰。

雙匯可以接受最嚴(yán)格的監(jiān)督，但不應(yīng)該替養(yǎng)殖端的違規(guī)、流通端的漏洞和終端市場的亂象買單。

食品安全需要零容忍。

責(zé)任認(rèn)定同樣需要零偏差。

否則，今天被推上風(fēng)口浪尖的是雙匯，明天還會有下一個品牌企業(yè)。

而真正的問題，依然留在原地。