上海
在日前的日本內(nèi)閣會議后的記者會上，一場圍繞外國人永住制度的問答引發(fā)關(guān)注。面對有關(guān)永住權(quán)的提問，小野田紀美大臣當場明確指出：日本并不存在所謂永住權(quán)，而是永住許可，這一表述迅速成為輿論焦點。
當天，一名記者在提問中援引歷屆政府關(guān)于外國人政策的發(fā)言，并結(jié)合動漫產(chǎn)業(yè)中中國籍高度人才增加的現(xiàn)狀，提出永住權(quán)是否被當作漏洞利用的問題。不過，由于提問過程冗長、論述鋪陳較多，小野田大臣在過程中數(shù)次打斷，要求請簡明扼要說明問題，并對永住權(quán)這一用語進行了當場糾正。
小野田大臣強調(diào)，日本法律體系中，外國人的在留資格并非權(quán)利，而是基于條件審查后的許可。她指出，將永住理解為權(quán)利，容易引發(fā)誤解，必須明確這是在滿足要件基礎上的行政許可。這一表態(tài)與日本長期以來的法律立場一致。
事實上，根據(jù)日本最高法院在“麥克林事件”等判例中的判斷，外國人的入境與在留原則上屬于日本國家主權(quán)事項，是否給予許可屬于“授益性行政處分”，而非個人當然享有的權(quán)利。因此，從法律角度看，永住權(quán)這一說法并不嚴謹，該大臣的發(fā)言被認為是對既有法理的重申。
另一方面，也有較為審慎的聲音認為，雖然強調(diào)永住不是權(quán)利在法律上無可爭議，但在當前外國人在留人數(shù)不斷增加的背景下，政策表達仍需兼顧穩(wěn)定預期。若過度突出非權(quán)利性，可能引發(fā)部分在留外國人的不安。因此，在堅持制度原則的同時，如何通過說明既有政策的連續(xù)性與透明性來緩解疑慮，也被認為是今后需要平衡的課題。
當記者進一步追問稱，“積分制度從5年縮短至3年，這種放寬導致中國人增加，是否會進行修訂”時，小野田大臣回應稱：“包括積分制度在內(nèi)，所有在留許可目前都在推進規(guī)范化，因此類似鉆漏洞的行為是不會被允許的。”
此外，有觀點援引日本最高法院在“麥克林事件”等判例指出，外國人的入境與在留原則上屬于國家主權(quán)事項，相關(guān)許可并非權(quán)利，而是授益性行政處分。因此，從日本法律立場來看，“永住權(quán)”并不存在，小野田大臣的發(fā)言被認為符合這一既有法律框架。同時也有意見指出，在討論相關(guān)問題時，有必要明確日本的法律立場；但若過度強調(diào)，也可能引發(fā)在留外國人的不安，如何在堅持制度原則的同時進行說明，成為討論中的一部分。
家住名古屋的小欣表示：“我原本打算大學院畢業(yè)后，留在日本工作，但現(xiàn)在日本的工資水平，要落后于上海北京了。我已經(jīng)在上海找到一家IT公司，工資比日本的公司多出近一倍。如果在日本沒有好的收入，即使獲得永住許可，還不如回國內(nèi)發(fā)展。所以大家也不要糾結(jié)這位大臣的詮釋，什么不是永住權(quán)是永駐許可。”
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
老吳教育課堂
