這場研討，聚焦“人身安全保護令”

為深入貫徹習近平總書記關于注重家庭家教家風建設的重要論述，2026年5月22日，由最高人民法院中國應用法學研究所（以下簡稱“法研所”）主辦，上海市第一中級人民法院（以下簡稱“上海一中院”）承辦的“人身安全保護令司法實務問題研討會”在上海一中院召開。

2026年是《中華人民共和國反家庭暴力法》（以下簡稱“《反家庭暴力法》”）實施十周年，十年間，人身安全保護令已成為阻斷家暴、守護家庭安寧的重要法治屏障。本次會議以“人身安全保護令司法實務問題”為主題，匯聚了來自最高人民法院，北京、上海、江蘇、浙江、湖南、河南、重慶等地方法院實務部門代表30余人，法研所所長陳志遠、法研所副所長雷鴻、最高人民法院民一庭二級高級法官、全國審判業務專家王丹、上海高院副院長王光賢、上海一中院院長吳金水、上海一中院副院長孫軍出席會議。

1

開幕式上，上海高院副院長王光賢、法研所所長陳志遠分別致辭。聯合國婦女署中國辦公室反家暴項目主管介紹了《消除對婦女一切形式歧視公約》的相關內容。上海一中院院長吳金水作主旨發言。開幕式由法研所副所長雷鴻主持。

上海高院副院長王光賢對與會領導與同仁表示熱烈歡迎。圍繞如何進一步做好反家庭暴力工作，他指出：一是深化理念認識，以家事審判現代化助推社會文明進步。要善于從政治上看，深刻領會習近平總書記關于反家庭暴力及注重家庭家教家風建設的重要指示精神，將糾紛實質化解貫穿審判全過程；要精于從法律上辦，提高站位、放寬視野，及時更新審判理念，做實婦女兒童權益司法保護，為世界婦女兒童權益保護工作提供中國方案。二是突出問題導向，以理論與實踐的深度融合破解實務困境。實踐中存在家庭暴力行為隱蔽性強、取證難，人身安全保護令執行銜接不暢等問題，破解這些難題需要理論研究的支撐。要打通理論與實踐的壁壘，讓理論研究真正服務于審判一線。三是深化實踐探索，及時促進實踐經驗向理論成果轉化。期待與會各地同仁圍繞人身安全保護令司法實踐深入交流，凝聚共識，共同推動婦女兒童保護事業高質量發展。

法研所所長陳志遠在致辭中強調，今年是“十五五”規劃全面實施的開局之年和《反家庭暴力法》實施十周年。在這個節點，召開人身安全保護令司法實務問題研討會，探索反家暴的治理路徑，意義重大。回顧過去，各方凝心聚力，成績有目共睹。在黨中央堅強領導下，法院與各部門協同發力，不斷完善機制、擴大保護范圍，使人身安全保護令成為隔離暴力的防火墻，推動反家暴的理念成為社會共識。立足當下，責任更加重大，任務更加艱巨。隨著社會發展，反家庭暴力工作面臨新形勢、新挑戰?！笆逦濉币巹潓θ鮿萑后w保障、社會治理和家庭文明建設提出更高要求，這對人身安全保護令制度的完善與落實提出了更高標準。必須堅持問題導向，切實解決司法實踐中的突出問題，推動反家暴工作不斷進步。展望未來，健全制度體系，方能行穩致遠。要立足十年實踐，分析當前難題，凝聚各界共識，完善制度機制，確保人身安全保護令能夠發得出、落得實、護得住，為持續預防和制止家庭暴力，嚴厲打擊相關違法犯罪、保護婦女兒童權益提供堅實的司法保障。最后，陳所長介紹了法研所的研究平臺，希望各界同仁將司法實踐經驗轉化為研究成果。

上海一中院院長吳金水對與會各方表示誠摯歡迎，他指出，要想做好反家暴工作，關鍵是要推動家事審判高質量發展。隨后，他從完善家事審判工作機制、引入專業社會力量參與糾紛化解、推動家事審判延伸助力社會治理三個層面介紹了上海一中院家事審判工作的整體情況和特色經驗。為更進一步完善家事審判方式和工作機制、持續推動家事審判工作提質增效，他提出三個“更進一步”：一要更進一步深化“法理情”融合的審判理念。二要更進一步推進家事審判機制與未成年人綜合審判機制融合發展。三要更進一步加強家事審判理論與實踐的相互促進。

本專題由法研所原性別與法律研究中心負責人、研究員陳敏主持。與會代表結合審判實踐中的五個典型案例，圍繞人身安全保護令申請主體的范圍、人身安全保護令案件的證明標準、涉未成年人人身安全保護令案件中需要注意的問題三個議題展開研討。

法研所科研管理部負責人代秋影進行點評。她指出，家庭暴力具有隱蔽性，本質是家庭內部強勢一方對另一方的權力控制。首先，就人保令的申請主體范圍而言，存在血緣關系和親密關系的人都可以提起申請。其次，在審查中需要把握限度，避免過度干預或對受害人造成二次傷害。最后，要加強對未成年人的保護，在實踐中探索未成年人權益代表人制度。

本專題由法研所性別與法律研究中心負責人李晶主持。與會代表結合本院先進經驗與典型案例，重點就一站式人身安全保護令聯動機制的構建與作用、對違反人身安全保護令行為的處理兩大問題展開研討。

研討結束后，最高人民法院民一庭二級高級法官、全國審判業務專家王丹進行點評。針對專題一，她指出：人身安全保護令的核心價值在于前端預防。第一，關于人身安全保護令的主體范圍問題，要探索《反家庭暴力法》與《民法典》中“家庭成員”概念的關系。第二，對于人身安全保護令的證明標準，應當回歸其預防目的，認定標準為較大可能性，不是高度可能性，證明標準相對較低，無需證明實際傷害后果。第三，在探望權、目睹家暴、爭奪撫養權等涉未成年人人身安全保護令案件中，須注重保護未成年人利益，穩定其生活狀態。

針對專題二，她指出，反家暴工作必須依托黨委政法委統籌，推動全社會協同發力。第一，要將各地創新做法固化為常態化制度，形成長效機制。第二，要重視綜治中心的作用，主動融入綜治中心規范化建設，統籌多方力量，實現信息共享與風險預警。第三，堅持懲戒與疏導并重，根治家暴問題，既要解決施暴人的心理問題，也要關注受害人遭受家暴后的創傷修復和心理疏導。

閉幕式上，法研所副所長雷鴻作總結發言。雷鴻表示，本次研討會在深入交流的基礎上，就反家庭暴力工作形成以下共識：一是反家暴理念持續發展，對家庭暴力所具有的隱蔽性、控制性等特征有了更加深刻的認識。二是在人身安全保護令案件的證明標準把握上更加切合實際，呈現出從高度蓋然性向較大可能性轉變的發展趨勢。三是涉家暴案件中未成年人保護工作持續升溫，對于受害或目睹家庭暴力的未成年人，各地法院已逐步形成較為完善的全鏈條保護機制。四是人身安全保護令的一站式實施機制日趨成熟，正在陸續落地應用。五是對家暴行為的懲戒力度不斷增強。

文：王茹雪 沈雅琪 陳小萍 薛巖

值班編輯：郭葭