山東
導(dǎo)讀：一起姐弟爭房案件。姐姐謝XX主張與弟弟共同出資購房，要求確認其共有人身份并辦理登記手續(xù)。一審敗訴后姐姐上訴。浙江叢典律師事務(wù)所俞國鋒律師受弟弟委托，圍繞“出資性質(zhì)”和“共有合意”構(gòu)建抗辯思路，二審提交新證據(jù)，最終法院駁回姐姐上訴，維持原判。
在浙江嘉興，謝XX接到法院立案通知，姐姐將他訴至法院，要求確認自己為一處桐鄉(xiāng)市房屋的共有人，并協(xié)助辦理登記手續(xù)。謝XX十分焦急，遂委托浙江叢典律師事務(wù)所的俞國鋒律師和商律師代理此案。俞國鋒律師自2014年開始執(zhí)業(yè)，至今已承辦案件逾500件，在民商和刑事辯護領(lǐng)域經(jīng)驗豐富。
俞國鋒律師接受委托后，立刻全面梳理案件事實與證據(jù)。他此前處理過不少類似的房產(chǎn)糾紛案件，深知此類案件的關(guān)鍵在于厘清出資性質(zhì)和確認共有合意。對于出資性質(zhì)，俞國鋒律師指出，姐姐在購房過程中直接支付的僅為一筆9萬元定金，其余大部分款項均支付于房屋已完成過戶登記之后，且部分款項流轉(zhuǎn)至第三人賬戶，與購房時間點嚴重不符。結(jié)合其他兄弟姐妹均系“借款”給弟弟買房的事實，俞國鋒律師主張姐姐的出資應(yīng)認定為“借款”，而非“共同購房出資”。
在否定共有合意方面，俞國鋒律師強調(diào)，雙方從未簽訂書面共有協(xié)議，購房合同、貸款合同、產(chǎn)權(quán)登記均僅為弟弟一人。姐姐未參與選房、議價、簽約、過戶等核心購房環(huán)節(jié)，亦無矛盾爆發(fā)前的共有協(xié)商記錄。雖然存在后期微信聊天記錄中弟弟曾妥協(xié)性承認“分房”，但該內(nèi)容發(fā)生于家庭矛盾激化、弟弟受經(jīng)濟壓力及情感脅迫之下，不足以證明初始共有意圖。
同時，俞國鋒律師還運用舉證責(zé)任抗辯，援引不動產(chǎn)登記簿的推定效力，指出姐姐作為主張打破登記狀態(tài)的一方，其舉證未達到“高度蓋然性”標準，無法排除“出資系借款”的合理懷疑。
一審法院審理后，駁回了姐姐的全部訴訟請求。姐姐不服，向嘉興市中級人民法院提起上訴。在二審中，俞國鋒律師組織提交了多名家庭成員出具的情況說明，進一步印證“全家借款給弟弟買房、弟弟負責(zé)父母養(yǎng)老”的家庭安排，有效削弱了姐姐關(guān)于“共同購房”的主張。
最終，嘉興市中級人民法院經(jīng)審理認為，不動產(chǎn)登記簿記載謝XX為唯一權(quán)利人，具有權(quán)利推定效力；謝XX未能提供充分證據(jù)證明雙方存在共同購房合意及明確的出資份額約定；其出資行為、參與程度、房產(chǎn)證取得時間等均存在諸多不合常理之處，證據(jù)未達到“高度蓋然性”標準；無法排除“其出資系借款”的合理懷疑。終審判決駁回上訴，維持原判。俞國鋒律師憑借精準的案件分析和有效的證據(jù)運用，成功幫助謝XX保住了房產(chǎn)。他曾被評為“2017年度法治桐鄉(xiāng)法治政府建設(shè)先進個人”等，這些榮譽正是對他專業(yè)能力和敬業(yè)精神的肯定。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
