發(fā)布廳丨《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》實(shí)施一周年典型案例

為進(jìn)一步貫徹落實(shí)《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》，全面落實(shí)黨中央、國務(wù)院和最高人民法院關(guān)于促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的決策部署，無錫法院充分發(fā)揮審判職能作用，推動民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法精神內(nèi)涵、基本理念和相關(guān)規(guī)則融入到無錫法院工作的全過程、各環(huán)節(jié)，從堅持依法平等對待，鼓勵、支持科技創(chuàng)新，依法引導(dǎo)規(guī)范、健康發(fā)展，健全公正司法體制機(jī)制等方面，持續(xù)提升司法保障民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的效能。在《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》實(shí)施一周年之際，為集中展示無錫法院貫徹實(shí)施法律的成效，發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，現(xiàn)向社會公布十起實(shí)施《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》的典型案例。

目錄

1.破產(chǎn)和解助力科創(chuàng)企業(yè)重?zé)ㄐ聶C(jī)

2.依法厘清技術(shù)秘密邊界，護(hù)航科創(chuàng)企業(yè)上市發(fā)展

3.“信用修復(fù)證明書”助“誠實(shí)而不幸者”重獲信用

4.“法院+商會”跨區(qū)域聯(lián)動解紛，探尋涉企糾紛最優(yōu)解

5.依法嚴(yán)格適用不可抗力免責(zé)事由，維護(hù)企業(yè)在國際貿(mào)易中的合法權(quán)益

6.向惡意勒索企業(yè)行為堅決“亮劍”

7.“勞動碰瓷”案件中需對勞動者身份進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查

8.創(chuàng)新“強(qiáng)制管理+物聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管”模式，讓“生病企業(yè)”康復(fù)還債

9.合理分配舉證責(zé)任，平等保護(hù)民企權(quán)益

10.大型企業(yè)不得以未收到第三方付款為由拖欠中小企業(yè)賬款

案例一

破產(chǎn)和解助力科創(chuàng)企業(yè)重?zé)ㄐ聶C(jī)

——某設(shè)備公司破產(chǎn)和解案

案例摘要

某設(shè)備公司是一家專門從事研發(fā)、生產(chǎn)微型純硬巖隧道掘進(jìn)機(jī)的科創(chuàng)型企業(yè)，核心技術(shù)打破國外壟斷，配套多個重點(diǎn)工程，累計獲得26項(xiàng)專利。該公司實(shí)際控制人馬某系引進(jìn)的高層次創(chuàng)業(yè)人才，先后入選惠山區(qū)“先鋒英才計劃”創(chuàng)業(yè)先鋒、無錫市“太湖人才計劃”創(chuàng)業(yè)領(lǐng)軍人才以及江蘇省“雙創(chuàng)人才”。某設(shè)備公司因與主要合作方產(chǎn)生糾紛，引發(fā)多起訴訟，致使企業(yè)陷入困境。

法院裁定受理某設(shè)備公司破產(chǎn)清算后，考慮到馬某作為創(chuàng)業(yè)人才，掌握大量技術(shù)、客戶和資源，具有強(qiáng)烈自救意愿，公司有較大被挽救的可能，法院裁定某設(shè)備公司由破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)為和解，后和解協(xié)議經(jīng)全部債權(quán)人表決通過。2025年12月31日，某設(shè)備公司籌措到第一筆償債款，由管理人按照和解協(xié)議約定分配給債權(quán)人，法院于同日裁定認(rèn)可該公司破產(chǎn)和解協(xié)議，并終結(jié)破產(chǎn)和解程序。

典型意義

本案中，法院精準(zhǔn)識別科創(chuàng)企業(yè)價值，綜合評估科創(chuàng)企業(yè)技術(shù)專利、人才團(tuán)隊(duì)、市場資源等核心要素，深挖無形資產(chǎn)價值，精準(zhǔn)判斷科創(chuàng)企業(yè)的技術(shù)及人才優(yōu)勢，明確“保科創(chuàng)、留主體”處置方向，通過在破產(chǎn)程序規(guī)則內(nèi)創(chuàng)新表決方式，推動該設(shè)備公司與債權(quán)人協(xié)商達(dá)成 “分期付款+留債清償”的和解共識，滿足了不同債權(quán)人的利益需求，緩解了企業(yè)償債資金壓力，成功推動清算轉(zhuǎn)和解，留住企業(yè)核心技術(shù)及人才資源，讓高新技術(shù)和人才不因短期困難而流失。

法條鏈接

《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第十八條第一款 支持民營經(jīng)濟(jì)組織通過多種方式盤活存量資產(chǎn)，提高再投資能力，提升資產(chǎn)質(zhì)量和效益。

NO.1

案例二

依法厘清技術(shù)秘密邊界

護(hù)航科創(chuàng)企業(yè)上市發(fā)展

——某光電公司、某科技公司訴無錫某智能科技公司等侵害技術(shù)秘密案

案情摘要

無錫某智能科技公司專注于光通信、車載鏡片、激光雷達(dá)行業(yè)研發(fā)、生產(chǎn)、銷售業(yè)務(wù)，光學(xué)設(shè)計技術(shù)成熟，多項(xiàng)核心技術(shù)業(yè)內(nèi)領(lǐng)先，系國內(nèi)光模塊產(chǎn)業(yè)鏈上的核心力量，2025年3月6日正式啟動IPO進(jìn)程，擬在北交所上市。某光電公司、某科技公司訴稱無錫某智能科技公司等雇傭從某光電公司、某科技公司處離職的多名員工，非法披露并使用某光電公司、某科技公司光電通訊產(chǎn)品技術(shù)秘密，主張4項(xiàng)技術(shù)秘點(diǎn)構(gòu)成商業(yè)秘密并要求賠償。無錫某智能科技公司等抗辯某科技公司主張的秘點(diǎn)不構(gòu)成技術(shù)秘密，相關(guān)人員不構(gòu)成侵權(quán)，某光電公司、某科技公司目的是干擾無錫某智能科技公司上市進(jìn)程，從而獲取更多競爭優(yōu)勢。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉4項(xiàng)技術(shù)秘點(diǎn)中3項(xiàng)技術(shù)秘點(diǎn)不具有非公知性，不構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法意義上的技術(shù)秘密；1項(xiàng)技術(shù)信息秘點(diǎn)構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法意義上的技術(shù)秘密，但無錫某智能科技公司等未對該技術(shù)秘密實(shí)施被訴侵權(quán)行為。最終法院判決駁回某光電公司、某科技公司全部訴訟請求，雙方服判息訴。

典型意義

本案發(fā)生于企業(yè)IPO關(guān)鍵階段，涉及光纖產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)，直接關(guān)系企業(yè)上市進(jìn)程與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)。法院立足服務(wù)保障科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新大局，嚴(yán)格界定技術(shù)秘密權(quán)利邊界，準(zhǔn)確區(qū)分商業(yè)秘密與公知信息，借助技術(shù)調(diào)查官制度查明技術(shù)事實(shí)，依法公正認(rèn)定不侵權(quán)，及時掃清擬上市科創(chuàng)企業(yè)的法律障礙，有效遏制干擾企業(yè)正常經(jīng)營與上市進(jìn)程的不當(dāng)行為，維護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)益與公平競爭市場秩序，為科創(chuàng)民營企業(yè)專心搞研發(fā)、安心謀發(fā)展提供堅實(shí)司法保障。

法條鏈接

《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第三十三條第一款 國家加強(qiáng)對民營經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營者原始創(chuàng)新的保護(hù)。加大創(chuàng)新成果知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度,實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度,依法查處侵犯商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)和侵犯商業(yè)秘密、仿冒混淆等違法行為。

NO.2

案例三

“信用修復(fù)證明書”

助“誠實(shí)而不幸者”重獲信用

——衛(wèi)某申請個人債務(wù)集中清理案

案情摘要

2018年，衛(wèi)某因上游發(fā)包方拖欠工程款，資金鏈斷裂欠下外債，后被列入失信被執(zhí)行人名單，賬戶被凍結(jié)、車輛被查封，陷入債務(wù)困境。但衛(wèi)某始終未放棄償債，與妻子轉(zhuǎn)行從事活禽宰賣，艱辛維持生計并努力攢錢，展現(xiàn)了誠實(shí)守信的品質(zhì)。2021年4月，法院在開展“與個人破產(chǎn)制度功能相當(dāng)?shù)脑圏c(diǎn)工作”中，經(jīng)審查認(rèn)為衛(wèi)某因主動為他人擔(dān)保負(fù)債，且誠信申報財產(chǎn)、配合法院執(zhí)行，符合“誠實(shí)而不幸”原則，故依法受理了衛(wèi)某申請個人債務(wù)集中清理一案。后債權(quán)人會議表決通過了衛(wèi)某的債務(wù)清償計劃，法院裁定批準(zhǔn)衛(wèi)某的個人債務(wù)清償計劃。依照計劃，衛(wèi)某得以豁免部分債務(wù)，剩余7.5萬余元分三年半清償，并得以保留必要的生活及生產(chǎn)資料。2025年1月，衛(wèi)某按期清償了最后一期債務(wù)。

法院于2025年3月20日裁定終結(jié)衛(wèi)某個人債務(wù)清理程序，依法解除相關(guān)限制措施，并向衛(wèi)某發(fā)出《信用修復(fù)證明書》。證明書包含案件基本情況，明確債務(wù)人已按計劃履行完畢債務(wù)，符合信用修復(fù)條件，并告知相關(guān)主體不得再因本案對債務(wù)人在融資信貸、市場準(zhǔn)入等經(jīng)濟(jì)交易活動中予以信用懲戒，不得進(jìn)行信用限制，助力誠信債務(wù)人重回市場經(jīng)濟(jì)生活。

典型意義

本案入選“新時代推動法治進(jìn)程2025年度十大案件”。本案中，法院在破產(chǎn)審判與執(zhí)行領(lǐng)域積極探索構(gòu)建“債務(wù)清理+信用修復(fù)+權(quán)益保障+社會融入”全鏈條機(jī)制，以“信用修復(fù)證明”這一具體制度，將“鼓勵誠信、寬容失敗”的立法理念轉(zhuǎn)化為可操作、可感知的司法程序，顯著增強(qiáng)了民營經(jīng)濟(jì)主體，特別是小微經(jīng)營者的安全感和獲得感。其中關(guān)于“誠實(shí)而不幸”的審查標(biāo)準(zhǔn)、債務(wù)清償計劃的設(shè)計、與信用機(jī)構(gòu)的信息聯(lián)動機(jī)制以及信用修復(fù)證明的法律效力與適用范圍等經(jīng)驗(yàn)，對推動社會信用體系高質(zhì)量發(fā)展具有重要的實(shí)踐指導(dǎo)價值。

法條鏈接

《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第五十四條第一款 健全失信懲戒和信用修復(fù)制度。實(shí)施失信懲戒,應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，并根據(jù)失信行為的事實(shí)、性質(zhì)、輕重程度等采取適度的懲戒措施。

NO.3

案例四

“法院+商會”跨區(qū)域聯(lián)動解紛

探尋涉企糾紛最優(yōu)解

——何某與某設(shè)備公司等股東資格確認(rèn)糾紛案

案情摘要

2017年，何某入股某設(shè)備公司及其余三家關(guān)聯(lián)公司，后何某與某設(shè)備公司其他股東產(chǎn)生巨大矛盾。2019年，何某從某設(shè)備公司離職并要求退股，各方經(jīng)多次協(xié)商未果。何某要求確認(rèn)其是某設(shè)備公司持股15%的股東。從個案角度看，案情不復(fù)雜，但因何某等股東之間涉及四家公司糾紛，如處理不善，可能產(chǎn)生多起關(guān)聯(lián)訴訟，包括股東損害公司利益、董監(jiān)高損害公司利益、股東出資責(zé)任、知情權(quán)、盈余分配、強(qiáng)制清算等糾紛，本案難點(diǎn)在于關(guān)聯(lián)案件的實(shí)質(zhì)化解。

該案審理中，法院了解到何某離職后在本市其他區(qū)域另行設(shè)立企業(yè)。為妥善處置股東間的矛盾，推進(jìn)糾紛實(shí)質(zhì)性化解，法院以“法院+商會”跨區(qū)域協(xié)同治理模式為抓手，積極與何某設(shè)立企業(yè)的屬地商會對接，一方面，向雙方釋法明理，厘清法律關(guān)系，明晰權(quán)利義務(wù)，并指出后續(xù)關(guān)聯(lián)訴訟的成本問題。另一方面，商會憑借對行業(yè)規(guī)則的熟稔和與會員企業(yè)的緊密聯(lián)系，從市場經(jīng)營實(shí)際出發(fā)，分析雙方存在上下游合作的可能，傳遞合作共贏理念，獲得雙方認(rèn)同。后各方通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式達(dá)成一攬子和解協(xié)議，各方糾紛一次性實(shí)質(zhì)化解。

典型意義

妥善處置股東與公司、股東與股東之間的糾紛，事關(guān)公司健康穩(wěn)定發(fā)展。本案中，法院經(jīng)研判主動與屬地商會對接，獲取屬地商會的支持，與商會共同推動爭議各方協(xié)商調(diào)解，將可能產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)訴訟一并實(shí)質(zhì)性化解。“法院+商會”跨區(qū)域協(xié)同治理模式，既深化了案件審理的區(qū)域協(xié)作、資源共享，持續(xù)釋放“審理一案、治理一片”的司法效應(yīng)，又發(fā)揮了商會在化解屬地涉企糾紛、協(xié)同社會治理中的重要作用，將司法的專業(yè)性與商會的行業(yè)性深度融合，切實(shí)為企業(yè)紓困解難。

法條鏈接

《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第五十五條第一款 建立健全矛盾糾紛多元化解機(jī)制,為民營經(jīng)濟(jì)組織維護(hù)合法權(quán)益提供便利。

第五十六條 有關(guān)行業(yè)協(xié)會商會依照法律、法規(guī)和章程，發(fā)揮協(xié)調(diào)和自律作用，及時反映行業(yè)訴求，為民營經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營者提供信息咨詢、宣傳培訓(xùn)、市場拓展、權(quán)益保護(hù)、糾紛處理等方面的服務(wù)。

NO.4

案例五

依法嚴(yán)格適用不可抗力免責(zé)事由

維護(hù)企業(yè)在國際貿(mào)易中的合法權(quán)益

——新加坡某公司與江蘇某公司國際貨物買賣合同糾紛案

案情摘要

2021年12月，江蘇某公司與新加坡某公司（系新加坡注冊公司）訂立合同，約定江蘇某公司向新加坡某公司采購由意大利R公司生產(chǎn)的鋼管，新加坡某公司分別于2022年8月17日、9月28日交付鋼管，江蘇某公司先支付貨款30%的預(yù)付款，70%貨款在貨物發(fā)貨前支付尾款。合同簽訂后江蘇某公司按約支付了預(yù)付款，但是新加坡某公司沒有按期交貨，江蘇某公司分別于2022年6月、9月通過電子郵件要求新加坡某公司確定交貨時間。2023年5月至6月，新加坡某公司分批交付了全部鋼管，但江蘇某公司未支付剩余貨款。

新加坡某公司起訴要求江蘇某公司支付剩余貨款及利息、運(yùn)費(fèi)等。江蘇某公司提起反訴，主張新加坡某公司延期交貨，應(yīng)當(dāng)支付延期交貨造成的損失。新加坡某公司辯稱因國際局勢動蕩，戰(zhàn)爭爆發(fā)導(dǎo)致歐洲能源危機(jī)，第三方供貨商意大利R公司不能按時生產(chǎn)，造成延期交貨。因此，新加坡某公司的違約行為系不可抗力導(dǎo)致，構(gòu)成履行障礙免責(zé)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，新加坡某公司已交付全部貨物，故江蘇某公司應(yīng)支付剩余貨款。關(guān)于新加坡某公司以國際局勢動蕩等為由主張延期交貨免責(zé)的抗辯，根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第七十九條規(guī)定，如果當(dāng)事人不履行義務(wù)是由于他雇用履行合同的全部或一部分規(guī)定的第三方不履行義務(wù)所致，該當(dāng)事人在符合條件的情況下可以免除責(zé)任。上述規(guī)定的第三方不包括賣方的供貨商，供貨商并不是為賣方履行合同義務(wù)，僅為賣方履行合同義務(wù)創(chuàng)造條件或做好準(zhǔn)備。因此，新加坡某公司以其供貨商因不可抗力導(dǎo)致交貨遲延為由主張免責(zé)，不符合上述公約關(guān)于履行障礙免責(zé)的情形，應(yīng)支付遲延交貨的違約金，并與江蘇某公司應(yīng)當(dāng)支付的剩余貨款進(jìn)行抵銷。據(jù)此，法院判決江蘇某公司支付新加坡某公司42.6萬歐元及利息。一審判決后，雙方當(dāng)事人均服判息訴。

典型意義

《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第七十九條規(guī)定的免責(zé)事由必須滿足“不能控制，且無法預(yù)見或無法克服的障礙”的要件，即導(dǎo)致不履行的原因必須是當(dāng)事人所不能控制的客觀外部障礙。賣方因供應(yīng)商的原因?qū)е虏宦男校举|(zhì)是第三方供應(yīng)商違反其與賣方的合同所造成的風(fēng)險，屬于“購置風(fēng)險”（procurement risk），是賣方在訂立合同時應(yīng)該預(yù)見，也并非無法克服的。本案明確了供應(yīng)商原因造成的賣方不履行或瑕疵履行的責(zé)任依然應(yīng)由賣方承擔(dān)。通過本案提示國內(nèi)企業(yè)訂立國際貨物買賣合同時，作為賣方，應(yīng)在合同中盡力約定可能的風(fēng)險情形并訂立相應(yīng)處置條款；作為買方，則應(yīng)相應(yīng)約定違約責(zé)任，并在糾紛解決過程中積極舉證，維護(hù)自身合法權(quán)益。

法條鏈接

《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第五十七條 國家堅持高水平對外開放,加快構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局；支持、引導(dǎo)民營經(jīng)濟(jì)組織拓展國際交流合作,在海外依法合規(guī)開展投資經(jīng)營等活動；加強(qiáng)法律、金融、物流等海外綜合服務(wù)，完善海外利益保障機(jī)制，維護(hù)民營經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營者海外合法權(quán)益。

NO.5

案例六

向惡意勒索企業(yè)行為堅決“亮劍”

——趙某敲詐勒索案

案情摘要

2024年7、8月間，被告人趙某以舉報和曝光某公司開發(fā)的房屋不按圖紙施工、有質(zhì)量問題等相威脅，要求某公司向其支付2100萬元。2024年8月14日，某公司向被告人趙某支付10萬元。后因被告人趙某繼續(xù)勒索剩余款項(xiàng)，2024年9月3日，某公司報警。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人趙某在相關(guān)部門網(wǎng)站投訴某公司，利用其網(wǎng)絡(luò)投訴致使某公司產(chǎn)生的恐懼心理，于2024年7月8日向該公司員工鐘某某提出每戶10萬元解決問題。在明知案涉小區(qū)有210戶的情況下，繼續(xù)在2024年7月至案發(fā)前多次向某公司明確表示“價格一毛錢都不能少”，并持續(xù)催要款項(xiàng)。期間某公司于2024年8月14日通過鐘某某向趙某轉(zhuǎn)賬10萬元，足以認(rèn)定趙某以非法占有為目的，使用威脅或者要挾的方法勒索被害單位財物，行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。最終，法院以敲詐勒索罪判處被告人趙某有期徒刑四年十個月并處罰金。

典型意義

本案是一起典型的利用網(wǎng)絡(luò)投訴平臺實(shí)施敲詐勒索、侵害企業(yè)財產(chǎn)權(quán)益的犯罪案件。法院在審理中精準(zhǔn)界定了合法維權(quán)與惡意勒索的法律邊界，明確指出被告人趙某以非法占有為目的，假借曝光工程質(zhì)量問題之名，行索要巨額財物之實(shí)，其行為本質(zhì)是借助企業(yè)維護(hù)商譽(yù)的恐懼心理實(shí)施脅迫，最終以敲詐勒索罪對其定罪處刑。該案有力震懾了不法分子企圖利用企業(yè)“怕麻煩”“怕曝光”心理而實(shí)施犯罪的投機(jī)行為，凈化了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督環(huán)境，在維護(hù)公眾依法投訴舉報合法權(quán)利同時，堅決防止網(wǎng)絡(luò)渠道異化為敲詐勒索的工具，向社會傳遞了企業(yè)財產(chǎn)不容侵犯的強(qiáng)烈信號。

法條鏈接

《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第五十八條 民營經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營者的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及經(jīng)營自主權(quán)等合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵犯。

NO.6

案例七

“勞動碰瓷”案件中需對勞動者身份進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查

——葉某與某機(jī)械公司勞動合同糾紛案

案情摘要

2023年10月，葉某入職某機(jī)械公司從事數(shù)控機(jī)床加工工作。2024年2月，春節(jié)假期后，葉某以老家大雪封路為由請假但未獲得準(zhǔn)許，葉某仍于十幾日后才回公司復(fù)工，因葉某所在崗位已招收新人，雙方遂協(xié)商結(jié)算工資完畢。后葉某要求公司支付工資差額、違法解除勞動合同賠償金、未簽訂勞動合同二倍工資等。經(jīng)法院查明，葉某請假當(dāng)天老家天氣預(yù)報顯示氣溫達(dá)到26攝氏度，并未下雪，其以大雪封路為由請假理由不成立。法院另查明，2022年6月至2025年7月期間，葉某先后入職9家機(jī)械企業(yè)，累計在崗時間僅約26個月，每家公司平均工作時長不足3個月，最短僅13天。在此期間，葉某先后與公司發(fā)生用工糾紛，并提起勞動爭議訴訟及上訴案件多達(dá)16起。同時存在入職即錄音取證，離職即統(tǒng)一仲裁訴訟的固定行為模式，索賠項(xiàng)目基本相同。多家用人單位反映葉其存在工作不稱職、加工產(chǎn)品不合格、造成企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失等情形。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，從葉某工作更換頻率、爭議產(chǎn)生原因、提起訴訟頻次等角度看，首先，葉某對用人單位未簽訂勞動合同，辭退其的相關(guān)法律后果是明知的。其次，葉某存在不服從用人單位管理，甚至蓄意做壞產(chǎn)品等追求被辭退結(jié)果的行為。最后，葉某對用人單位未簽訂勞動合同以及被辭退的結(jié)果持放任乃至積極追求的狀態(tài)，其最終目的在于獲取賠償金及未簽訂勞動合同的二倍工資差額。因此，法院認(rèn)定該行為模式違背了誠實(shí)信用的基本原則，葉某并非以實(shí)質(zhì)就業(yè)為目的，不屬于法律法規(guī)所保護(hù)的勞動者，故對葉某提出的相關(guān)訴請不予支持。

典型意義

最高人民法院張軍院長指出，必須規(guī)制頻繁“閃辭”以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償牟利的勞動“碰瓷”行為。近年來，民營中小企業(yè)的勞動“碰瓷”案件呈現(xiàn)逐年增長的情況，此類案件中，“碰瓷”行為不僅嚴(yán)重違背誠實(shí)信用原則，而且會加重民營企業(yè)經(jīng)營負(fù)擔(dān)，破壞正常用工秩序，大量擠占司法資源，同時損害廣大誠信勞動者的整體維權(quán)環(huán)境。從立法目的看，我國勞動法律法規(guī)的立法目的是保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞資關(guān)系，勞動“碰瓷”行為與勞動立法初衷完全背離，法院對此予以否定評價，以營造守法守約、公平穩(wěn)定的用工環(huán)境。

法條鏈接

《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第五十八條 民營經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營者的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及經(jīng)營自主權(quán)等合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵犯。

NO.7

案例八

創(chuàng)新“強(qiáng)制管理+物聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管”模式

讓“生病企業(yè)”康復(fù)還債

——某裝潢公司與某酒店公司等裝飾裝修合同糾紛執(zhí)行案

案情摘要

在某裝潢公司與某酒店公司等裝飾裝修合同糾紛執(zhí)行案中，法院現(xiàn)場調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被執(zhí)行人某酒店公司名下財產(chǎn)僅有用于住宿、餐飲的物品，市場價值較低，變現(xiàn)難度較大，另發(fā)現(xiàn)某酒店公司存在公私財務(wù)混亂情況。某酒店公司資產(chǎn)評估拍賣變現(xiàn)率低，但自身存在盈利能力，而因酒店經(jīng)營者存在以酒店收入向其自身輸血的“失信”行為，產(chǎn)生了酒店“失能”的表象。

經(jīng)初步判斷，在執(zhí)行監(jiān)管下某酒店公司存在繼續(xù)經(jīng)營，償還債務(wù)的可能性。該案中，法院創(chuàng)新探索“強(qiáng)制管理+物聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管”模式，通過機(jī)制創(chuàng)新與技術(shù)賦能，促成雙方達(dá)成以利潤清償債務(wù)的執(zhí)行監(jiān)管方案，破解涉執(zhí)企業(yè)“財產(chǎn)處置難、收益監(jiān)管難”的難題。一是將破產(chǎn)程序中的管理人制度引入執(zhí)行環(huán)節(jié)，參照破產(chǎn)管理人選任程序指定執(zhí)行監(jiān)管人，監(jiān)管人依法接管企業(yè)財務(wù)審批權(quán)，核定收支，監(jiān)督被執(zhí)行人將利潤用于清償債務(wù)。二是首創(chuàng)物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)輔助監(jiān)管應(yīng)用，按需開發(fā)定制化監(jiān)管程序，在酒店客房門鎖安裝智能感知卡，通過統(tǒng)計房門開關(guān)次數(shù)精準(zhǔn)推算入住率，進(jìn)而核算營業(yè)收入；利用傳感器技術(shù)實(shí)時監(jiān)控財產(chǎn)使用狀態(tài)與環(huán)境安全（如火災(zāi)、水浸）。三是嚴(yán)格區(qū)分“失信”與“失能”，對存在隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等嚴(yán)重失信行為的責(zé)任人依法嚴(yán)懲，對確有經(jīng)營前景但因債務(wù)陷入困境的企業(yè)通過強(qiáng)制管理給予生存空間，引導(dǎo)其規(guī)范經(jīng)營、償還債務(wù)，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)打擊規(guī)避執(zhí)行與善意挽救市場主體的有機(jī)統(tǒng)一。

典型意義

本案是人民法院在涉企執(zhí)行領(lǐng)域積極探索“執(zhí)破融合+科技賦能”全鏈條機(jī)制的成功示范，通過機(jī)制創(chuàng)新、模式創(chuàng)新和治理創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)打擊規(guī)避執(zhí)行與善意挽救市場主體的有機(jī)統(tǒng)一。

該模式精準(zhǔn)回應(yīng)了經(jīng)營主體對“財產(chǎn)權(quán)益保障”與“持續(xù)經(jīng)營期待”的雙重需求，讓“生病企業(yè)”在司法監(jiān)管下康復(fù)還債，避免了“一執(zhí)了之”可能引發(fā)的破產(chǎn)清算、員工失業(yè)等一系列衍生問題，維護(hù)了產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定與社會安定。實(shí)踐中，類似住宿、餐飲行業(yè)等前期裝修投入大、拍賣價值低的企業(yè)，強(qiáng)制管理既保障債權(quán)的持續(xù)清償，又避免了企業(yè)因資產(chǎn)被處置而停業(yè)，實(shí)現(xiàn)了債權(quán)人與被執(zhí)行人的雙贏，具有高度的可復(fù)制推廣價值。

法條鏈接

《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第六十條 國家機(jī)關(guān)及其工作人員依法開展調(diào)查或者要求協(xié)助調(diào)查,應(yīng)當(dāng)避免或者盡量減少對正常生產(chǎn)經(jīng)營活動產(chǎn)生影響。實(shí)施限制人身自由的強(qiáng)制措施,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法定權(quán)限、條件和程序進(jìn)行。

第六十二條 查封、扣押、凍結(jié)涉案財物,應(yīng)當(dāng)遵守法定權(quán)限、條件和程序，嚴(yán)格區(qū)分違法所得、其他涉案財物與合法財產(chǎn)，民營經(jīng)濟(jì)組織財產(chǎn)與民營經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營者個人財產(chǎn)，涉案人財產(chǎn)與案外人財產(chǎn)，不得超權(quán)限、超范圍、超數(shù)額、超時限查封、扣押、凍結(jié)財物。對查封、扣押的涉案財物，應(yīng)當(dāng)妥善保管。

NO.8

案例九

合理分配舉證責(zé)任 平等保護(hù)民企權(quán)益

——某置業(yè)公司與某管理公司等合同糾紛案

案情摘要

某置業(yè)公司即目標(biāo)公司由兩國企合計持股71%，民企某管理公司持股29%。2018年11月30日，三方股東共同簽署《合作協(xié)議》，約定了合作開發(fā)四宗地塊相關(guān)房地產(chǎn)項(xiàng)目。其中約定了某置業(yè)公司管理費(fèi)和營銷費(fèi)的計算方式，并約定實(shí)際發(fā)生數(shù)低于或超出包干費(fèi)用的承擔(dān)以及某置業(yè)公司應(yīng)支付品牌使用費(fèi)以及計算方式和標(biāo)準(zhǔn)。合作期間，項(xiàng)目共計銷售26億余元。

因疫情以及房地產(chǎn)行業(yè)的周期影響等因素，三方股東事實(shí)上自2023年8月后不再合作，并就銷管費(fèi)和品牌管理費(fèi)的結(jié)算產(chǎn)生爭議。某管理公司訴請某置業(yè)公司應(yīng)支付銷管費(fèi)及案涉項(xiàng)目的品牌使用費(fèi)、律師費(fèi)等合計1.1億余元；某置業(yè)公司反訴某管理公司應(yīng)向其支付結(jié)余銷管費(fèi)2900余萬元。

因涉及多年多個項(xiàng)目的運(yùn)營，包括各年度銷售數(shù)據(jù)、管理費(fèi)和營銷費(fèi)金額、各地塊品牌使用費(fèi)的支付條件以及土增稅等在內(nèi)的運(yùn)營及財務(wù)資料均由某置業(yè)公司的國企股東掌控，雙方爭議巨大。法院要求國企股東配合提供某置業(yè)公司的相關(guān)財務(wù)資料，進(jìn)行多輪對賬，促使雙方就2018年至2022年期間的眾多數(shù)據(jù)達(dá)成一致意見，同時就雙方因未滿整年度而產(chǎn)生爭議的銷管費(fèi)結(jié)算啟動司法審計程序，并就計算品牌使用費(fèi)必須的土增稅率向稅務(wù)部門進(jìn)行了調(diào)查。

最終法院判決某置業(yè)公司向某管理公司支付2018年至2021年3000余萬元銷管費(fèi)、4200余萬元品牌使用費(fèi)，某管理公司向某置業(yè)公司支付2022年至2023年8月2900余萬元銷管費(fèi)。本案判決后，雙方息訴服判，均未提起上訴。

典型意義

習(xí)近平總書記在民營企業(yè)座談會上指出要保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護(hù)。實(shí)踐中，國有企業(yè)或國有控股公司與民營企業(yè)共同合作參與市場競爭的模式較為普遍，在合作出現(xiàn)糾紛時，應(yīng)確保民營企業(yè)合法權(quán)益獲得平等保護(hù)。本案中，法院以契約優(yōu)先、平等保護(hù)、高效高質(zhì)為原則，合理分配舉證責(zé)任，要求國企股東配合提供相關(guān)財務(wù)資料，多次組織各方代理人、財務(wù)人員以及第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)，就雙方合作期間多年度的各種費(fèi)用以及董事會決議事項(xiàng)等進(jìn)行核對，及時有效促進(jìn)合作項(xiàng)目結(jié)算，一攬子解決了雙方合作多個項(xiàng)目的所有遺留問題，既保障了民營企業(yè)及時回款，又保障了案涉項(xiàng)目保交樓等善后工作，取得了良好的法律效果和社會效果。

法條鏈接

《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第六十七條 國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國有企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法或者依合同約定及時向民營經(jīng)濟(jì)組織支付賬款，不得以人員變更、履行內(nèi)部付款流程或者在合同未作約定情況下以等待竣工驗(yàn)收批復(fù)、決算審計等為由，拒絕或者拖延支付民營經(jīng)濟(jì)組織賬款；除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，不得強(qiáng)制要求以審計結(jié)果作為結(jié)算依據(jù)。

NO.9

案例十

大型企業(yè)不得以未收到第三方付款為由

拖欠中小企業(yè)賬款

——某設(shè)計公司與某工程公司服務(wù)合同糾紛案

案情摘要

某工程公司系大型企業(yè)，其作為總包方，承接了一個風(fēng)電場項(xiàng)目，后與中小企業(yè)某設(shè)計公司簽訂了《勘察設(shè)計技術(shù)服務(wù)合同》，約定工程設(shè)計服務(wù)費(fèi)總計近200萬元。合同簽訂后，某設(shè)計公司按約進(jìn)行設(shè)計工作并交付了大部分圖紙。后因業(yè)主方資金問題，該項(xiàng)目一度停工。項(xiàng)目重啟后，某工程公司轉(zhuǎn)為分包方，拒絕向某設(shè)計公司支付設(shè)計服務(wù)費(fèi)。某設(shè)計公司起訴要求支付188.3萬元設(shè)計服務(wù)費(fèi)等。某工程公司辯稱業(yè)主方未支付款項(xiàng)，故其亦無需向某設(shè)計公司支付服務(wù)費(fèi)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉《勘察設(shè)計技術(shù)服務(wù)合同》合法有效，雙方均應(yīng)按照合同條款履行各自權(quán)利義務(wù)。某工程公司作為大型企業(yè)，以“背靠背”條款為由拒付某設(shè)計公司的款項(xiàng)，實(shí)質(zhì)上是利用其優(yōu)勢地位，將自身應(yīng)承擔(dān)的業(yè)主方付款風(fēng)險，不合理地轉(zhuǎn)嫁給了作為中小企業(yè)的某設(shè)計公司。這種行為有違公平原則，法院不予支持。法院綜合考慮某設(shè)計公司實(shí)際完成的工作量，最終判決某工程公司向某設(shè)計公司支付設(shè)計服務(wù)費(fèi)130余萬元。判決后，雙方均息訴服判，未提起上訴。

典型意義

本案依法適用《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第六十八條第一款，明確大型企業(yè)不得以“背靠背”條款等第三方付款為支付條件，拖欠中小民營經(jīng)濟(jì)組織的賬款。充分闡明中小企業(yè)在與大型企業(yè)交易中往往處于弱勢地位，缺乏平等協(xié)商能力，真實(shí)意愿難以體現(xiàn)，“背靠背”條款本質(zhì)上是大型企業(yè)將第三方付款風(fēng)險轉(zhuǎn)移給中小企業(yè)，中小企業(yè)因信息不對稱通常無法及時了解大型企業(yè)與第三方的付款進(jìn)度，由中小企業(yè)承擔(dān)第三方不及時付款的風(fēng)險，明顯不合理。因此，本案明確大型企業(yè)不得將自身經(jīng)營風(fēng)險和資金壓力轉(zhuǎn)嫁給產(chǎn)業(yè)鏈上更為弱勢的中小企業(yè)，充分保障了中小民營經(jīng)濟(jì)組織的合法權(quán)益。

法條鏈接

《民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第六十八條第一款 大型企業(yè)向中小民營經(jīng)濟(jì)組織采購貨物、工程、服務(wù)等，應(yīng)當(dāng)合理約定付款期限并及時支付賬款，不得以收到第三方付款作為向中小民營經(jīng)濟(jì)組織支付賬款的條件。

NO.10

來源：無錫中院

編輯：龐遵美

審核：朱紅金

PREVIOUS REVIEW