不學好樣學獐子島，清越科技造假手段解析

圖片來源：攝圖網(wǎng)

5月8日，證監(jiān)會對清越科技（688496）下發(fā)行政處罰事先告知書，查實這家科創(chuàng)板企業(yè)在IPO申報期及上市后連續(xù)三年實施系統(tǒng)性財務(wù)造假，累計虛增利潤總額1.04億元，構(gòu)成欺詐發(fā)行，上交所將依法啟動退市程序。

清越科技的造假手法主要包括故意少計存貨跌價準備、少計應(yīng)收賬款減值損失、虛增收入、重大信息隱瞞等方式，其中，對于少計提存貨跌價準備的造假方式，“老股民”應(yīng)該不陌生，之前的獐子島扇貝事件就是一個經(jīng)典的造假案例。

坐實造假，將被退市

經(jīng)查明，清越科技及相關(guān)人員違法事實如下：

一、清越科技公告的證券發(fā)行文件編造重大虛假內(nèi)容

2021年12月21日，清越科技披露《首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市招股說明書》（以下簡稱《招股說明書》）申報稿；2022年8月22日，清越科技披露《招股說明書》上會稿，將報告期更新為 2019年至2021年；2022年9月9日，清越科技披露《招股說明書》注冊稿；2022年11月11日，清越科技披露《關(guān)于同意清越科技首次公開發(fā)行股票注冊的批復》；2022年12月27日，清越科技披露《首次公開發(fā)行股票科創(chuàng)板上市公告書》，2022年12月28日起在上交所科創(chuàng)板上市交易，發(fā)行募集資金總額為82,440萬元。經(jīng)查，2021年，清越科技通過故意少計存貨跌價準備、虛假銷售芯片等方式虛增利潤總額 10,654,935.32元，占《招股說明書》上會稿、注冊稿披露的2021年度利潤總額的 21.72%。清越科技在公告的證券發(fā)行文件中編造重大虛假內(nèi)容。

二、清越科技未按規(guī)定披露重大事項，2022年年度報告、2023年半年度報告信息披露存在虛假記載。

2022年至2023年上半年，清越科技因故意少計存貨跌價準備、少計應(yīng)收賬款減值損失、虛假銷售顯示模組、未及時對補繳稅款進行會計處理等事項，導致2022年度利潤總額虛增45,402,098.54元、占2022年年度報告披露利潤總額的104.58%，導致2023年上半年利潤總額虛增47,535,999.83元、占2023年半年度報告披露利潤總額絕對值的145.10%。2023年，清越科技未及時披露補44,419,917.22元出口退稅款事項，占 2022 年經(jīng)審計凈利潤的79.74%。

證監(jiān)會擬對上市公司罰款17,288萬元，對4名責任人員合計罰款3300萬元并采取4-8年證券市場禁入措施。清越科技涉嫌觸及重大違法強制退市情形，上交所將依法啟動退市程序。

造假手段拆解

從上面的介紹可以總結(jié)出清越科技的造假手段主要包括少計存貨跌價準備、少計應(yīng)收賬款減值損失、虛增收入、重大信息隱瞞等方式。

1. 少計存貨跌價準備：這是清越科技最主要的造假手段，貫穿整個造假周期。OLED行業(yè)技術(shù)迭代速度極快，產(chǎn)品生命周期通常只有1-2年，過時的顯示模組和芯片幾乎沒有變現(xiàn)價值，存貨跌價風險極高。

清越科技人為延長存貨庫齡劃分標準，降低計提比例；對滯銷的PMOLED產(chǎn)品和過時的芯片原材料不計提或少計提跌價準備，虛增存貨賬面價值；不根據(jù)市場價格變動及時調(diào)整存貨可變現(xiàn)凈值，在產(chǎn)品售價大幅下跌的情況下仍維持原有的成本核算方式。

利用存貨這種手段造假的隱蔽性在于，存貨跌價準備的計提依賴于管理層的主觀判斷，審計機構(gòu)難以對每一項存貨的可變現(xiàn)凈值進行精確核實，為管理層操縱利潤留下了空間。尤其是養(yǎng)殖、種植一類，存貨可能檢查起來不是那么容易。比如說本文后面會介紹的獐子島的扇貝，很難去水底下去檢查跑沒跑，或者說有多少只跑了，還有康美藥業(yè)的人參，也沒法去山上一個一個挖出來核實，就容易造成虛增利潤。

2. 虛增收入：為了配合存貨跌價準備的調(diào)節(jié)，清越科技同時通過虛構(gòu)銷售業(yè)務(wù)來虛增收入和利潤，造假標的從IPO階段的芯片擴展到上市后的顯示模組。

3. 少計應(yīng)收賬款減值損失：隨著虛構(gòu)銷售業(yè)務(wù)的增加，清越科技的應(yīng)收賬款余額也相應(yīng)虛高。為了避免大額壞賬準備沖減利潤，公司故意少計提應(yīng)收賬款減值損失

4. 重大信息隱瞞：2023年未及時披露補繳4442萬元出口退稅款事項，該金額占2022年經(jīng)審計凈利潤的79.74%，屬于應(yīng)披露的重大事項，這種信息隱瞞行為進一步放大了財務(wù)造假的危害，使投資者無法及時了解公司的真實經(jīng)營狀況。

利用存貨造假的經(jīng)典案例

——獐子島扇貝事件

對于少計提存貨跌價準備的造假方式，老股民應(yīng)該不陌生，“玩得最溜”的要數(shù)獐子島，調(diào)查取證時，證監(jiān)會甚至動用了北斗衛(wèi)星來找扇貝。

獐子島主營海水養(yǎng)殖、海珍品育種及加工銷售，以養(yǎng)殖蝦夷扇貝聞名。

2014年10月，獐子島發(fā)公告稱，按制度進行秋季底播蝦夷扇貝存量抽測，根據(jù)抽測結(jié)果發(fā)現(xiàn)部分海域的底播蝦夷扇貝存貨異常，將產(chǎn)生重大損失。

當時，獐子島稱，綜合多方情況來判定，其海洋牧場發(fā)生了自然災(zāi)害，災(zāi)害主要原因為北黃海冷水團低溫及變溫、北黃海冷水團和遼南沿岸流鋒面影響、營養(yǎng)鹽變化等綜合因素。

“扇貝去了哪里”也曾成為股民的熱議點。

2018年，獐子島的扇貝再次出現(xiàn)在公眾的視線范圍中。當年2月，獐子島發(fā)公告稱，其發(fā)現(xiàn)部分海域的底播蝦夷扇貝存貨異常。

對于存貨異常，獐子島當時給出的分析判斷是：降水減少導致扇貝的餌料生物數(shù)量下降，養(yǎng)殖規(guī)模的大幅擴張更加劇了餌料短缺，再加上海水溫度的異常， 造成高溫期后的扇貝越來越瘦，品質(zhì)越來越差，長時間處于饑餓狀態(tài)的扇貝沒有得到恢復，最后誘發(fā)死亡。

也就是說，這一波的扇貝不是“跑了”，而是“餓死了”，這再次引發(fā)了股民的熱議。

2018年2月9日，獐子島收到證監(jiān)會的《調(diào)查通知書》。《調(diào)查通知書》顯示，因涉嫌信息披露違法違規(guī)，證監(jiān)會決定對獐子島立案調(diào)查。

就在證監(jiān)會立案調(diào)查后，2019年3月末，獐子島發(fā)布一季度業(yè)績預告，預計虧損4000萬元-4500萬元，影響業(yè)績的主要因素又與扇貝有關(guān)。

獐子島稱，受2018年海洋牧場災(zāi)害影響，其于2016年、2017年底播的蝦夷扇貝可收獲資源總量減少，短期內(nèi)，由于海洋牧場養(yǎng)殖產(chǎn)品產(chǎn)量下降，相應(yīng)折舊攤銷、海域使用金等固定成本無法攤薄，導致產(chǎn)品單位成本上升，影響2019年一季度業(yè)績約 900萬元。

經(jīng)證監(jiān)會調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公司2016年度虛增利潤13,114.77萬元，虛增利潤占當期利潤總額的158.11%，受虛增營業(yè)成本、虛增營業(yè)外支出和虛增資產(chǎn)減值損失影響，公司2017年年度報告虛減利潤27,865.09萬元，占當期披露利潤總額的38.57%。

在調(diào)查過程中，證監(jiān)會還借用了北斗衛(wèi)星找獐子島的扇貝。據(jù)央視財經(jīng)報道，獐子島捕撈面積的多少由捕撈人員按月提供給財務(wù)人員，無逐日客觀記錄可參考，財務(wù)人員也沒有有效手段核驗，內(nèi)控嚴重缺失。上述報道稱，調(diào)查人員利用客觀的衛(wèi)星定位數(shù)據(jù)還原出獐子島采捕船實際捕撈軌跡圖。經(jīng)過對比發(fā)現(xiàn)，獐子島沒有如實記錄采捕海域，2016年的實際采捕海域面積比賬面記錄多出近14萬畝。

證監(jiān)會表示，獐子島在2014年、2015年已連續(xù)兩年虧損的情況下，客觀上利用海底庫存及采捕情況難發(fā)現(xiàn)、難調(diào)查、難核實的特點，不以實際采捕海域為依據(jù)進行成本結(jié)轉(zhuǎn)，導致財務(wù)報告嚴重失真，2016年通過少記錄成本、營業(yè)外支出的方法將利潤由虧損披露為盈利，2017年將以前年度已采捕海域列入核銷海域或減值海域，夸大虧損幅度。

利用存貨跌價準備調(diào)節(jié)這一手段，獐子島活生生演了一出“扇貝走了-扇貝回來了-扇貝餓死了”的戲碼，手段之惡劣，成了著名的財務(wù)造假事件，可謂“臭名昭著”。

（本文完）