吹捧一個“販賣”孩子自殺獲普利策獎的華人意欲何為

5月4日，華人作家李翊云憑借回憶錄《萬物自然生長》獲得普利策回憶錄/自傳獎。

西方主流媒體及普利策獎評審委員會對李翊云給予了極高評價，稱贊她的文字“誠實而節(jié)制”，認(rèn)為她以“冷峻的筆觸”直面了死亡與悲傷的虛無，并將其視為文學(xué)上的勇敢之舉。

有了西方的“逗哏”，就少不了我們這邊的“捧哏”。

獲獎消息傳來后，《中國作家網(wǎng)》《揚子晚報》以及各大門戶網(wǎng)站紛紛報道。一些文稿中充斥著諸如“以文字穿越至暗時刻，為世界文學(xué)刻下東方印記”“以文字跨越文化邊界書寫生命深度”等溢美之詞，將李翊云塑造成了華人乃至亞洲文化的驕傲。

不少文人、大V發(fā)文祝賀，稱這是“華裔文學(xué)的重大突破”。一些人刻意強調(diào)她“北大生物系學(xué)霸”跨界成為“普利策獎作家”的傳奇經(jīng)歷，卻避而不談她的種種“黑點”，將李翊云塑造為“華人在國際文壇崛起”的標(biāo)桿，搞得好像是件光宗耀祖的事似的。

說實話，一個美國人獲了一個美國的獎，我們的媒體和文人就與有榮焉、瞬間高潮，還要拉著國人一塊感動，我實在有一種生理上的反感。

我想很明確地告訴大家：無論李翊云這個人、普利策這個獎，還是她文章傳遞的觀點，都不值得我們多看一眼。

先說李翊云這個人，典型的白眼狼。

李翊云1972年出生于北京，父親是大學(xué)核物理學(xué)家，母親是小學(xué)老師，本人畢業(yè)于北京四中，1996年從北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院畢業(yè)。

這是一個典型的北京高知家庭，李翊云從中獲得的資源超過絕大多數(shù)普通中國人——家庭和國家并沒有虧待她。看看多數(shù)美國人就知道，四五十歲了還得自己還大學(xué)貸款。

然而，她大學(xué)畢業(yè)后沒有為家庭、為國家做出丁點貢獻(xiàn)，便成了一個美國人。

不報恩也就算了，那些年這樣的人不少。但她的做法可謂忘恩負(fù)義。

她在自傳和訪談中透露：去美國是她切斷過去、重塑自我的“精神逃離”。因為母親情緒極度不穩(wěn)定，像個“暴君”，父親極度沉默，這種令人窒息的家庭環(huán)境讓她從小缺乏安全感。

劃重點：原生家庭的創(chuàng)傷。說實話，生活在70年代的中國人何其多也，原生家庭比她不幸的又何其多也。如果硬要挑原生家庭的毛病，誰還挑不出來？家庭條件差的怪貧窮，家庭條件好的怪缺乏陪伴——看，我是不是很懂他們這一套。

李翊云成為美國人后，刻意放棄中文，堅持用英文寫作，抗拒將自己的作品翻譯成母語。她認(rèn)為，中文代表著母親的束縛，而英文則是她重塑人格、獲得精神自由的“輕量化”工具。

大家看，一個白眼狼把自己的忘恩負(fù)義說得多么理直氣壯。

再說普利策獎，一個政治操弄的工具而已。

普利策獎相當(dāng)于美國的“中國新聞獎”。不過，由于美西方近現(xiàn)代幾百年的強勢，特別是美國超級大國地位，這個獎在全球的影響力仍然較大，號稱新聞界的“奧斯卡”。該獎每年共頒發(fā)24個獎項，主要分新聞類、創(chuàng)作類（文學(xué)與藝術(shù)）以及特別褒揚獎。

與奧斯卡獎、諾貝爾獎一樣，普利策獎也有極強的政治目的。

對內(nèi)，它確立和維護(hù)新聞媒體的“第四權(quán)力”，以達(dá)到特定的政治目的。普利策獎的創(chuàng)始人約瑟夫·普利策本人就是深諳政治操作的報人，曾直言“報紙是政治的婢女”，利用報紙為民主黨候選人搖旗吶喊，甚至通過賄賂腐敗機(jī)器來獲取提名。

對外，它試圖通過獎項設(shè)定全球新聞業(yè)的議程，將西方的民主、人權(quán)價值觀推廣為普世標(biāo)準(zhǔn)，從而在意識形態(tài)領(lǐng)域維持西方的話語霸權(quán)。美國著名作家威廉·加斯稱其將“娛樂圈的價值觀”當(dāng)作統(tǒng)治價值觀，特朗普也曾罵它是政治工具。

得了這樣一個獎，我們的一些媒體和文學(xué)評論人激動個什么勁？每年的中國新聞獎出爐，怎么沒見你們激動？

說到底，很多人為普利策獎激動，不過是營造一種高級感，好像自己也跟著高級了一樣。

最后說說獲獎文章的觀點，全是一些“鬼話”。

李翊云的獲獎作品，寫的是兩個兒子自殺的悲劇。2017年，大兒子文森特臥軌自殺，年僅16歲；2024年，小兒子詹姆斯臥軌自殺，年僅19歲。

李翊云本人長期深受重度抑郁癥困擾，曾兩次自殺未遂。由此可以看出，這是家族性遺傳的抑郁癥，與原生家庭的悲劇沒有毛關(guān)系，與中國、中文更是沒屁關(guān)系。可你不得不佩服這些賣文為生的人——總是能把自己的毛病推卸給外界。

兩個兒子去世后，李翊云都寫了書。為大兒子文森特寫了《理由的盡頭》，為小兒子詹姆斯寫了《萬物自然生長》，獲獎的是后者。

簡單概括一下她的觀點：一是拒絕“治愈”悲傷；二是“全然的接受”；三是尊重“自由意志”。前兩點我覺得尚可，但最后一條——她將孩子的自殺視為一種“自由意志”的選擇，并試圖去“理解”和“尊重”這種選擇——這是我不能理解、也無法接受的。

如果這只是她的個人觀點，我絕對尊重。可這樣的觀點借由普利策獎對我們形成輿論倒灌，將極大沖擊中國人的傳統(tǒng)價值觀，這就不能接受了。

大家別覺得我是聳人聽聞。看看如今的男女對立、極端女權(quán)、極端動保，剛開始哪一個是張牙舞爪進(jìn)來的？但演變到現(xiàn)在，全都泛濫成災(zāi)，成為社會 毒瘤 。昨天我在評論OPPO“母親的兩個老公”事件時就說過：一定要警惕這種以多元為名的觀念滲透。

綜上所述，一個“販賣”孩子自殺獲普利策獎的華人，從哪看得出是華人的榮耀。