北京
案情回顧
某日凌晨，某職業(yè)高中學生小陳、小龍等四人，相約外出打臺球。因學校實行夜間封閉管理，宿舍大門按時關閉，四人商議后，公然違反校規(guī)校紀，決定從宿舍翻墻離校。翻墻過程中，已滿16周歲的小陳不慎腳底打滑摔倒，當時未出現劇烈疼痛、肢體活動受限等明顯嚴重癥狀，四人未對此引起重視，僅讓小陳短暫休息后，仍繼續(xù)外出活動，直至次日凌晨六點才返回宿舍。
返回宿舍后，小陳腰部疼痛癥狀急劇加重，隨即第一時間向班主任匯報傷情。學校獲悉情況后，立即啟動應急處置流程，第一時間安排兩名教師及一名同學陪同小陳前往正規(guī)醫(yī)療機構就醫(yī)，并全程配合后續(xù)診療相關工作。后經專業(yè)司法鑒定機構鑒定，小陳此次意外損傷構成九級傷殘，經核算，醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費等各項經濟損失，合計共計21萬余元。
事后，小陳認為同行的三名同伴以及就讀學校，對自身受傷均存在過錯，應共同承擔賠償責任，遂將三名同伴及其法定代理人、涉事職業(yè)高中一并訴至人民法院，要求各方連帶賠償其全部損失21萬余元。
案件結果
法院經經審理認為，小陳違反校規(guī)翻墻，且自身對危險行為認知不足，是受傷的核心原因，自身承擔本次事故的主要責任。小龍等三名同行同伴未履行同伴間的互助提醒與救助義務，存在一定過錯承擔輕微責任。學校已充分履行教育、管理和事后救助職責，不存在過錯，依法無需承擔賠償責任。遂判令三名同伴各自賠償小陳7000元，由其法定代理人代為支付，駁回小陳要求學校賠償以及超出判決金額的其他訴訟請求。
法律分析
事發(fā)時小陳已年滿16周歲，屬于限制民事行為能力人，具備基本的安全認知和風險辨別能力，能夠清晰判斷翻墻離校屬于違反校規(guī)、存在人身危險的行為，但其依舊執(zhí)意實施該違規(guī)行為，是導致自身摔倒受傷的最直接、最主要原因。此外，小陳摔倒后未及時告知學校、主動就醫(yī)，反而繼續(xù)外出，客觀上也存在延誤處置、擴大自身損害的過錯，依據過錯相抵原則，其自身理應承擔本次事故的主要責任，自行承擔絕大部分損失。
小陳與三名同伴相約共同實施翻墻離校的危險行為，主動開啟了可能引發(fā)人身損害的危險狀態(tài)，基于這一共同行為，四人之間依法產生相互提醒、關照、救助的作為義務。
小陳摔倒后，三名同伴未充分評估其身體狀況，既未及時履行安全提醒義務，也未第一時間送醫(yī)或告知學校，屬于未適當履行法定的作為義務，主觀上存在輕微過錯，因此需承擔不作為的侵權責任。同時結合《民法典》第一千一百七十三條過錯相抵原則，小陳自身存在重大過錯，可大幅減輕同伴的賠償責任，故法院酌情認定三名同伴各承擔7000元賠償責任，責任比例較輕。
每年常態(tài)化開展校園安全教育，明確制定嚴禁攀爬護欄、翻墻離校的規(guī)章制度，筑牢事前安全防線；事中，四名學生選擇凌晨休息時間隱蔽翻墻，屬于學校難以實時監(jiān)管的突發(fā)違規(guī)行為，學校不存在監(jiān)管過錯；事后，學校第一時間安排人員陪同就醫(yī)，積極履行救助義務，全程處置規(guī)范及時。綜合來看，學校已完全盡到教育、管理、保護職責，因此無需承擔任何賠償責任。
筆者寄語
校園安全無小事，青少年的人身安全關乎家庭幸福與校園穩(wěn)定，本案看似是一起偶然的學生翻墻意外，實則折射出青少年規(guī)則意識、風險意識缺失，以及同伴互助、責任邊界等多重現實問題。校園安全需要學生、家長、學校三方共同發(fā)力，學生守規(guī)則、家長盡監(jiān)護、學校履職責，才能最大限度避免意外發(fā)生，守護青少年健康成長。而一旦發(fā)生意外，法律也會依據各方過錯公平劃分責任，既不會讓無過錯方無端擔責，也不會讓有過錯方逃避責任，彰顯法律的公平與正義。
本文作者 北京澤達律師事務所 彭學軍
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
