清華體育產(chǎn)業(yè)研究 | 體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的法律保護(hù)探討

導(dǎo)語(yǔ)

體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)是體育產(chǎn)業(yè)的核心資產(chǎn)之一，是指賽事組織方將舉辦的體育賽事的現(xiàn)場(chǎng)畫面、聲音以及相關(guān)內(nèi)容以獨(dú)占或者非獨(dú)占方式授權(quán)給媒體進(jìn)行播出的權(quán)利，包括賽事直播、錄播、賽事集錦、點(diǎn)播等。體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)是現(xiàn)代體育產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，它連接著體育賽事內(nèi)容的生產(chǎn)方和傳播方，通過(guò)賽事轉(zhuǎn)播權(quán)交易，驅(qū)動(dòng)著整個(gè)體育產(chǎn)業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)。

隨著我國(guó)體育賽事轉(zhuǎn)播市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，加上網(wǎng)絡(luò)直播和新興轉(zhuǎn)播平臺(tái)的崛起，體育賽事節(jié)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)受到了極大挑戰(zhàn)，各類侵權(quán)案件頻發(fā)。立法機(jī)關(guān)為提高對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的保護(hù)力度，對(duì)相關(guān)法律進(jìn)行了修訂。如2020年新修訂的《著作權(quán)法》，修改了受著作權(quán)保護(hù)的作品范圍，將原來(lái)的“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”修改為“視聽(tīng)作品”，為體育賽事傳播內(nèi)容以著作權(quán)保護(hù)提供了更大可能性。2022年，在《體育法》修訂過(guò)程中，有專家學(xué)者提出了增加體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的意見(jiàn)建議。理由是，我國(guó)相關(guān)立法中沒(méi)有體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的規(guī)定，不利于保護(hù)體育賽事組織者的利益。但是，也有專家認(rèn)為對(duì)于體育場(chǎng)館物權(quán)的保護(hù)已經(jīng)足夠保護(hù)組織者的轉(zhuǎn)播權(quán)。最終，新修訂的《體育法》沒(méi)有直接采取“轉(zhuǎn)播權(quán)”的概念，而是規(guī)定了體育賽事組織者的權(quán)利。

體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的性質(zhì)

在國(guó)外的理論探討和業(yè)界實(shí)踐中，圍繞體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的權(quán)利界定產(chǎn)生了多種說(shuō)法，比較有代表性的包括賽場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)說(shuō)、娛樂(lè)服務(wù)提供說(shuō)和企業(yè)權(quán)利說(shuō)。賽場(chǎng)準(zhǔn)入權(quán)說(shuō)認(rèn)為體育賽事組織者基于對(duì)場(chǎng)館的絕對(duì)控制，從而擁有賽事的保護(hù)權(quán)。娛樂(lè)服務(wù)提供說(shuō)認(rèn)為轉(zhuǎn)播和觀看體育賽事都是享受娛樂(lè)服務(wù)，因此應(yīng)當(dāng)付費(fèi)。企業(yè)權(quán)利說(shuō)則直接將體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)解釋為賽事組織者享有的一種企業(yè)權(quán)利，權(quán)利人擁有排除他人干涉、損害其經(jīng)濟(jì)收益的權(quán)利。在中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)興起之后，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于體育賽事轉(zhuǎn)播

權(quán)的探討也越來(lái)越多，主要有以下幾種學(xué)說(shuō)。

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為體育賽事傳播和文學(xué)藝術(shù)一樣，都屬于創(chuàng)造性的智力成果，都具有思想性、技藝性和可復(fù)制性，兩者的區(qū)別僅在于智力成果的表現(xiàn)形式，因此體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)應(yīng)當(dāng)受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)。支持此種學(xué)說(shuō)的學(xué)者還可以分為兩類：一是認(rèn)為體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)屬于著作權(quán)管轄范圍，二是認(rèn)為體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)屬于與著作權(quán)相關(guān)的權(quán)利（俗稱“鄰接權(quán)”）管轄范圍。

2.合同契約說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為體育賽事的大多數(shù)相關(guān)權(quán)利都是根據(jù)賽制主辦方或者組織者制定的規(guī)則及協(xié)議進(jìn)行規(guī)范的，如《奧林匹克憲章》就規(guī)定奧運(yùn)會(huì)體育賽事轉(zhuǎn)播的權(quán)利歸屬于國(guó)際奧委會(huì)獨(dú)有。因此，合同契約說(shuō)推定體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)屬于民事權(quán)利，是基于合同、契約而產(chǎn)生的。

3.商品化權(quán)說(shuō)。體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)伴隨著體育賽事產(chǎn)業(yè)化而生，因此有學(xué)者認(rèn)為其擁有了商品化的性質(zhì)。按照該種觀點(diǎn)，體育賽事在發(fā)展過(guò)程中，逐漸具有了商品化的性質(zhì)。體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)也就成為了體育賽事在商業(yè)運(yùn)作時(shí)隨之而產(chǎn)生的一種商品化的權(quán)利。體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)在本質(zhì)上也符合商品化權(quán)所要求的客體——賽事的非物質(zhì)性，并且其具有對(duì)賽事的二次開(kāi)發(fā)性因?yàn)樵谵D(zhuǎn)播過(guò)程中，不同的平臺(tái)會(huì)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的賽況進(jìn)行導(dǎo)播、鏡頭切換等處理。隨著未來(lái)的發(fā)展，人們對(duì)物的范圍的理解也越來(lái)越寬泛，卡通人物可以成為商品化的對(duì)象，體育賽事也可以被認(rèn)為屬于擬制的商品，因此，認(rèn)為體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)屬于商品化權(quán)。

實(shí)踐中，由于司法機(jī)關(guān)多以《著作權(quán)法》給予體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)保護(hù)，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)已經(jīng)成為了主流認(rèn)識(shí)和觀點(diǎn)。同時(shí)，為加大對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的保護(hù)力度，在賽事畫面符合要求的情況下，被認(rèn)定為作品而提供著作權(quán)保護(hù)的案例越來(lái)越多，這也體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)保護(hù)的更加重視和對(duì)大力促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的決心。

體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)保護(hù)存在的難點(diǎn)

（一）侵權(quán)行為復(fù)雜化。體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的侵權(quán)行為較一般侵權(quán)行為明顯不同，具有復(fù)雜化、專業(yè)化特點(diǎn)。主要表現(xiàn)在以下幾方面：

1.實(shí)時(shí)盜播：是指未經(jīng)授權(quán)，通過(guò)技術(shù)手段實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播他人直播內(nèi)容或電視節(jié)目，進(jìn)行牟利或者傳播侵權(quán)內(nèi)容。例如非法轉(zhuǎn)播足球、籃球的體育賽事，損害相關(guān)權(quán)利主體的經(jīng)濟(jì)利益。該侵權(quán)行為可以通過(guò)數(shù)字水印、區(qū)塊鏈存證、AI監(jiān)測(cè)等技術(shù)識(shí)別。

2.碎片化傳播：是指將完成的體育賽事內(nèi)容分割成短小片段，通過(guò)短視頻、社交媒體等平臺(tái)進(jìn)行快速分發(fā)和傳播。例如未經(jīng)授權(quán)，截取比賽精彩瞬間，如進(jìn)球、關(guān)鍵判罰等。通過(guò)碎片化傳播，可能導(dǎo)致觀眾不再觀看完整內(nèi)容，從而影響權(quán)利主體的流量和收益，涉嫌侵權(quán)他人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

3.跨境侵權(quán)：該侵權(quán)行為通過(guò)將服務(wù)器設(shè)在著作權(quán)保護(hù)薄弱的地區(qū)，設(shè)立"盜播工廠"專門實(shí)施侵權(quán)行為，以企圖規(guī)避著作權(quán)法的規(guī)制。由于服務(wù)器設(shè)在境外，增加了權(quán)利人取證和維權(quán)難度。

（二）法律維權(quán)成本高

1.侵權(quán)主體隱蔽性強(qiáng)，取證困難。體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的侵權(quán)行為人通常使用虛假注冊(cè)信息開(kāi)設(shè)網(wǎng)店和上傳內(nèi)容，或者將網(wǎng)站服務(wù)器設(shè)在境外，通過(guò)比特幣等支付方式收款，難以追蹤資金流向。取證時(shí)，由于侵權(quán)的鏈接和網(wǎng)頁(yè)截圖容易被刪除或者修改，需要通過(guò)公證等固定證據(jù)。同時(shí)，侵權(quán)者也不斷進(jìn)行技術(shù)升級(jí)規(guī)避內(nèi)容識(shí)別系統(tǒng)。

2.賠償額度低。體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的維權(quán)成本較高，但賠償金額并不高，與訴訟請(qǐng)求相比，甚至偏低。部分原因是因?yàn)樵S多案件原告證據(jù)準(zhǔn)備不充分，包括被告盈利等數(shù)據(jù)無(wú)法獲取，或者難以證明因?yàn)楸桓媲謾?quán)而給自己帶來(lái)的損失，從而因證據(jù)不足，而只能進(jìn)行法定賠償，使得整體賠償額不高。

體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)保護(hù)模式和完善建議

外國(guó)多數(shù)國(guó)家對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)采取著作權(quán)法保護(hù)模式。例如歐盟根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，將賽事畫面認(rèn)定為視聽(tīng)作品，直接給予著作權(quán)保護(hù)，而且對(duì)視聽(tīng)作品的獨(dú)創(chuàng)性門檻要求不高。美國(guó)則在《著作權(quán)法》明確規(guī)定了體育賽事節(jié)目的性質(zhì)，可以將體育賽事節(jié)目認(rèn)定為視聽(tīng)作品，有利于對(duì)相關(guān)權(quán)利人的權(quán)益保護(hù)。美國(guó)《版權(quán)法》中對(duì)視聽(tīng)作品保護(hù)的對(duì)象較為廣泛，除了法律明確排除的情形外，很多節(jié)目能夠以視聽(tīng)作品予以保護(hù)。德國(guó)《著作權(quán)法》區(qū)分了著作權(quán)和鄰接權(quán)，一般認(rèn)為，體育賽事直播節(jié)目未達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性要求，不應(yīng)該受到著作權(quán)法保護(hù)，而作為活動(dòng)圖像，可以受到鄰接權(quán)的保護(hù)。意大利在《版權(quán)法》中將體育賽事歸為具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的活動(dòng)，禁止未經(jīng)許可傳播。

（一）中國(guó)對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的保護(hù)模式

由于我國(guó)在立法中并未單獨(dú)明確體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的性質(zhì)和保護(hù)模式，因此，我國(guó)對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的保護(hù)主要由司法機(jī)關(guān)通過(guò)適用相關(guān)法律予以保護(hù)。司法實(shí)踐中，關(guān)于體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)存在著作權(quán)保護(hù)、鄰接權(quán)保護(hù)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)等觀點(diǎn)。

1、將體育賽事節(jié)目認(rèn)定為視聽(tīng)作品，給予著作權(quán)保護(hù)

根據(jù)近年來(lái)我國(guó)司法實(shí)踐，司法機(jī)關(guān)認(rèn)為，如果體育賽事節(jié)目如果在機(jī)位設(shè)置、鏡頭切換、畫面選擇、剪輯等方面能夠反映制作者獨(dú)特的構(gòu)思，可以滿足獨(dú)創(chuàng)性要件以通過(guò)視聽(tīng)作品保護(hù)。例如，在新浪與鳳凰網(wǎng)關(guān)于中超賽事一案中，北京高院認(rèn)為：“如制作者在機(jī)位的設(shè)置、鏡頭切換、畫面選擇、剪輯等方面能夠反映制作者獨(dú)特的構(gòu)思，體現(xiàn)制作者的個(gè)性選擇和安排，具有智力創(chuàng)造性，可認(rèn)定其符合著作權(quán)法規(guī)定的獨(dú)創(chuàng)性要求”。在蘇寧體育與IPTV關(guān)于中超案中，北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為：“該制作過(guò)程體現(xiàn)了在機(jī)位攝制、鏡頭切換、畫面選擇、剪輯方式等方面具有創(chuàng)作者的獨(dú)立思考和個(gè)性化選擇，具有獨(dú)創(chuàng)性。”

從上述判決可以看出，體育賽事節(jié)目的制作者如果付出了創(chuàng)造性勞動(dòng)，而不僅僅是簡(jiǎn)單制作賽事畫面，節(jié)目能夠反映出獨(dú)特構(gòu)思，這種情形下，體育賽事節(jié)目可以認(rèn)定為視聽(tīng)作品，而給予著作權(quán)保護(hù)。此種保護(hù)方式的力度為最大。值得一提的是，將體育賽事節(jié)目認(rèn)定為作品，并給予著作權(quán)保護(hù)是與國(guó)家對(duì)促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展和強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)密不可分。2019年底，中辦、國(guó)辦印發(fā)《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見(jiàn)》明確提出：“研究加強(qiáng)體育賽事轉(zhuǎn)播知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。”這是對(duì)體育賽事直播的性質(zhì)做出的突破性認(rèn)定，而在此之前類似的訴訟中，許多法院傾向認(rèn)定體育賽事直播不屬于作品。該意見(jiàn)發(fā)布后，以著作權(quán)保護(hù)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)已經(jīng)成為主流共識(shí)。

2、將體育賽事節(jié)目認(rèn)定為錄音錄像制品，給予鄰接權(quán)保護(hù)

如果司法機(jī)關(guān)認(rèn)為體育賽事節(jié)目的獨(dú)創(chuàng)性高度過(guò)低，則可能會(huì)將賽事節(jié)目認(rèn)定為錄音錄像制品，通過(guò)鄰接權(quán)予以保護(hù)。例如，在“新浪訴鳳凰網(wǎng)中超賽事轉(zhuǎn)播案”中，二審法院認(rèn)定，涉案節(jié)目屬于錄音錄像制品，受到鄰接權(quán)保護(hù)。鄰接權(quán)在我國(guó)《著作權(quán)法》中稱為“與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利”，主要包括出版者權(quán)、表演者權(quán)、錄音錄像制作者權(quán)和廣播電視組織者權(quán)。與著作權(quán)保護(hù)作者權(quán)利不同，鄰接權(quán)主要保護(hù)作品傳播者的權(quán)利。根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，錄音錄像制作者對(duì)其制作的錄音錄像制品，享有許可他人復(fù)制、發(fā)行、出租、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報(bào)酬的權(quán)利。但是鄰接權(quán)保護(hù)范圍較著作權(quán)狹窄，不如著作權(quán)為權(quán)利人提供更大的保護(hù)力度。

3、將侵權(quán)行為認(rèn)定屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》給予保護(hù)

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的兜底性法律。在不能適用特別法對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)保護(hù)時(shí)，司法機(jī)關(guān)往往通過(guò)認(rèn)定涉案行為屬于盜播行為，從而將其認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，提供適當(dāng)?shù)姆杀Ｗo(hù)。除了獨(dú)創(chuàng)性高度之外，體育賽事畫面能否以著作權(quán)保護(hù)的爭(zhēng)議點(diǎn)還在于體育賽事直播/實(shí)況轉(zhuǎn)播形成的連續(xù)畫面是否可以滿足固定性的要求。這是因?yàn)椋辈?實(shí)況轉(zhuǎn)播的賽事節(jié)目畫面的制作方式，是對(duì)賽事活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置多機(jī)位進(jìn)行即時(shí)拍攝后，由導(dǎo)播當(dāng)場(chǎng)選取畫面，同步予以播出；這與影視作品先攝制后期剪輯制作再播出的固定載體模式存在顯著的差異。所以，在此前司法實(shí)踐中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，體育賽事直播畫面不滿足固定性要求，不能構(gòu)成作品或者錄音錄像制品而給予著作法保護(hù)。在此情況下，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》仍然可能為體育賽事節(jié)目提供兜底性的補(bǔ)充保護(hù)。在央視國(guó)際與深圳新感公司案一審中，法院認(rèn)為，體育賽事畫面采用隨攝隨播的方式，畫面并未固定在實(shí)體介質(zhì)上，所以賽事畫面不構(gòu)成作品和錄像制品。當(dāng)事人雙方都屬于直播平臺(tái)，在播放體育賽事直播畫面時(shí)存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，被告未經(jīng)許可播放畫面，違反了商業(yè)道德，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的有關(guān)規(guī)定給予保護(hù)。

在目前的司法實(shí)踐中，已經(jīng)形成了主流觀點(diǎn)，即體育賽事直播/實(shí)況轉(zhuǎn)播畫面，符合以某種有形形式復(fù)制的要求，賽事直播節(jié)目始終處于可復(fù)制的狀態(tài)，數(shù)字信號(hào)承載的連續(xù)畫面確定可感知，因此，對(duì)于體育賽事傳播信號(hào)是否即時(shí)固定在某種介質(zhì)上不應(yīng)當(dāng)成為其構(gòu)成作品的障礙，可以通過(guò)視聽(tīng)作品對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播進(jìn)行保護(hù)。

（二）對(duì)中國(guó)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)保護(hù)制度的完善建議

1、加強(qiáng)立法保護(hù)。如前所述，盡管隨著我國(guó)對(duì)體育產(chǎn)業(yè)的重視程度前所未有，體育產(chǎn)業(yè)的政策法律環(huán)境也更加高效透明，但在體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的保護(hù)方面需要更加明確的立法規(guī)定。司法實(shí)踐中，通過(guò)判例形式確認(rèn)了可以根據(jù)獨(dú)創(chuàng)性高度將體育賽事節(jié)目認(rèn)定視聽(tīng)作品給予著作權(quán)保護(hù)，但仍然只是法院在審理體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)案件時(shí)的觀點(diǎn)，時(shí)機(jī)成熟時(shí)需要上升為立法或者制定司法解釋予以明確。同時(shí)，《體育法》中已經(jīng)明確了體育賽事活動(dòng)組織者的權(quán)利，隨著體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和賽事轉(zhuǎn)播權(quán)糾紛的增加，《體育法》在修改時(shí)也可以考慮對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的保護(hù)進(jìn)行原則性規(guī)定。

2、對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的侵權(quán)行為，明確可以使用懲罰性賠償，以加大賠償力度。目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中大都對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為規(guī)定了懲罰性賠償。如果體育賽事節(jié)目可以適用《著作權(quán)法》予以保護(hù)，當(dāng)然可以適用懲罰性賠償，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)故意侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在基本賠償數(shù)額一倍以上五倍以下給予懲罰性賠償。但如果適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》予以保護(hù)，除侵犯商業(yè)秘密行為外，針對(duì)體育賽事盜播等其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，法律未規(guī)定懲罰性賠償，如此則不利于充分保護(hù)權(quán)利人的權(quán)益，而且由于舉證困難，體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)權(quán)利人獲得賠償額一般比較低。建議通過(guò)立法或者司法判例明確，對(duì)于體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)侵權(quán)行為均可以適用懲罰性賠償。

3、 建議時(shí)機(jī)成熟時(shí)設(shè)立體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)侵權(quán)速裁法庭。體育賽事轉(zhuǎn)播往往周期較短，產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)速裁速?zèng)Q才有利于維護(hù)權(quán)利人的利益。然而，目前司法體制下，難以實(shí)現(xiàn)速裁目的。建議必要時(shí)設(shè)立專門的體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)侵權(quán)速裁法庭，該法庭也可以設(shè)在體育仲裁法庭之下，以速裁速判為導(dǎo)向，及時(shí)保護(hù)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益。