第三屆交大刑辯論壇《刑辯的深耕與破局》圓滿舉辦

2026年3月30日，上海交通大學(xué)第三屆刑辯論壇《刑辯的深耕與破局》在上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院東方會堂圓滿舉辦。本次刑辯論壇由上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院主辦、揚子鱷刑辯支持，匯集了來自全國各地的資深刑辯大咖，深受社會各界的廣泛關(guān)注，現(xiàn)場研討熱烈、觀點交鋒激烈，呈現(xiàn)了一場兼具理論深度與實務(wù)價值的高水平刑辯交流盛宴。

第三屆交大刑辯論壇

本次論壇以《刑辯的深耕與破局》為主題，圍繞“職務(wù)犯罪的有效辯護”“新型金融與網(wǎng)絡(luò)犯罪辯護新思路”“涉稅犯罪的辯護實務(wù)”“刑辯的溝通與對抗”以及“刑辯生態(tài)演進與業(yè)務(wù)突破”這五個單元逐一展開。論壇每個單元均安排了不同的主持人、評議人和發(fā)言嘉賓，發(fā)言方式是脫稿演講。與會人員現(xiàn)場感受理論和實踐的碰撞，體會學(xué)術(shù)和經(jīng)驗的碰撞，傾聽站在刑事實務(wù)第一線的辯護人心聲。

活動開始

揚子鱷刑辯發(fā)起人，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院兼職導(dǎo)師，同濟大學(xué)刑事辯護研究中心聯(lián)席主任，蘇州大學(xué)律師學(xué)院客座教授周小羊律師擔(dān)任本次論壇的總主持人。

上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院講席教授，中國刑事訴訟法學(xué)研究會副會長孫長永教授進行了開幕致辭。

第一單元01

論壇第一單元專題是“職務(wù)犯罪的有效辯護”，該專題由藍天彬（法德東恒律師事務(wù)所權(quán)益合伙人、刑委會主任，江蘇省人大常委會法工委規(guī)范性文件備案審查咨詢專家）主持，由奚瑋（安徽師范大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，安徽省法學(xué)會律師法學(xué)研究會會長，北京策略律師事務(wù)所全國刑事專業(yè)委員會主任）、邱祖芳（廣東金橋百信律師事務(wù)所董事局董事）、仲若辛（觀韜全國刑委會聯(lián)席主任，南京師范大學(xué)法學(xué)院客座教授，南京財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院法律碩士行業(yè)導(dǎo)師）、鄧學(xué)平（上海市海華永泰虹橋國際中央商務(wù)區(qū)律師事務(wù)所主任，前資深檢察官）、左亮（河北鑫旺律師事務(wù)所主任，邢臺市律師協(xié)會副會長）、王良平（德州市律協(xié)刑委會主任，山東載熙律師事務(wù)所高級合伙人）、王海軍（江蘇法德東恒（鹽城）律師事務(wù)所刑事部主任，江蘇省刑事風(fēng)險防控委員會副主任，江蘇法德東恒刑事專業(yè)委員會副主任）擔(dān)任發(fā)言嘉賓，由劉磊（同濟大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）擔(dān)任評議人。

針對“職務(wù)犯罪的有效辯護”，奚瑋老師認為職務(wù)犯罪案件因程序特殊、事實辯護空間有限，辯護重心應(yīng)轉(zhuǎn)向定性與量刑；

邱祖芳律師指出，職務(wù)犯罪案件僅靠行賄、受賄雙方口供屬循環(huán)論證、同源證據(jù)，需客觀證據(jù)補強才能定案，當(dāng)事人翻供合法，口供采信以客觀證據(jù)印證為準(zhǔn)；

仲若辛律師認為，監(jiān)委改革后職務(wù)犯罪辯護難度加大，但可通過無罪辯護施壓、程序違法控告、認罪認罰協(xié)商三種策略，結(jié)合案例實現(xiàn)當(dāng)事人利益最大化、降低刑期；

鄧學(xué)平律師認為，反腐高壓下職務(wù)犯罪辯護并非無所作為，關(guān)鍵在于合理設(shè)定目標(biāo)、依法調(diào)查取證，合規(guī)取證可實現(xiàn)案件逆轉(zhuǎn)，同時需防控風(fēng)險、區(qū)分勇敢與魯莽；

左亮律師指出地方職務(wù)犯罪案件存在監(jiān)委強勢、留置承諾不兌現(xiàn)、監(jiān)委綁架司法等特點，可通過抓定性、抓主體身份、找客觀證據(jù)實現(xiàn)有效辯護，應(yīng)保持樂觀堅持辯護；

王良平律師結(jié)合自身刑警與律師經(jīng)驗，提出職務(wù)犯罪辯護需做好留置階段家屬指導(dǎo)、精準(zhǔn)把控退贓環(huán)節(jié)、靈活辯護實現(xiàn)量刑突破三大核心要點；

王海軍聚焦職務(wù)犯罪審查起訴和一審階段，指出案件辯護難點，提出需明確三大辯護目標(biāo)，通過法律辯護、主動協(xié)商、庭外辯護提升有效辯護效果。

劉磊老師在評議中，結(jié)合最高檢工作報告數(shù)據(jù)指出，職務(wù)犯罪辯護“難上加難”，核心在于其不起訴率遠低于普通犯罪，背后是其強烈的政治屬性、極高的司法成本，以及監(jiān)察機關(guān)行政化辦案、追求從重從快和績效考核、法律監(jiān)督不完善；他肯定此前幾位律師的發(fā)言，強調(diào)律師應(yīng)把握退贓邊界、運用“邊打邊談”策略，即便辯護未達預(yù)期也對法治環(huán)境和監(jiān)察辦案方式有積極意義，同時提及我國證據(jù)規(guī)則依賴經(jīng)驗、不夠完善，對法學(xué)立法與教學(xué)有重要啟發(fā)。

第二單元02

論壇第二個單元專題是“新型金融與網(wǎng)絡(luò)犯罪辯護新思路”，該專題由于小強（北京德和衡（上海）律師事務(wù)所主任、高級合伙人，浦東新區(qū)人大常委會監(jiān)察司法工委委員，上海市律師協(xié)會維護律師執(zhí)業(yè)權(quán)益委員會、法律職業(yè)共同體建設(shè)委員會副主任）主持，由鄧楚開（法學(xué)博士，浙江厚啟律師事務(wù)所主任，浙江省法學(xué)會律師法學(xué)研究會副會長）、汪廖（法學(xué)博士，浙江省法學(xué)會刑法學(xué)研究會理事，溫州市律協(xié)刑委會副主任，北京蘭臺（溫州）律師事務(wù)所主任）、胡勤艷（北京瀛和（全國）刑事業(yè)務(wù)中心副主任、北京瀛和（廣州）律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人）、陳會（上海中聯(lián)律師事務(wù)所高級合伙人、刑事專業(yè)委員會主任，上海律協(xié)刑訴法與刑事辯護專業(yè)委員會委員）、徐權(quán)峰（安徽金亞太律師事務(wù)所總所副主任、高級合伙人，安徽省法學(xué)會律師法學(xué)研究會理事）、邱坤（前資深檢察官、上海市十佳公訴人）、吳偉召（北京萬商天勤（南京）律師事務(wù)所合伙人，江蘇省法學(xué)會犯罪學(xué)研究會理事）擔(dān)任發(fā)言人，由朱德宏（安徽師范大學(xué)法學(xué)院教授，北京策略律師事務(wù)所全國刑事專業(yè)委員會顧問）點評。

鄧楚開律師指出，金融類案件實體辯護的關(guān)鍵在于穿透監(jiān)管規(guī)則，依據(jù)不同時期法規(guī)判斷業(yè)務(wù)合法性，并對底層不知情的負責(zé)人分層認定主觀故意，主張此類案件須深度融合金融法與行政法；

汪廖律師以非法經(jīng)營案為例，指出即便核心證據(jù)被推翻、辯護依據(jù)充分，案件結(jié)果仍難改觀，建議律師在困境中借助AI提升效率，同時夯實刑法基礎(chǔ)理論、重視電子數(shù)據(jù)運用以尋求突破；

胡勤艷律師以網(wǎng)絡(luò)賭博案為例，通過全面質(zhì)疑遠程勘驗、電子數(shù)據(jù)鑒定等關(guān)鍵證據(jù)的合法性與真實性，揭示取證對象錯誤、鑒定未送達等硬傷，最終實現(xiàn)證據(jù)鏈崩塌、推動法院改判緩刑，強調(diào)電子數(shù)據(jù)質(zhì)證是新型犯罪辯護的核心突破口；

陳會律師圍繞網(wǎng)絡(luò)銷售型詐騙，歸納控方十大邏輯錯誤與四大程序違法，指出辯護關(guān)鍵在于區(qū)分民事欺詐與刑事詐騙、排除非法證據(jù)，并強調(diào)此類案件罪輕空間顯著，律師應(yīng)保持理性堅定的務(wù)實立場；

徐權(quán)峰律師結(jié)合三起案例提示，慎簽認罪認罰協(xié)議，通過客觀證據(jù)可推翻口供、推動退查；在掩隱、洗錢類案件中，審前精準(zhǔn)定性辯護極易實現(xiàn)取?；驘o罪，律師應(yīng)積極爭取最優(yōu)結(jié)果；

邱坤律師以全國首例AI涉黃刑案為切入點，剖析科技金融領(lǐng)域監(jiān)管困境，指出刑辯律師的價值不止于個案勝負，更在于通過專業(yè)辯護推動建立包容的法治環(huán)境，助力我國在科技金融領(lǐng)域的長遠發(fā)展；

吳偉召律師分享深耕第三方/第四方支付垂直領(lǐng)域的破局路徑：以偵查思維積累行業(yè)知識與案例，深入研究商業(yè)模式與罪與非罪邊界，針對幫信、非法經(jīng)營、跨境犯罪等提供精準(zhǔn)辯護，形成差異化專業(yè)競爭力。

朱德宏老師在評議中指出，新型金融領(lǐng)域犯罪行為邊界模糊、危害后果與犯罪對象新穎，行政與刑事界限不清，對律師知識儲備與辯護思路提出更高要求，律師需緊跟新規(guī)、更新理念，精準(zhǔn)把握罪與非罪、此罪與彼罪的界限。

第三單元03

論壇第三個單元專題是“涉稅犯罪的辯護實務(wù)”，該專題由吳正紅（同濟大學(xué)刑事辯護研究中心聯(lián)席秘書長）主持。由虞偉華（浙江省高級人民法院原法官、浙江省審判業(yè)務(wù)專家，著有《裁判如何形成》，開設(shè)微信公眾號《虞偉華的刑法實務(wù)課》）、張雄飛（上海中聯(lián)（廈門）律師事務(wù)所執(zhí)行主任，福建省優(yōu)秀律師，廈門大學(xué)兼職碩士生導(dǎo)師）、吳懿儒（福建天衡聯(lián)合（泉州）律師事務(wù)所合伙人）、彭磊（廣東知恒（前海）律師事務(wù)所股權(quán)高級合伙人，《刑事辯護可視化》作者）、朱軍（北京德和衡（上海）律師事務(wù)所高級合伙人、常務(wù)副主任、海關(guān)法律事務(wù)中心主任）、羅崇銘（上海德禾翰通（重慶）律師事務(wù)所高級合伙人、西南政法大學(xué)人工智能法學(xué)院校友導(dǎo)師）、劉錄（北京瀛和（南京）律師事務(wù)所刑事中心主任）擔(dān)任發(fā)言嘉賓，由周銘川（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院副教授，刑法學(xué)博士，曾出版《稅法犯罪研究》等專著）擔(dān)任評議人。

虞偉華老師系統(tǒng)梳理了虛開增值稅專用發(fā)票罪的司法演變，從早期“虛開霸權(quán)”到2024年司法解釋明確“不以騙取稅款為目的、未造成稅款損失不構(gòu)罪”的轉(zhuǎn)變，并就虛開行為區(qū)分逃稅與騙稅的爭議提出了判斷標(biāo)準(zhǔn)；

張雄飛律師指出該類案件存在實體辯護難與律師辦案難兩大困境：部分虛開及實體企業(yè)涉案常遭“一刀切”重判，2024年司法解釋后的罪名變更與量刑降檔在實踐中落地困難，呼吁對危害較輕的涉案企業(yè)給予緩刑空間；

吳懿儒律師強調(diào)虛開罪須同時滿足騙取稅款目的與稅款流失結(jié)果兩要件，并以孤證、事實不清為由，主張相關(guān)案件應(yīng)作無罪或輕罪處理；

彭磊律師強調(diào)該罪不應(yīng)成為“兜底罪名”，辯護中應(yīng)結(jié)合發(fā)票功能差異、犯罪目的及實質(zhì)危害進行限縮解釋，防止罪名泛化適用損害當(dāng)事人合法權(quán)益；

朱軍律師從程序與實體兩個維度切入，以走私案件為例說明專業(yè)辯護仍可在定性、數(shù)額、量刑上為當(dāng)事人爭取有利結(jié)果；

羅崇銘律師強調(diào)經(jīng)濟犯罪辯護須深入研究行政法規(guī)，重視稅務(wù)稽查底稿合法性審查，善用行政復(fù)議與訴訟維護當(dāng)事人權(quán)益；

劉錄律師結(jié)合親歷案件指出，非法購買增值稅專用發(fā)票罪的核心在于“非法購買”的認定，辦案中須及時調(diào)整策略、關(guān)注證據(jù)細節(jié)。

嘉賓們發(fā)言結(jié)束后，周銘川老師對各位嘉賓的發(fā)言進行了總結(jié)式評議。發(fā)言圍繞刑法解釋邏輯和增值稅原理展開，指出不能違背刑法整體理論隨意擴大或曲解罪名構(gòu)成，反對將其他罪名的實行行為、結(jié)果強加為某一罪名的構(gòu)成要件；同時通過講解增值稅“代收代繳”的本質(zhì)，反駁了將虛開增值稅專用發(fā)票、出口退稅相關(guān)行為簡單歸為詐騙的觀點，強調(diào)需結(jié)合稅法原理準(zhǔn)確認定罪名。

第四單元04

論壇第四個單元專題是“刑辯的溝通與對抗”，由趙世玉（山東省法學(xué)會刑法學(xué)研究會常務(wù)理事，日照市法學(xué)會刑事法學(xué)研究會會長，山東律苑律師事務(wù)所律師）主持，由陳志學(xué)（江蘇省律協(xié)刑事業(yè)務(wù)委員會副主任、泰州市律師協(xié)會副會長、泰州市法學(xué)會刑事訴訟法學(xué)研究會會長）、陳良（北京煒衡（上海）律師事務(wù)所高級合伙人、刑事業(yè)務(wù)部主任、煒衡集團刑事合規(guī)部副主任，上海市律師協(xié)會刑事辯護專業(yè)委員會委員）、李曉東（北京東舜律師事務(wù)所主任，北京市律師協(xié)會刑法專業(yè)委員會副主任，北京市豐臺區(qū)律師協(xié)會副會長）、李耀輝（河北德公律師事務(wù)所高級合伙人、德公刑事辯護研究中心主任）、杜柏林（重慶睿見律師事務(wù)所合伙人，重慶市律師協(xié)會刑事訴訟專業(yè)委員會委員）、翟呈群（北京觀韜（上海）律師事務(wù)所執(zhí)行副主任、高級合伙人、觀韜全國刑委會副主任、上海律協(xié)刑法與刑事辯護專業(yè)委員會委員）、王仲志（浙江海泰律師事務(wù)所高級合伙人、刑事部主任，浙江省律協(xié)刑民交叉委委員，寧波大學(xué)法學(xué)院兼職碩士生導(dǎo)師）擔(dān)任發(fā)言嘉賓，由樊傳明（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師，廉政與法治研究院副院長）擔(dān)任評議人。

陳志學(xué)律師結(jié)合職務(wù)犯罪二審成功案例指出，律師須主動推進案件、深入研究涉案領(lǐng)域規(guī)定，以專業(yè)性贏得司法人員認可，同時具備刑事風(fēng)險防范意識；

陳良律師指出刑事辯護重心已前移至審查起訴階段，律師應(yīng)提前介入，重點審查審計報告、銀行流水等客觀證據(jù)中的實質(zhì)性問題，以專業(yè)理性說服公訴人，而非等到庭審才抗辯；

李曉東律師強調(diào)認罪認罰背景下，有效辯護依賴審查起訴、公訴、庭前三階段的精準(zhǔn)溝通，溝通須簡潔直白，同時堅持邊談邊打，結(jié)合事實、情節(jié)與客觀證據(jù)爭取最合理處理結(jié)果；

李耀輝律師提出溝通與對抗相輔相成，通過二審開庭申請、程序異議、非法證據(jù)排除等合法對抗手段，倒逼辦案機關(guān)重視辯護意見，進而打開有效溝通空間，實現(xiàn)退查、改判等辯護目標(biāo)；

杜柏林律師結(jié)合三起不同類型案件分享，無論是無罪辯護、降檔量刑還是推動補偵重判，核心均以當(dāng)事人利益最大化為導(dǎo)向，強調(diào)靈活運用溝通與對抗、堅守專業(yè)與證據(jù)意識；

翟呈群律師指出對抗是溝通不暢時的必要選擇，二者最終目標(biāo)一致；律師應(yīng)站在辦案人員角度協(xié)助查明事實，溝通采用多渠道方式，對抗須有理有據(jù)、有節(jié)有力，避免盲目全面對抗；

王仲志律師分享通過梳理定性爭議、依托聽證程序?qū)I(yè)對抗的實操經(jīng)驗，強調(diào)溝通的前提是專業(yè)、對抗的核心是底氣，二者統(tǒng)一于維護當(dāng)事人合法權(quán)益。

樊傳明老師發(fā)言緊扣“溝通與對抗”的主題，結(jié)合刑事訴訟制度的演進特點，提出刑事訴訟或許應(yīng)走向協(xié)商式模式，強調(diào)溝通的關(guān)鍵是作為演說者（或辯護者），要通過清晰傳遞方案的效果與考量，讓聽眾（辦案機關(guān)等）改變看法、接受方案，同時提及法院、研究者、律師等群體需共同參與相關(guān)法學(xué)探討，助力制度完善。

第五單元05

論壇最后一個單元專題是“刑辯生態(tài)演進與業(yè)務(wù)突破”，由鐘遠人（貴州黔信律師事務(wù)所主任，貴州省第六屆律師協(xié)會副會長，貴州省第二屆十大法治人物）擔(dān)任主持，由李來斌（佛山市律師協(xié)會副監(jiān)事長、廣東盈安律師事務(wù)所主任）、龔振中（廣西望之辯律師事務(wù)所首席律師，莫斯科大學(xué)人工智能與管理科學(xué)博士后，廣西現(xiàn)代法學(xué)研究院刑法研究所首席研究員）、周雷（法學(xué)博士、博士后，北京瀛和律師事務(wù)所（全國）刑事業(yè)務(wù)中心主任，北京市律師協(xié)會刑法委副主任）、張克鋒（河北張克鋒律師事務(wù)所主任，中國人民警察大學(xué)法律碩士研究生導(dǎo)師，廊坊市法學(xué)會副會長，廊坊市律師協(xié)會名譽會長）、孫玉成（山東實意律師事務(wù)所主任，聊城市第五屆刑訴委主任）、謝向英（上海博和漢商律師事務(wù)所高級合伙人，華東政法大學(xué)刑事律師實務(wù)研究院副院長，碩士生導(dǎo)師）、王飛（河南循規(guī)律師事務(wù)所副主任，開封市律師協(xié)會常務(wù)理事，開封市律師協(xié)會刑事法律專業(yè)委員會主任）擔(dān)任發(fā)言嘉賓，由周小羊（揚子鱷刑辯發(fā)起人，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院兼職導(dǎo)師，同濟大學(xué)刑事辯護研究中心聯(lián)席主任，蘇州大學(xué)律師學(xué)院客座教授）擔(dān)任評議人。

李來斌律師分享刑事律師打造個人IP的實戰(zhàn)路徑：放棄全國撒網(wǎng)、聚焦區(qū)域深耕，以精準(zhǔn)案例與實用內(nèi)容驅(qū)動案源轉(zhuǎn)化，并強調(diào)IP運營須以業(yè)務(wù)變現(xiàn)為核心，構(gòu)建團隊、城市矩陣，實現(xiàn)前端內(nèi)容到后端流程的一體化運營；

龔振中律師詳細介紹了AI工具在刑辯全流程中的深度應(yīng)用，展示智能體如何賦能律師實務(wù)工作；

周雷律師指出法律服務(wù)數(shù)字化、AI化已是大勢所趨，數(shù)字人、智能輔助與短視頻傳播將成為行業(yè)常態(tài)，律師須順應(yīng)技術(shù)趨勢、打造個人IP，方能在未來競爭中立足；

張克鋒律師強調(diào)律師行業(yè)正從單兵作戰(zhàn)轉(zhuǎn)向協(xié)同作戰(zhàn)，異地合作可彌補個人局限、標(biāo)準(zhǔn)化研判流程，在提升辦案質(zhì)效的同時保護律師健康、優(yōu)化行業(yè)生態(tài)；

孫玉成律師梳理中國刑事辯護業(yè)務(wù)的四個發(fā)展階段，指出辯護權(quán)持續(xù)擴大，律師應(yīng)善用辯護權(quán)利，聚焦電子證據(jù)真實性與合法性，結(jié)合數(shù)字化手段提升辯護質(zhì)效；

謝向英律師分享了拓展企業(yè)客戶的實踐經(jīng)驗，指出企業(yè)對專業(yè)法律服務(wù)的潛在需求遠超預(yù)期，律師可通過主動拜訪、深入了解行業(yè)背景與實際需求來建立信任，該領(lǐng)域是值得重點布局的新興業(yè)務(wù)方向；

王飛律師坦誠分享基層執(zhí)業(yè)困境：人情關(guān)系制約無罪辯護、案源少收費低、當(dāng)事人重關(guān)系輕專業(yè)，異地合作與持續(xù)學(xué)習(xí)是縣域刑辯律師的破局之道。

嘉賓們發(fā)言結(jié)束后，周小羊律師就各位嘉賓的發(fā)言作出回應(yīng)與總結(jié)：他指出律師群體對AI等新技術(shù)普遍抱有濃厚興趣，但實際應(yīng)用仍面臨一定門檻，落地推廣尚需時日。同時高度認同異地合作對刑辯律師的積極意義，并表達了推動搭建律師交流合作平臺、實現(xiàn)資源共享與互助共贏的期望。此外，周律師對證據(jù)辯護等專業(yè)實務(wù)話題深有共鳴，認為相關(guān)實務(wù)經(jīng)驗的積累與專業(yè)書籍的指導(dǎo)對律師職業(yè)成長具有重要價值。

大會總結(jié)

最后，總主持人周小羊律師宣布第三屆交大刑辯論壇圓滿結(jié)束。

上海交通大學(xué)第三屆刑辯論壇《刑辯的深耕與破局》到此圓滿收官，帶著研討的豐碩成果，刑辯人繼續(xù)著前進的腳步，在追求正義和捍衛(wèi)公平的道路上一路向前！

藍天彬律師：

法德東恒律師事務(wù)所全國刑事專業(yè)委員會主任、權(quán)益合伙人，江蘇省人大常委會法工委規(guī)范性文件備案審查咨詢專家，江蘇省律師協(xié)會維護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利工作委員會委員，南京市律師協(xié)會刑事訴訟法律專業(yè)委員會秘書長，前政法記者，畢業(yè)于廈門大學(xué)，專注于刑事辯護，多起案件獲得無罪、不起訴、撤銷案件、終止偵查、宣告緩刑或二審改判等結(jié)果，著有《正義不倒：刑辯律師辦案手記》。

下方為《正義不倒》購書鏈接，點擊即可購買：

https://item.jd.com/10116224391783.html?extension_id=eyJhZCI6IiIsImNoIjoiIiwic2hvcCI6IiIsInNrdSI6IiIsInRzIjoiIiwidW5pcWlkIjoie1wiY2xpY2tfaWRcIjpcImU4Mzk2ZjQwLWMxZjctNDM5NS04ODQ3LTZkMWIyZDNiNTJhOFwiLFwicG9zX2lkXCI6XCIyNjE3XCIsXCJzaWRcIjpcImJjZTFhMGY2LWZiNzktNDcxNi04OTczLTBiNjZhNDM3OTNhZFwiLFwic2t1X2lkXCI6XCIxMDExNjIyNDM5MTc4M1wifSJ9&jd_pop=e8396f40-c1f7-4395-8847-6d1b2d3b52a8