4名員工申請(qǐng)破產(chǎn)清算：鴨溪窖為何走到這一步？

鴨溪窖酒，為1963年首屆“貴州老八大名酒”之一。

2026年3月10日，生產(chǎn)該酒的貴州鴨溪酒業(yè)有限公司被4名員工以“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且明顯缺乏清償能力”為由，向法院申請(qǐng)破產(chǎn)清算。

鴨溪窖的危機(jī)從何而來(lái)，4名員工申請(qǐng)企業(yè)破產(chǎn)的意義又在哪里呢？

4名員工提請(qǐng)破產(chǎn)清算

首先，以員工身份申請(qǐng)企業(yè)破產(chǎn)清算，在法理上屬于常規(guī)操作，但是，現(xiàn)實(shí)中卻不太常見。

按照萬(wàn)得數(shù)據(jù)分析，中國(guó)企業(yè)破產(chǎn)案件中，絕大多數(shù)破產(chǎn)申請(qǐng)由金融機(jī)構(gòu)、供應(yīng)商、稅務(wù)機(jī)關(guān)等傳統(tǒng)債權(quán)人提出，員工作為申請(qǐng)主體，比例極低，通常不足5%。

傳統(tǒng)破產(chǎn)申請(qǐng)模式

1.金融機(jī)構(gòu)主導(dǎo)：銀行、信托公司等因貸款違約申請(qǐng)企業(yè)破產(chǎn)，占破產(chǎn)案件的大多數(shù)。

2.供應(yīng)商申請(qǐng)：原材料供應(yīng)商因貨款被拖欠申請(qǐng)客戶破產(chǎn)。

3.稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)：因欠稅被稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)破產(chǎn)。

4.債務(wù)人自行申請(qǐng)：企業(yè)主動(dòng)申請(qǐng)破產(chǎn)重整或清算。

截至2025年12月，鴨溪窖因拖欠529名員工1012.57萬(wàn)元工資被處以5萬(wàn)元罰款，本案中4名員工作為申請(qǐng)主體，而非全體被欠薪員工，扮演了“點(diǎn)燃引信的人”。

類似案件

1.柔宇科技案例（2024年11月）

破產(chǎn)傳聞源自公司一名離職員工，該員工以期權(quán)結(jié)算糾紛名義提出的破產(chǎn)審查申請(qǐng)，最終公司被法院裁定宣告破產(chǎn)。

2.*ST新元子公司案例（2025年12月）

北京萬(wàn)向新元（*ST新元全資子公司）被已離職員工趙某星基于已生效的勞動(dòng)仲裁調(diào)解書申請(qǐng)破產(chǎn)清算，該員工與公司及高管無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系，公司隨后主動(dòng)申請(qǐng)重整。

3.廣州貝蕾卡爾化妝品有限公司案例（2026年1月）

一名“95后”員工邱某霞因公司拖欠工資16079.5元，在法院強(qiáng)制執(zhí)行未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)后，申請(qǐng)公司破產(chǎn)清算。

白酒行業(yè)作為傳統(tǒng)行業(yè)，員工流動(dòng)性相對(duì)較低，勞資關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定，員工直接申請(qǐng)企業(yè)破產(chǎn)的公開案例就更為少見。

員工申請(qǐng)破產(chǎn)，通常被認(rèn)為有三大價(jià)值：

1.早期預(yù)警作用：員工往往最先感知企業(yè)經(jīng)營(yíng)困境，申請(qǐng)破產(chǎn)可作為早期風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)；

2.權(quán)益保護(hù)機(jī)制：保護(hù)機(jī)制的及時(shí)啟動(dòng)為員工提供法律救濟(jì)途徑，避免長(zhǎng)期拖欠工資；

3.社會(huì)治理功能：通過(guò)司法程序化解勞資矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

法院受理相關(guān)申請(qǐng)后，員工的工資債權(quán)將被認(rèn)定為職工債權(quán)，在清償順序中享有極高的優(yōu)先權(quán)。

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第113條，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后，第一順位就是清償職工債權(quán)（包括欠付的工資、社保費(fèi)用、法定補(bǔ)償金等）。這確保了員工的“活命錢”在法律上是僅次于破產(chǎn)程序本身的成本，優(yōu)先于稅款和普通供應(yīng)商的貨款。

酒、房、高杠桿

近年來(lái)，白酒行業(yè)面臨經(jīng)營(yíng)壓力。2023~2025年，白酒行業(yè)進(jìn)入深度調(diào)整期，消費(fèi)疲軟、價(jià)格倒掛、競(jìng)爭(zhēng)加劇，區(qū)域酒企生存空間被擠壓。

在市場(chǎng)活躍的貴州“民間版八大名酒”（茅臺(tái)、習(xí)酒、董酒、金沙窖酒、平壩窖酒、安酒、湄窖酒、鴨溪窖酒，原1963年首屆貴州老八大名酒為茅臺(tái)、董酒、鴨溪窖酒、平壩窖酒、安酒、勻酒、金沙窖酒、泉酒）中，除茅臺(tái)、習(xí)酒等頭部企業(yè)保持穩(wěn)健增長(zhǎng)外，多數(shù)區(qū)域酒企普遍面臨營(yíng)收下滑、利潤(rùn)承壓、渠道庫(kù)存高企等困境。但是，鴨溪窖酒經(jīng)營(yíng)停滯，走向破產(chǎn)清算，卻是一個(gè)極端案例。

鴨溪窖有著厚重且堪稱輝煌的歷史，其經(jīng)營(yíng)歷程，也幾經(jīng)波折。

20世紀(jì)90年代末，鴨溪窖因經(jīng)營(yíng)不善、負(fù)債高企，瀕臨破產(chǎn)邊緣，拖欠農(nóng)行等金融機(jī)構(gòu)債務(wù)。長(zhǎng)城資管于2000年收購(gòu)農(nóng)行對(duì)鴨溪窖近1.1億元債權(quán)，2002年實(shí)施商業(yè)性債轉(zhuǎn)股，將債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)，成為股東，完成債務(wù)重組與企業(yè)改制。鴨溪窖由國(guó)企改制為貴州鴨溪酒業(yè)有限公司，暫時(shí)緩解債務(wù)壓力。

在這一重組期之后，2006年，銀基集團(tuán)通過(guò)關(guān)聯(lián)方北京銀倉(cāng)投資全面收購(gòu)鴨溪窖，梁國(guó)興家族實(shí)際控制，由此，鴨溪窖進(jìn)入了梁氏家族銀基時(shí)代。

2009~2012年，鴨溪窖品牌回暖，曾入選相關(guān)政務(wù)接待用酒，并獲評(píng)商務(wù)部“中華老字號(hào)”“地理標(biāo)志保護(hù)產(chǎn)品”等。

梁氏銀基入主鴨溪窖，正值白酒行業(yè)的“黃金十年”（2003~2012年），銀基作為手握五糧液、茅臺(tái)等一線名酒核心經(jīng)銷權(quán)的“超級(jí)大商”，賺得盆滿缽滿。

極度看好白酒后市的梁氏銀基，于2011年采取了激進(jìn)策略，即大量采購(gòu)囤積高端白酒，形成巨額庫(kù)存。這些具備金融屬性的名酒庫(kù)存，成為銀基向金融機(jī)構(gòu)抵押融資的核心資產(chǎn)。

依靠白酒庫(kù)存等資產(chǎn)抵押，銀基套取了大量資金。除部分用于主業(yè)外，相當(dāng)一部分投入房地產(chǎn)領(lǐng)域。最直接的證據(jù)來(lái)自創(chuàng)始人梁國(guó)興的資產(chǎn)運(yùn)作：2005年，銀基斥資1.68億港元購(gòu)入香港深水灣豪宅，此后多年該房產(chǎn)至少被4次抵押給不同機(jī)構(gòu)循環(huán)借貸，清晰形成“囤酒—抵押融資—購(gòu)置房產(chǎn)—再次抵押”的高杠桿資金循環(huán)。

2013年，行業(yè)分水嶺出現(xiàn)。比如，酒企渠道改革、直銷占比提升，銀基獨(dú)家代理權(quán)被削弱、利潤(rùn)被擠壓等。銀基集團(tuán)營(yíng)收從2012年的29.74億港元暴跌至2013年的3.9億港元，巨虧11.33億港元。

2016年，銀基轉(zhuǎn)向開拓品匯壹號(hào)等電商平臺(tái)，投入約20億港元，但因定位不清、價(jià)格高于電商、渠道商參與度低等原因失敗。

2017年后，銀基持續(xù)虧損。2018~2021年，累計(jì)虧損約4.75億元。

銀基集團(tuán)官方2017~2021財(cái)年（截至每年3月31日）本公司普通股權(quán)益持有人應(yīng)占利潤(rùn)/虧損的柱狀圖，顯示各年度數(shù)據(jù)（百萬(wàn)港元）——

2017財(cái)年：盈利6百萬(wàn)港元（為該周期內(nèi)唯一盈利年度）

2018財(cái)年：虧損136百萬(wàn)港元

2019財(cái)年：虧損146百萬(wàn)港元

2020財(cái)年：虧損173 百萬(wàn)港元

2021財(cái)年：虧損20百萬(wàn)港元

2021年后，地產(chǎn)市場(chǎng)下行，豪宅流動(dòng)性變差、價(jià)值縮水。銀基無(wú)力償還貸款后，香港深水灣豪宅于2025年被債權(quán)人收回，以約4.8億港元降價(jià)出售抵債（最初叫價(jià)6億港元，降價(jià)1.2億港元成交，與買入價(jià)相比賬面盈利3.12億港元，但若計(jì)算抵押利息則可能巨虧）。

梁氏銀基的崩盤

梁氏銀基的構(gòu)成，大體可概括為：一個(gè)平臺(tái)+兩輪驅(qū)動(dòng)。

一個(gè)平臺(tái)即上市公司，銀基集團(tuán)。

兩個(gè)驅(qū)動(dòng)輪，即兩大業(yè)務(wù)板塊：一為上市公司主業(yè)——高端名酒經(jīng)銷；二為自有實(shí)業(yè)板塊——鴨溪窖。

至2021年，銀基集團(tuán)情況急劇惡化。由于流動(dòng)性枯竭，公司未能如期支付其發(fā)行的若干計(jì)息債券的本金及利息。公司及旗下附屬公司頻繁被債權(quán)人提起清盤呈請(qǐng)。

在公司因長(zhǎng)期失血、流動(dòng)性枯竭、被債權(quán)人追債而最需要現(xiàn)金救命的危急關(guān)頭，銀基集團(tuán)發(fā)生了違規(guī)轉(zhuǎn)移5.66億元資金的事件。

香港聯(lián)交所2025年4月22日《紀(jì)律行動(dòng)聲明》顯示

處罰對(duì)象銀基集團(tuán)前主席梁國(guó)興、執(zhí)行董事梁坤威（侄子），于2021年3個(gè)月內(nèi)違規(guī)轉(zhuǎn)移巨額資金約5.66億元人民幣——以預(yù)付貨款名義，支付給3家外部采購(gòu)代理。3家公司既不交貨、也不退款，資金實(shí)質(zhì)性損失。3家采購(gòu)代理中，其中1家由梁國(guó)興親屬實(shí)際控制。

這一事件被認(rèn)為是故意掏空上市公司的行為。

隨著這筆巨款“蒸發(fā)”，銀基集團(tuán)被法院頒令清盤。

銀基集團(tuán)危機(jī)時(shí)間線

2013年：行業(yè)調(diào)整+囤貨巨虧，根基動(dòng)搖。

2014~2019年：轉(zhuǎn)型失敗+連年虧損，持續(xù)失血。

2021年：5.66億元惡意轉(zhuǎn)移，現(xiàn)金流枯竭。

2021年11月：債務(wù)違約，提交清盤呈請(qǐng)。

2023年12月：港交所強(qiáng)制退市。

2025年4月：聯(lián)交所對(duì)梁國(guó)興、梁坤威作出董事不適合性聲明，終身禁任上市公司高管。

銀基平臺(tái)與其高端一線白酒銷售的崩潰，波及梁氏銀基的第二個(gè)驅(qū)動(dòng)輪——鴨溪窖。

鴨溪窖的主要戰(zhàn)略經(jīng)銷商為河南老酒劉貿(mào)易有限公司。作為長(zhǎng)達(dá)8年的戰(zhàn)略合作伙伴，河南老酒劉貢獻(xiàn)鴨溪窖75%的銷售收入，2023年合作高峰時(shí)年回款1億元。

但是，在高端一線白酒銷售主業(yè)不斷失血，地產(chǎn)端無(wú)力回補(bǔ)的情況下，銀基轉(zhuǎn)而向?qū)崢I(yè)子公司鴨溪窖抽血，包括用鴨溪窖資產(chǎn)抵押、對(duì)外擔(dān)保（約3.17億元），占用鴨溪窖資金、停止對(duì)酒廠投資等，從而導(dǎo)致鴨溪窖與河南老酒劉貿(mào)易有限公司的合同糾紛，如鴨溪窖拖欠河南老酒劉銷售返利約3300萬(wàn)元，價(jià)值2000萬(wàn)元的貨物未按合同交付，1億元發(fā)票未兌現(xiàn)等。

2024年6月初，經(jīng)銷商在鴨溪窖廠區(qū)門口拉起“鴨溪酒廠，不守信用”的條幅，將鴨溪窖與銷售商矛盾公之于眾。最終，鴨溪窖與老酒劉合作關(guān)系破裂，75%的銷售渠道消失，穩(wěn)定的現(xiàn)金流來(lái)源中斷，產(chǎn)品無(wú)法銷售，無(wú)法支付工資、債務(wù)和運(yùn)營(yíng)費(fèi)用，被推向絕境。

總體而言，鴨溪窖被4名員工提請(qǐng)破產(chǎn)清算，是一起上游資本失控，引發(fā)母公司危機(jī)，之后母公司被掏空，再向下傳導(dǎo)拖垮實(shí)業(yè)品牌，最終引發(fā)鴨溪窖走向困境的案例。銀基集團(tuán)資本運(yùn)作失敗與實(shí)控人違規(guī)掏空是根本原因，鴨溪窖自身財(cái)務(wù)與治理失控是直接原因，白酒行業(yè)深度調(diào)整則起到了催化與放大作用。

值班編委：蘇志勇

編輯：韓澗明

審讀：戴士潮