民警拖男子進(jìn)女廁群毆，終審判8個月緩刑1年！為什么不是"濫用職權(quán)"罪？

作者丨思如

母親被民警責(zé)罵，兒子只插了句“媽別說了”，就被三名警察和輔警拖進(jìn)女廁所，拳打腳踢打到小便失禁、肩胛骨骨折。

2022年8月29日，青海西寧，孫先生陪剛出院的母親下樓做核酸。掃碼異常，社區(qū)報警，母子倆被帶到彭家寨派出所。就是這一趟，改變了他的人生。

民警詢問時，母親解釋原因，遭民警張某責(zé)罵。孫先生見狀，只是說了句“媽，別說了”——這句話，成了導(dǎo)火索。

張某當(dāng)場暴怒，和兩名輔警一起，把孫先生強行拖進(jìn)派出所一樓的女廁所。接下來發(fā)生的事，孫先生一輩子都忘不了：拳頭、腳、耳光，雨點般落在他身上，有人對著他的太陽穴猛擊，他很快失去意識。等他醒來時，躺在地上，褲子濕透了——小便失禁。

更諷刺的是，其中一名輔警吳某某，在毆打?qū)O先生時把自己腳踢骨折了。

網(wǎng)友炸了：“可見下腳有多狠，是階級敵人嗎？”

從2022到2026：三年半的維權(quán)路

2025年11月12日，一審宣判：民警張某犯故意傷害罪，有期徒刑八個月，立即執(zhí)行；兩名輔警同樣罪名，有期徒刑八個月，緩刑一年。

宣判現(xiàn)場，民警張某不服，當(dāng)場提出上訴。

張某的上訴理由聽起來很“專業(yè)”：

· 司法鑒定有矛盾，不能證明傷是他打的；

· 他沒有故意傷害的念頭；

· 孫先生違反疫情防控規(guī)定，還利用網(wǎng)絡(luò)輿情干預(yù)司法，請求改判無罪。

辯護(hù)人更絕：鑒定委托主體不當(dāng)、依據(jù)不足，屬于孤證應(yīng)排除；不能排除孫先生傷情是案外因素所致，建議宣告無罪。

翻譯成大白話就是：“人可能是自己摔的，不是我打的。”

2026年1月12日，西寧中院終審開庭。1月底，裁定下達(dá)：駁回上訴，維持原判。

網(wǎng)友怒了：才8個月？這判得太輕！

評論區(qū)炸了鍋：

“才8個月，應(yīng)該是8年。”

“知法犯法，罪加一等。涉事民警應(yīng)判死刑！”

“還居然不服又上訴！這判得太輕了！誰給他們這么囂張跋扈的底氣？”

“如果這是真的，相關(guān)警局的領(lǐng)導(dǎo)，法庭的法官更應(yīng)該被追責(zé)?！?/p>

“這個黑警千萬不能讓他出獄后繼續(xù)擔(dān)任公職！”

“不懂就問，緩刑一年，是不是就是沒事的意思？”

確實，兩名輔警判了緩刑，意味著不用進(jìn)監(jiān)獄服刑。很多人接受不了：“把人打成這樣，還能在外面晃悠？”

這件事的現(xiàn)實就是：公安機(jī)關(guān)的工作人員侵害了普通老百姓，只判了八個月，而且還緩刑一年！

直到終審，民警張某都沒認(rèn)過錯。

誰給他們這么囂張跋扈的底氣？

答案是：權(quán)力。

權(quán)力讓他們覺得，自己可以凌駕于普通人之上；權(quán)力讓他們以為，打了就打了，道個歉賠點錢就能了事；權(quán)力讓他們直到被法警按住的那一刻，還在幻想“上訴就能翻盤”。

一個細(xì)節(jié)和三個問題

這個案子還有一個細(xì)節(jié)，比判決結(jié)果更值得深思。

孫先生被打的地方，是派出所一樓女廁所。

為什么要拖進(jìn)女廁所打？因為隱蔽，因為沒人看見，因為在那里動手，外面的人聽不到。

警察在自己的地盤上，需要找一個隱蔽的地方打人——這說明什么？說明他們自己也知道，這種事見不得光。

此外，這起案子還留下了三個問題的思考：

第1個問題：為什么警察打人，定的是“故意傷害”而不是“濫用職權(quán)”？

他們是在執(zhí)法過程中，穿著警服，在派出所里動的手。這不是普通的打架斗毆，這是公權(quán)力的濫用。

如果只用普通刑事罪名處理，就回避了那個最核心的問題：權(quán)力是怎么失控的？

第2個問題：派出所的領(lǐng)導(dǎo)們，真的清白嗎？

三名下屬在單位內(nèi)部圍毆群眾，領(lǐng)導(dǎo)知不知道？如果知道，為什么不制止？如果不知道，那管理失職的責(zé)任誰來負(fù)？

第3個問題：那些沒被曝光的案子，還有多少？

這個案子能走到終審、能引起關(guān)注，很大程度上是因為孫先生的堅持和媒體的報道。

但那些不會發(fā)視頻、不會找記者、不懂維權(quán)的普通人呢？他們在派出所里挨了打，能討回公道嗎？

這個案子留下的問號，還要掛很久……

思如哲思

關(guān)注普通人的「生存處境」，思考更好的「人生出路」。作者思如。wx:mao351178680