天天輿情上腦神經(jīng)過敏，放過帝王蟹接受爭議

吐槽青年出品

摘要：既想宣傳和營銷，又要有傳播影響力，還不想引起爭議，這是一種關(guān)于新聞傳播的“不可能三角”。一切“等官方通報”，一切“聽上級安排”，一切“按領(lǐng)導(dǎo)口徑”。這種對“正常爭議”泛輿情化的處置，反而窒息了“合理性與合理性”正常討論的空間，自我敏感化。那種事事輿情化、時時敵情化的自我敏感操作，既給自己增加壓力，也是增加社會治理的壓力。

南大帝王蟹引起爭議，這種爭議太正常了！不正常的是，緊繃的神經(jīng)和輿情潔癖下，有些人會習(xí)慣性地把一種正常爭議當(dāng)成“輿情”，然后上升為“敵情”，把不同觀點(diǎn)、反對聲音當(dāng)成敵人，在“輿情處置”的緊張對抗情緒中去處置一件本來很正常的事，讓社會“包容爭議”“接受不同”“尊重多元”的閾值越來越低，觀念帶寬越來越窄。將“不同聲音”輿情化，給社會制造了一種巨大的輿情處置壓力。此次南京大學(xué)的帝王蟹，就是一個鏡像，還好，南京大學(xué)還比較淡定，沒有神經(jīng)過敏。

大學(xué)食堂里出現(xiàn)999元的帝王蟹，無論是特殊的商品，還是特別的價格，注定會引起討論和爭議。學(xué)校食堂是把帝王蟹當(dāng)成宣傳點(diǎn)，也就是希望能成為引人注目的“營銷點(diǎn)”“傳播點(diǎn)”“新聞點(diǎn)”——什么叫新聞？狗咬人不是新聞，人咬狗才叫新聞，不同、反常、特殊才容易成為新聞，這注定了那些容易成為新聞的事件包含著一定的沖突性、爭議性、討論性。當(dāng)把999元的帝王蟹寫在食堂菜單里，想制造一場媒介事件，就應(yīng)該預(yù)見到了可能的爭議性。既想宣傳和營銷，又要有傳播影響力，還不想引起爭議，這是一種關(guān)于新聞傳播的“不可能三角”。

每個人的站位不一樣，對這只999元的帝王蟹判斷必然就不一樣。帝王蟹這個“事實(shí)”，有無限多的“闡釋角度”，尼采說，沒有事實(shí)，只有角度。視角是所有生活的基本條件，彩虹的美麗，就是角度的產(chǎn)物。生物都是根據(jù)自身的能力對周遭環(huán)境進(jìn)行適合于生存的解釋，我們不能“如其所是”地對待事物，而是讓事物向我們自身顯現(xiàn)。我們觀察世界，其實(shí)就是世界向我們顯現(xiàn)的活動，這就是角度?！煌嵌鹊恼凵渲?，有的學(xué)生看到的是“學(xué)校體貼學(xué)生”“花樣寵學(xué)生”，食堂表達(dá)的是“食堂提供的多元選擇”“平價之外的特殊選擇”，有的網(wǎng)民質(zhì)疑的是“是否悖離大學(xué)食堂的公共屬性”，有的教育者擔(dān)心的是“是否會引發(fā)消費(fèi)攀比”。比較參照系也迥異，有的看到的是“比外面的帝王蟹價格低多了”，有的看到的“比學(xué)生的日常消費(fèi)高多了”“是我過去一個月的生活費(fèi)了”。

這就是角度，每一個角度都有其合理性，關(guān)于999元的帝王蟹，這不是對與錯、是與非、事實(shí)與謠言、真理與謬誤的交鋒，而是不同站位和認(rèn)知下“一種合理性與另一種合理性”的沖突。一個有著較高“認(rèn)知帶寬”的人，他的思維總能突破那種非黑即白的二元性，而能包容一個事物有多元的合理性，在思考中兼容這些合理性，接受這種“合理與合理的爭議”。

沒有所謂的真正的全人類，全人類只是某一種視角，一種修辭。沒有事實(shí)，只有角度，尼采并不是想消解事實(shí)，而是強(qiáng)化對多元角度的尊重，事實(shí)是一種“共享的視角”。就像尼采在《道德譜系學(xué)》所說：“我們越是知道更多的眼睛、不同的眼睛是如何打量同一個問題的，那么對這個問題，我們的‘概念’以及我們的‘客觀性’就越是會完整得多。”

我挺欣賞南京大學(xué)的學(xué)生，在社交媒體上去表達(dá)作為“局內(nèi)人”的角度，讓公眾看到學(xué)生對這件事的合理性思考，他們通過“潮評”發(fā)表的評論稱：在南大學(xué)子眼中，這只帝王蟹更像是一個“網(wǎng)絡(luò)梗”，身邊同學(xué)大多是“看個熱鬧”的心態(tài)，它從未真正影響學(xué)生的日常就餐選擇。大家依舊會為15元的家常菜駐足，為“愛心早餐”早起，為“深夜食堂”的暖胃夜宵點(diǎn)贊。對于食堂而言，推出高端菜品或許是商業(yè)化運(yùn)營的正常嘗試；對于學(xué)生而言，它不過是校園食堂多元化供給中的一個小插曲。——用學(xué)生視角的“合理性闡釋”去回應(yīng)輿論視角的“合理性質(zhì)疑”。

在很多類似事件中，作為主角的學(xué)生往往是缺席的，“沉默是金”“靜候其他熱點(diǎn)覆蓋”的輿情處置潛規(guī)則，讓很多地方對“爭議”如臨大敵，會習(xí)慣性地讓學(xué)生噤聲，害怕節(jié)外生枝的麻煩，一切“等官方通報”，一切“聽上級安排”，一切“按領(lǐng)導(dǎo)口徑”。這種對“正常爭議”泛輿情化的處置，反而窒息了“合理性與合理性”正常討論的空間，自我敏感化。南大學(xué)生在媒體上堂堂正正的評論表達(dá)，也讓我看到，評論作為一種公共表達(dá)文體，不僅訓(xùn)練著學(xué)生的批判性思維，也是訓(xùn)練學(xué)生在涉及自身利益時在輿論場上進(jìn)行公共說理與溝通的媒介素養(yǎng)。這不是什么“學(xué)校要應(yīng)對的輿情”，而是一個關(guān)涉自身的公共事務(wù)，一個可以調(diào)用自身的“在地知識”和“專業(yè)知識”去對話的說理實(shí)踐場景。

南大學(xué)生沒有當(dāng)“護(hù)校寶”，沒有把批評者、質(zhì)疑者當(dāng)“敵人”，更沒有用那種“我們是局內(nèi)人更有發(fā)言權(quán)”“你們是外人就別瞎說”的優(yōu)越感去讓來自外部的爭議者閉嘴。這種“擺事實(shí)講道理”的公共說理，讓999元帝王蟹話題保持在一種“可對話、可批評、可交流”的說理狀態(tài)。相比之下，一旦將某種正常爭議上升到輿情，就在“剛性控負(fù)”中變得不可對話、不可協(xié)商了，失去了“合理性對話”的彈性。那種事事輿情化、時時敵情化的自我敏感操作，既給自己增加壓力，也是增加社會治理的壓力。學(xué)生的聲音，多方的視角，合理性與合理性的碰撞與釋放，也是在給社會治理釋壓減負(fù)。

999元帝王蟹該不該留？這是一個市場和選擇問題，不是輿情。不違背食堂的公共屬性，無關(guān)公共財政，不影響學(xué)生正常消費(fèi)選擇，就不必“聞爭議色變”。沒有必要一引起爭議就“倉促下架”，如果有自身充分的合理性，那就保留。如果公共意見、學(xué)生意見更有合理性，那就聽取民意。那么多大學(xué)食堂，容得下多元的存在，就像新近一條新聞，浙大食堂8.8元一只的清蒸螃蟹引熱議，工作人員回應(yīng)：并非刻意與校外比價，天氣轉(zhuǎn)冷已停售。哪有那么多輿情和敵情？保持開放、自信與對話，保持對彼此合理性的尊重，讓那根輿情神經(jīng)松弛下來。

我的新書《時評中國精選集：時評與思辨寫作》，就是一種推動形成思辨習(xí)慣的寫作實(shí)踐。本書精選了“時評中國”系列前5本最精華的部分，對2021年以來各卷的高考作文題進(jìn)行了思辨分析，并提供了素材積累、閱讀方法、批判性思維的養(yǎng)成、寫作技巧方面的系統(tǒng)講解。相比前幾輯，增加了“案例與方法”，對學(xué)生的優(yōu)秀作品進(jìn)行了深度點(diǎn)評，為思辨訓(xùn)練提供貼近現(xiàn)實(shí)的鮮活案例。哪有那么多理所當(dāng)然，只是缺乏深度思辨罷了，用你的思辨分析去貢獻(xiàn)“高水位的理所當(dāng)然”。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)剛上架我的親簽版，歡迎加入我的思辨寫作共同體！