李亞鵬是善良還是傻？

作者〡李老逵

這幾天，李亞鵬和他的嫣然醫(yī)院上了熱搜，北京嫣然天使兒童醫(yī)院因拖欠房東租金2000多萬(wàn)元引發(fā)關(guān)注。

前些天，李亞鵬在社交平臺(tái)轉(zhuǎn)發(fā)回應(yīng)北京市朝陽(yáng)區(qū)嫣然天使兒童醫(yī)院的房租債務(wù)問(wèn)題，他稱，“嫣然天使兒童醫(yī)院也許會(huì)成為歷史，但我們會(huì)站好最后一班崗?！?/p>

根據(jù)網(wǎng)上的信息，北京嫣然天使兒童醫(yī)院是中國(guó)第一家民辦非營(yíng)利兒童醫(yī)院，完成唇腭裂手術(shù)超過(guò)11000例。醫(yī)院成立于2012年6月，法定代表人為李亞鵬，開(kāi)辦資金1000萬(wàn)元人民幣，業(yè)務(wù)類型包括兒科、小兒消化專業(yè)、小兒呼吸專業(yè)等。官網(wǎng)顯示，該醫(yī)院由李亞鵬、王菲等八位創(chuàng)始人共同倡導(dǎo)發(fā)起成立。

另?yè)?jù)官方介紹，中國(guó)紅十字基金會(huì)嫣然天使基金是一家為唇腭裂出生缺陷兒童及家庭提供全面服務(wù)與支持的專項(xiàng)基金。基金于2006年11月21日創(chuàng)立，發(fā)起人李亞鵬先生和王菲女士將對(duì)于女兒的愛(ài)轉(zhuǎn)化為一份大愛(ài)，由此開(kāi)起了中國(guó)紅十字基金會(huì)媽然天使基金的慈善之路。

嫣然天使基金與多家醫(yī)院均有合作，這些合作醫(yī)院分布在不同省份。嫣然天使兒童醫(yī)院只是其中之一，并非唯一的定點(diǎn)機(jī)構(gòu)。

從醫(yī)院的聲明來(lái)看，2020年，醫(yī)院原有租約到期，房東將租金上漲了一倍，否則就不再續(xù)租，并要求理事長(zhǎng)李亞鵬先生簽署個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任擔(dān)保，這似乎是個(gè)“黑心房東”。

然而這其實(shí)是一份長(zhǎng)期的租約，房東并沒(méi)有違約的地方。據(jù)說(shuō)房東張先生是一位年近七旬的香港居民。2010年第一個(gè)十年合同簽訂時(shí)，張先生以低于市場(chǎng)價(jià)格一半的租價(jià)，租給了剛剛成立的嫣然天使醫(yī)院。2019年底簽訂的第二個(gè)十年合同，則是從“公益特價(jià)”到“市場(chǎng)價(jià)格”的回歸。但在對(duì)方的敘事中，卻被簡(jiǎn)化為“租金翻倍”。

2010年，嫣然醫(yī)院簽下第一份十年租約。房東張先生給了極低的公益特惠價(jià)，月租僅44萬(wàn)元左右。這份租金相當(dāng)于半賣(mài)半送，實(shí)打?qū)嵤怯蒙虡I(yè)利益在支持公益。

2019年續(xù)約時(shí)，租金調(diào)整到了每月80萬(wàn)元。在李亞鵬看來(lái)，月租近乎翻倍，本就資金緊張的醫(yī)院根本扛不住，這無(wú)疑是壓垮駱駝的重?fù)?dān)；但在房東眼里，這只是把之前的公益補(bǔ)貼價(jià)，調(diào)回了正常市場(chǎng)區(qū)間，即便漲到80萬(wàn)，也比當(dāng)時(shí)望京周邊同類型場(chǎng)地每月近120萬(wàn)的均價(jià)低了不少。

關(guān)于價(jià)格本身是否過(guò)高，了解相關(guān)地段租金標(biāo)準(zhǔn)的讀者可以來(lái)說(shuō)說(shuō)，但是從法院的判決來(lái)看，至少在法律上房東是站得住腳的。

2025年8月19日，北京市朝陽(yáng)區(qū)嫣然天使兒童醫(yī)院新增一則被執(zhí)行人信息，執(zhí)行標(biāo)的1381萬(wàn)余元，執(zhí)行法院為北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院。2025年11月4日，北京市朝陽(yáng)區(qū)法院在嫣然醫(yī)院門(mén)口張貼公告，責(zé)令醫(yī)院自公告之日起三十日內(nèi)履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，將北京市朝陽(yáng)區(qū)望京東園519號(hào)樓交付申請(qǐng)執(zhí)行人。截至目前，北京嫣然天使兒童醫(yī)院不履行判決，也沒(méi)有騰退房屋。

據(jù)華商報(bào)采訪，李亞鵬曾向當(dāng)事人致歉。房東張先生說(shuō)，直至現(xiàn)在，醫(yī)院仍沒(méi)有歸還他的房屋，“考慮到他們是醫(yī)院，所以第一期和第二期的租金，都低于市場(chǎng)價(jià)格?？涩F(xiàn)在，我的房子要不回來(lái)，租金要不回來(lái)，都這樣不按照合同、法律辦事，那我的損失怎么辦？”

企查查顯示，嫣然醫(yī)院有兩條作為被執(zhí)行人的信息，涉案金額1381.59萬(wàn)元。李亞鵬于2023年還被北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院限制高消費(fèi)。

李亞鵬曾給張先生發(fā)過(guò)信息：“法院的判決收到了，就我個(gè)人的部分而言：我為醫(yī)院做個(gè)人無(wú)限連帶責(zé)任擔(dān)保的事項(xiàng)情況屬實(shí)，故我個(gè)人尊重判決并不會(huì)提起二審，但正如我去年就向您提過(guò)，這兩年因?yàn)槲夜镜囊黄鹕虡I(yè)訴訟我一直是被執(zhí)行人狀態(tài)，我一直在努力還款中，但這兩年環(huán)境確實(shí)不好，我用了兩年把幾百名公司員工的欠款及補(bǔ)償還完，但外債目前還有數(shù)千萬(wàn)元。跟您說(shuō)這些情況是想表達(dá)我個(gè)人擔(dān)保的部分我不會(huì)逃避，但具體的償還日期恐怕會(huì)有一個(gè)相當(dāng)?shù)倪^(guò)程。這幾年我一直在四處尋求募款或公益機(jī)構(gòu)接收，前后談了將近十家都沒(méi)有結(jié)果，現(xiàn)在有了法院的判決估計(jì)就更不太可能了。我不得不接受醫(yī)院要成為歷史這個(gè)事實(shí)，16年了，盡力了，不說(shuō)了。最后向您表達(dá)歉意并祝平安健康！”

上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒，當(dāng)公益的初心撞上了商業(yè)的規(guī)則，很難簡(jiǎn)單判斷對(duì)錯(cuò)。

房東前面十年的房租大幅低于市場(chǎng)價(jià)。2019年之后重新續(xù)約，回到市場(chǎng)價(jià)，但也給過(guò)延期和減免，但實(shí)際上2019年之前就存在欠租了。所以2019年李亞鵬簽訂了個(gè)人無(wú)限擔(dān)保。

從房東的角度，他的房屋本身就是有持有成本和維護(hù)成本的，物業(yè)費(fèi)、折舊費(fèi)，都是巨大的數(shù)字。以現(xiàn)在的租房市場(chǎng)行情和空置率，房東不可能發(fā)昏單方面狂漲價(jià)，除非他瘋了不怕租不出去。

因此房東之前給的價(jià)格實(shí)際上也是相當(dāng)于房東也在做公益，已經(jīng)優(yōu)惠10年了，要求房東無(wú)限期做公益下去，這顯然也是一種道德綁架。

說(shuō)到嫣然醫(yī)院，它除了這個(gè)做唇腭裂手術(shù)以外，還對(duì)社會(huì)公眾，其他的這個(gè)社會(huì)上的兒童提供服務(wù)的，也有眼科、內(nèi)科，其他綜合性的這個(gè)門(mén)診的。

嫣然醫(yī)院是首家非營(yíng)利的民營(yíng)醫(yī)院，就是賺錢(qián)只能用于醫(yī)院，不能分紅，嫣然醫(yī)院和嫣然天使基金是分開(kāi)來(lái)的，是兩個(gè)獨(dú)立的主體，唇腭裂手術(shù)每年600臺(tái)，錢(qián)是嫣然天使基金出，而醫(yī)院是承擔(dān)手術(shù)和治療服務(wù)。其實(shí)相當(dāng)于醫(yī)院至少有這部分手術(shù)覆蓋一定成本，但其他主要成本還是要靠自己。

醫(yī)院規(guī)模不小，完全靠公益顯然是不夠的，非營(yíng)利也得自己能造血。

李亞鵬的聲明里沒(méi)講清楚醫(yī)院性質(zhì)，他做公益是做了好事，只是能力確實(shí)不足，又有疫情、經(jīng)濟(jì)大環(huán)境等多方面原因。不過(guò)說(shuō)一千道一萬(wàn)，做了自己不擅長(zhǎng)的事，沒(méi)做好就用情懷道德綁架對(duì)方，也是不妥的。

沒(méi)有金剛鉆，就不要輕易攬瓷器活。李亞鵬屬于心有余而力不足的理想主義。他的經(jīng)商水準(zhǔn)從他賣(mài)玉石天珠普洱茶甚至八珍糕就可以看出來(lái)了。情懷是個(gè)好事，沒(méi)有情懷也做不成事業(yè)，但是只有情懷也是萬(wàn)萬(wàn)不能的。

不過(guò)，還是佩服他的情懷與執(zhí)著，在慈善這件事上，李亞鵬稱得上純粹與偉大，有些網(wǎng)友甚至夸贊他應(yīng)該“配享太廟”，李亞鵬通過(guò)他的窮完美契合了公眾對(duì)公益工作者的圣徒標(biāo)準(zhǔn)。

他在一個(gè)采訪中表示：嫣然基金的管理費(fèi)都是他自付的，沒(méi)有花一分公益捐款，“為了避嫌，就鵬哥我自己出了”。而此前也有信息顯示，李亞鵬確實(shí)不從嫣然天使基金、嫣然兒童醫(yī)院獲取任何薪酬與經(jīng)濟(jì)回報(bào)，且承諾終身不參與分紅。

李亞鵬“貼錢(qián)做公益”的形象，抬高了公眾對(duì)慈善的圣人標(biāo)準(zhǔn)，使拿合理薪酬的陳行甲反被輿論苛責(zé)。這反映出社會(huì)對(duì)公益的認(rèn)知誤區(qū)：既要高效專業(yè)，又要求從業(yè)者安貧樂(lè)道。然而，真正重要的不是用“窮”去證明道德，而是讓公益在合規(guī)透明的前提下，實(shí)現(xiàn)專業(yè)、可持續(xù)的發(fā)展。

其實(shí)能保持基金會(huì)的持續(xù)運(yùn)營(yíng)，陳行甲的73萬(wàn)年薪不過(guò)分，公眾對(duì)基金會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)太陌生了 ，技術(shù)層面李可以從基金領(lǐng)取工資，再定向支付醫(yī)院的租金 ，可惜他居然傻的那么純粹。

用醫(yī)院的商業(yè)化+基金撥款+社會(huì)募捐來(lái)免費(fèi)救助唇腭裂孩子的思路本身無(wú)可厚非，值得尊敬。

但有個(gè)邏輯他必須要理清，導(dǎo)致自己虧損拖欠房租的到底是“免費(fèi)救助兒童”還是“商業(yè)化經(jīng)營(yíng)不善”？如果是前者，把財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)出來(lái)大家看一下收支窟窿有多大，再呼吁各界力量支援救助；如果是后者，舍棄不良資產(chǎn)把醫(yī)院關(guān)掉，直接基金跟地方醫(yī)院合作，也能有效的救助孩子。

慈善家不等于出色的商人，如果自己不善經(jīng)營(yíng)，及時(shí)切割還能保住自己的理想，一味的募集資金治標(biāo)不治本。

李亞鵬辦醫(yī)院，讓我想到了清代的武訓(xùn)辦學(xué)校。

武訓(xùn)（1838年-1896年)，人稱武七，后改名武訓(xùn)，清代山東省堂邑縣(今屬冠縣)柳林鎮(zhèn)武莊人，家境貧苦。是一位以行乞興學(xué)而聞名于世的平民教育家、慈善家。

清朝末年，武訓(xùn)以行乞集資的方式，興辦了堂邑柳林（今屬冠縣）“崇賢義塾”、館陶楊二莊（今屬臨清）“育英堂”、臨清“御史巷”三處義學(xué)。人民教育家陶行知盛贊其為“普及教育之先導(dǎo)，私人興學(xué)之表率”。國(guó)際上贊譽(yù)他為無(wú)聲教育家。

當(dāng)代武訓(xùn)李亞鵬直播救醫(yī)院，千萬(wàn)網(wǎng)友擠進(jìn)直播間，就為給唇腭裂孩子出份力，募捐數(shù)額一路漲，到1月18日已經(jīng)超了1700萬(wàn)。

我們的人民是善良的，可是這種臨時(shí)救急的辦法，解決不了公益機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)久生存問(wèn)題。我們可以歌頌善良，但不能讓善良成為公益機(jī)構(gòu)唯一的希望，否則，這將是公益保障體系的最大困境甚至是最終悲劇。

時(shí)代不同了，對(duì)于公益事業(yè)，我們也許還需要情懷，需要奉獻(xiàn)，甚至需要武訓(xùn)，但我們更需要法律的力量和制度的健全，以及全社會(huì)的支持與努力。

-完-

喜歡本文，敬請(qǐng)轉(zhuǎn)發(fā)、分享、點(diǎn)贊、在看。

作者：李老逵，法學(xué)雙碩士畢業(yè)，曾在國(guó)務(wù)院部委工作多年，嫉惡如仇，仗義敢言，因此辭職改做執(zhí)業(yè)律師。赤子之心不改，憂國(guó)憂民常在，忙時(shí)搬磚，閑暇寫(xiě)作。文章多替蒼生寫(xiě)，不為君王唱贊歌。