誰在為Cursor叫好？對于看不懂代碼的人，用好AI編程是扯淡

今天看了一個知乎的問題：

如何看待王垠對 Cursor 等 AI 編程的評價「不懂計算機科學的人用好 AI 編程是妄想」？

具體內(nèi)容就不搬運了，我覺得這個評價挺中肯。

Cursor等AI代碼工具從原理上看也是基于語言的概率性預(yù)測，實際上大模型并不懂代碼邏輯，只是因為訓(xùn)練它的“數(shù)據(jù)樣本”都是這么寫的，所以它也這么寫罷了。

于是，只要與AI的溝通到了一定的深度，你都會發(fā)現(xiàn)它時不時地會犯蠢——要么突然說胡話，要么忘了前文說啥了，要么繞在一個死循環(huán)里出不來了。說好聽點叫幻覺，說不好聽點就是“智力上的偽裝被拆穿了”。

咱們不妨從公司層面，由上到下拆開里面的邏輯。各個角色都盤一遍之后，你就知道誰在為AI編程叫好了。

對于公司老板來說，其實不在乎程序是不是AI寫的，只看整體的研發(fā)成本能壓到多低。但這個低成本還有個重要的前提，就是不能影響到產(chǎn)品質(zhì)量。老板經(jīng)常是時間、質(zhì)量、成本啥都要，那些天天想著榨干剩余價值的老板，總是會率先聽到“AI編程很牛逼”的吹風。

（產(chǎn)品質(zhì)量是一個很抽象的概念，沒變法直接體現(xiàn)，這意味著它實際上是可以打折扣的。一分錢一分貨，成本當然可以節(jié)省，但便宜肯定有便宜的道理。）

這個風就是行業(yè)特意給老板吹的，AI編程產(chǎn)品本質(zhì)上還是一個To B產(chǎn)品，它的最終用戶是企業(yè)里面的員工，但買單卻要看老板的態(tài)度。老板信了這個說法，就會給全公司施加“ 用AI降本提效 ”的壓力。

所謂“上有所好，下必甚焉”，上面點名要擁抱AI，中層的腳步就應(yīng)該走得更快一點。怎么體現(xiàn)部門里AI落地的牛逼？當然就是看產(chǎn)出。以前一個月發(fā)一個版本，現(xiàn)在一周發(fā)一個版本；以前一天能處理500個工單，現(xiàn)在一天能處理5000個。

所以AI到了事業(yè)部級別領(lǐng)導(dǎo)這里，要求就是一個“快速產(chǎn)出”。什么代碼質(zhì)量，那都是無所謂的事——老板懂代碼嗎？凡是無法被檢查的東西，都是可以犧牲的代價。

再看基層的情況，非研發(fā)崗看到AI工具當然激動了——因為他們可以快速產(chǎn)出了。以前產(chǎn)品經(jīng)理還要求UI畫高保真，求前端出個Demo頁面，現(xiàn)在不用看他們臉色了，用Cursor自己搞多省心。產(chǎn)品leader也高興——看看我們這產(chǎn)品經(jīng)理多牛逼，你們研發(fā)團隊再不努力就要被替代了。

接著壓力就給到研發(fā)團隊了。聰明點的研發(fā)leader，實際上會做兩件事：

對外要強調(diào)AI編程還有很多不完美的地方，雖然能分擔一部分“復(fù)制粘貼工程師”的工作，但不足以完全替代程序員（免得老板一高興把研發(fā)都“優(yōu)化”了）；

對內(nèi)要消除程序員的代碼潔癖，讓他們不要考慮太多長線的事情，代碼能交付就行了，反正領(lǐng)導(dǎo)們的想法與產(chǎn)品經(jīng)理的需求來回變，想太多也是白費功夫。

在這樣的環(huán)境氛圍下，程序員們自然會擁抱AI，為Cursor叫好。

總結(jié)一下，在大公司中，大部分活躍在一線的互聯(lián)網(wǎng)人，常常會稱贊AI編程好用。

而這個邏輯一旦跳出“大公司”的限定，就未必能站得住腳了——因為摸魚的空間變小了。

中小公司的一個特點就是老板的手會伸得很長，什么都管一道是很正常的，AI編程下的產(chǎn)品質(zhì)量肯定是要打折扣，這事瞞住老板的難度要高很多。

而到了個人開發(fā)者這里就更是了——你總得為自己的產(chǎn)品負責吧？拿AI編程是糊弄用戶呢，還是糊弄自己呢？如果你覺得AI編程特別好用、無所不能，那說明你的路走得還不夠遠。10公里的路，我覺得騎小電動很舒服，但要是換成100公里你再試試呢？

所以不必簡單地人云亦云“AI編程真好用/真難用”，不同位置的人，出于自己的需求不同、視野不同、利益不同，說出來的話大相徑庭。簡單的輕信只會讓人進坑。

工具本身沒有好壞之分，還是取決于你的需求是什么：

你要走的路是10公里，還是100公里，又或者是1000公里。