杭州刑事律師分享：勸說(shuō)、陪同同案犯自首，是否可以認(rèn)定為立功？

基本案情

上海市金山區(qū)人民檢察院以被告人霍海龍、喬鳳龍、章榮華犯虛開(kāi)用于抵扣稅款發(fā)票罪，向上海市金山區(qū)人民法院提起公訴。

被告人霍海龍、喬鳳龍、章榮華對(duì)起訴書指控的事實(shí)及罪名沒(méi)有異議。被告人霍海龍的辯護(hù)人認(rèn)為霍海龍具有自首和立功情節(jié)，建議法庭對(duì)其減輕處罰并適用緩刑。

1. 被告人霍海龍犯虛開(kāi)用于抵扣稅款發(fā)票罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。

2. 被告人喬鳳龍犯虛開(kāi)用于抵扣稅款發(fā)票罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。

3. 被告人章榮華犯虛開(kāi)用于抵扣稅款發(fā)票罪，判處拘役六個(gè)月，緩刑六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。

一審宣判后，三被告人未上訴，檢察院未抗訴。

主要問(wèn)題

1. 勸說(shuō)、陪同同案犯自首是否可認(rèn)定為立功表現(xiàn)？

2. 如果可認(rèn)定為立功，則其應(yīng)當(dāng)屬于《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中五種立功情形中的哪一種情形？

裁判理由

《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定：“根據(jù)刑法第六十八條第一款的規(guī)定，犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經(jīng)查證屬實(shí)；提供偵破其他案件的重要線索，經(jīng)查證屬實(shí)；阻止他人犯罪活動(dòng)；協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。”

該司法解釋規(guī)定了五種立功情形，前四種情形屬于列舉性規(guī)定，是實(shí)踐中最為常見(jiàn)的幾種立功情況，第五種情形屬于兜底性規(guī)定，囊括除上述四種情況之外其他可認(rèn)定為立功的有利于社會(huì)、國(guó)家的行為。本案中，被告人霍海龍勸說(shuō)并陪同同案犯自首的行為未包括在前四種立功情形之中，但屬于具有其他有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)的，可認(rèn)定其屬于刑法上的立功。具體理由如下：

（一）認(rèn)定勸說(shuō)、陪同同案犯自首為立功表現(xiàn)符合立功的立法本意

刑法設(shè)立立功制度，并對(duì)有立功表現(xiàn)的行為人給予從輕甚至減輕的刑罰優(yōu)遇，其實(shí)質(zhì)根據(jù)有兩點(diǎn)：一是從法律上說(shuō)，行為人在犯罪后揭發(fā)他人犯罪行為，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件，表明行為人對(duì)犯罪行為價(jià)值的否定，因而其再犯可能性會(huì)有所減小，利用刑罰對(duì)其進(jìn)行個(gè)別預(yù)防的需要減弱。二是從政策上說(shuō)，對(duì)揭發(fā)他人犯罪行為，或者提供重要線索等行為，給予刑罰上的從輕，有利于鼓勵(lì)行為人犯罪之后揭發(fā)他人犯罪、阻止他人犯罪、協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人等，有利于預(yù)防新的犯罪或司法機(jī)關(guān)及時(shí)發(fā)現(xiàn)、偵破已經(jīng)發(fā)生的犯罪案件。

本案中，被告人勸說(shuō)與陪同同案犯自首的行為，體現(xiàn)了行為人對(duì)自己行為的認(rèn)罪、悔罪態(tài)度，從其人身危險(xiǎn)性而言是減小了，并且該行為又具有社會(huì)有益性，有利于司法機(jī)關(guān)及時(shí)發(fā)現(xiàn)、偵破犯罪案件，刑法規(guī)范的效力也得到了確證。因此，從立法本意而言，勸說(shuō)、陪同同案犯自首的行為應(yīng)認(rèn)定為立功表現(xiàn)。

（二）勸說(shuō)、陪同同案犯自首相比 “協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）” 更具有效性

司法解釋中明確規(guī)定 “協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）” 為立功表現(xiàn)，而勸說(shuō)、陪同同案犯自首的行為與該行為相比，明顯經(jīng)濟(jì)效果更好。因?yàn)榫凸餐缸锒裕袨槿嗽趨f(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯后，可能會(huì)出現(xiàn)同案犯拒不認(rèn)罪、抵賴、推脫等情形，從而加大查證的難度，增加辦案的司法成本。而勸說(shuō)、陪同同案犯自首，既省去了抓捕的環(huán)節(jié)，又可以較快地查明犯罪事實(shí)，這種情形顯然比協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人更節(jié)省司法資源，更提高辦案效率，更符合立功的精神，因此，當(dāng)然應(yīng)認(rèn)定為立功。

（三）法律適用上應(yīng)適用 “具有其他有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)的” 規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定的第五種立功情形是 “具有其他有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)的”，該規(guī)定具有一般性規(guī)定與兜底性規(guī)定的雙重特征。其一般性規(guī)定在于其概括了立功的本質(zhì)，說(shuō)明立功是有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)；其兜底性規(guī)定在于其具有堵漏性的特點(diǎn)，意在將該司法解釋沒(méi)有窮盡的立功表現(xiàn)情形規(guī)定到該種情形中。當(dāng)然，該種情形的把握應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)格的，是具有一定條件的，即該行為必須是有利于國(guó)家和社會(huì)的“突出表現(xiàn)”。本案中，被告人勸說(shuō)、陪同同案犯自首的行為是有利于國(guó)家和社會(huì)的，這是毋庸置疑的。關(guān)鍵是該行為是否為“突出表現(xiàn)”，通過(guò)比較勸說(shuō)、陪同同案犯自首的行為與該司法解釋其他立功表現(xiàn)情形，特別是協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯），勸說(shuō)、陪同同案犯自首的情況，更加有利于司法機(jī)關(guān)對(duì)已經(jīng)發(fā)生的犯罪的懲罰，也更有利于司法資源的節(jié)約，因此，理應(yīng)認(rèn)為是具有“突出表現(xiàn)的”。故而，對(duì)勸說(shuō)、陪同同案犯自首的行為，認(rèn)定其屬于司法解釋中“具有其他有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)的” 的情形，構(gòu)成刑法上的立功表現(xiàn)。

相反，主張勸說(shuō)、陪同同案犯自首屬于 “協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）” 的見(jiàn)解，將會(huì)在被勸說(shuō)、被陪同同案犯的處理上面臨嚴(yán)重的邏輯矛盾。因?yàn)閯裾f(shuō)、陪同同案犯自首不僅僅涉及勸說(shuō)者與陪同者的量刑情節(jié)的認(rèn)定，即勸說(shuō)者、陪同者是否構(gòu)成立功表現(xiàn)，還涉及被勸說(shuō)者與被陪同者即同案犯的量刑情節(jié)的認(rèn)定。因?yàn)橥阜冈谛袨槿藙裾f(shuō)、陪同下到公安機(jī)關(guān)投案自首，依法應(yīng)構(gòu)成自首，如果對(duì)行為人適用了 “協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）” 的規(guī)定，則一方面是行為人協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯，而另一方面是同案犯到司法機(jī)關(guān)進(jìn)行自首，這顯然存在邏輯上的矛盾。

綜上，本案中被告人霍海龍勸說(shuō)、陪同同案犯自首的行為應(yīng)認(rèn)定為立功表現(xiàn)，而且屬于《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中的第五種立功情形，即 “具有其他有利于國(guó)家、社會(huì)的突出表現(xiàn)” 的情形。

——————————————————————————

杭州刑事律師葉斌簡(jiǎn)介
葉斌 律師 浙江允道律師事務(wù)所主任、創(chuàng)始合伙人
截至2024年，葉斌律師已執(zhí)業(yè)16年，一直專注于刑事辯護(hù)與研究，法學(xué)理論功底深厚，法律實(shí)務(wù)和訴訟技巧嫻熟，在詐騙犯罪、新型網(wǎng)絡(luò)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪等刑事領(lǐng)域積累了豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，已成功辦理400多件取保、緩刑、無(wú)罪、罪輕等成功案例。
以下是葉斌律師主辦傳播淫穢物品罪類案件的代表案例
1、秦某涉嫌傳播淫穢物品牟利案（涉案金額26萬(wàn)余元，辯護(hù)無(wú)罪，終獲不起訴）
2、尤某涉嫌傳播淫穢物品牟利案（傳播264余部淫穢視頻，情節(jié)嚴(yán)重，爭(zhēng)取從犯，取保候?qū)徍笈芯徯蹋?br/>3、姜某某涉嫌傳播淫穢物品牟利案（傳播100余部淫穢視頻被逮捕，律師申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施，成功取保候?qū)彛?br/>4、楊某某涉嫌傳播淫穢物品牟利案（傳播500余部淫穢視頻，情節(jié)特別嚴(yán)重，減檔處理，十年以上變?yōu)槭暌韵拢?br/>5、沈某涉嫌傳播淫穢物品牟利案（傳播38余部淫穢視頻，犯罪情節(jié)輕微，終獲不起訴）
如果您遇到本文提及的刑事案件，點(diǎn)擊這里免費(fèi)咨詢杭州刑事律師葉斌