“14歲以下算未成年人”這事很扯淡

這幾天網(wǎng)上流傳著一句話：現(xiàn)在全中國(guó)的未成年霸凌者都在等那3個(gè)小畜生的處理結(jié)果。

這說(shuō)的是邯鄲初中生遇害案。

圖片

可千萬(wàn)別把這句話當(dāng)笑話看，因?yàn)楹芏辔闯赡臧粤枵咔宄刂婪稍诒Ｗo(hù)自己。比如那個(gè)奸殺10歲女童的大連少年蔡某某，就在微信群里發(fā)言慶幸自己差兩周14歲。

所以你說(shuō)他們不知道嗎？這幫小畜生知道得很。

之前有人還提出過(guò)一個(gè)觀察，說(shuō)是校園霸凌這種事，小學(xué)初中是高發(fā)區(qū)，到了高中大學(xué)就斷崖式下跌了。

你說(shuō)他們是突然間心智成熟了意識(shí)到欺負(fù)人不對(duì)呢？還是意識(shí)到自己年滿14歲不再受法律保護(hù)呢？

當(dāng)然還有一種可能，就是很多霸凌者學(xué)習(xí)不好輟學(xué)了。

這次事件，輿論的焦點(diǎn)就集中在了14歲這個(gè)未成年人門(mén)檻上。

人們普遍認(rèn)為14歲這個(gè)門(mén)檻太高了，以現(xiàn)在小孩子的發(fā)育水平和心智成熟度，往下調(diào)整個(gè)5年都不多。

不過(guò)在我看來(lái)，14歲這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)設(shè)計(jì)的就很奇怪，為什么是14歲呢？怎么就14歲呢？

就像大連那個(gè)小畜生，差兩周14歲就是未成年人，那要是他過(guò)了兩周再作案，就不算未成年人了嗎？

兩周時(shí)間，他就一下子心智成熟了？就成為一個(gè)可以完全為自己負(fù)責(zé)的人了？這是不是很荒誕？

哲學(xué)家柏格森說(shuō)過(guò)，時(shí)間是一個(gè)綿延的過(guò)程，就像套在一起的一次性紙杯，每一個(gè)都連接這前一個(gè)和后一個(gè)，互為因果。

所以你沒(méi)有辦法把年齡做這樣的一刀切，這一定就會(huì)推導(dǎo)出荒誕的結(jié)論。

追根溯源，14歲這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)還是個(gè)舶來(lái)品，是意大利著名的法哲學(xué)家貝卡利亞給定下來(lái)的。

圖片

而他的根據(jù)又來(lái)自于天主教的“堅(jiān)信禮”。天主教認(rèn)為，一個(gè)人到了13歲，就擁有了自由意志，所以要再做一次洗禮，證明孩子們是主動(dòng)信仰上帝。

貝卡利亞在這個(gè)年齡上又加了一歲，這就變成了14歲成年的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

然后這套理論又傳播到了法國(guó)、德國(guó)和前蘇聯(lián)，然后就傳到了我國(guó)。而聯(lián)合國(guó)又為這個(gè)無(wú)厘頭的年齡設(shè)置進(jìn)行了背書(shū)。

但是也有國(guó)家不跟這個(gè)風(fēng)，比如說(shuō)美國(guó)。美國(guó)有15個(gè)州最低刑責(zé)年齡是6到10歲不等，另外35個(gè)州則沒(méi)有設(shè)置最低刑責(zé)年齡。完全依靠法官按照案件具體情況定罪。

這當(dāng)然給司法裁定帶來(lái)很高的成本，相比于設(shè)置一個(gè)準(zhǔn)確的最低刑責(zé)年齡，美國(guó)的法官需要具體情況具體判斷。

但是從司法公正的角度看，具體情況具體判斷顯然要比簡(jiǎn)單粗暴的一刀切更為合理。

而且就像前面談到的，設(shè)置最低刑責(zé)年齡的目的是區(qū)分“完全責(zé)任人”和“不完全責(zé)任人”。

說(shuō)白了就是法律認(rèn)為某些人群做了壞事情有可原，因?yàn)樗麄円庾R(shí)不到自己在做什么。比如未成年人和精神病人。

但是如今，很多罪犯試圖通過(guò)精神鑒定脫罪以及很多未成年人表現(xiàn)出來(lái)的認(rèn)知水平無(wú)不提醒我們，這樣的劃分有巨大的漏洞。

所以是時(shí)候給“成年”一個(gè)新的判斷標(biāo)準(zhǔn)了。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅斯巴德在談到童工的時(shí)候這樣說(shuō)：孩子轉(zhuǎn)變?yōu)槌扇瞬⒉蝗Q于他的年齡達(dá)到了某個(gè)武斷劃定的年齡上限，而是取決于他已經(jīng)做了一些事情來(lái)確定對(duì)自己的所有權(quán)和控制權(quán)，也就是說(shuō)，當(dāng)他離開(kāi)家自謀生路的時(shí)候，他就是成年人了。

所以，判斷一個(gè)人是否成年，不應(yīng)該看他的生理年齡，而應(yīng)該看他的具體行為。

就像網(wǎng)上流傳的那個(gè)故事：明朝時(shí)期有一縣，兩童相斗，一人致死。縣令命人押至牢房，此童不懼。縣令使人端來(lái)食物，置于此童面前，筷子一正一反插著。此童端過(guò)飯碗，把筷子捋順，縣令斥道：此童已明事理，當(dāng)斬立決！

或者我們可以跳出關(guān)于年齡的糾結(jié)，選擇另一個(gè)方向——不看動(dòng)機(jī)，只看事實(shí)。

就根據(jù)犯罪結(jié)果來(lái)量刑，而不考慮犯罪嫌疑人是不是不由自主。就像籃球比賽的裁判規(guī)則，打手就算犯規(guī)，不管你是不是故意的。

這就回到了人類(lèi)最古老的自然法則——?dú)⑷藘斆穫€錢(qián)。

圖片

保護(hù)兒童，是為了保護(hù)他們不受傷害，而不是縱容他們?nèi)e人。要知道，犯罪行為不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)人的年齡而改變其性質(zhì)。當(dāng)惡行不可原諒時(shí)，寬恕就是另一種惡。

日本作家湊佳苗寫(xiě)過(guò)一本小說(shuō)《告白》，講述的是一名女教師對(duì)殺害她孩子的幾個(gè)學(xué)生實(shí)施復(fù)仇的故事。里面女主人公有一句臺(tái)詞，雖冰冷卻又真實(shí)：“如果你是邪惡的，那我又何必提醒自己你還只是個(gè)孩子？”