山東男子向情人轉(zhuǎn)賬27萬(wàn)，被原配發(fā)現(xiàn)后，起訴要求全部返還

“這算不算白嫖”？山東濰坊，男子婚內(nèi)出軌，并在2年時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)賬27萬(wàn)，被妻子發(fā)現(xiàn)后，男子與情人出現(xiàn)感情裂痕，并在分手時(shí)要求返還財(cái)產(chǎn)，女子拒絕返還，被原配訴至法院，對(duì)方卻稱：我不知道他已婚。案子歷經(jīng)二審，法院這樣判！

（案例來(lái)源：山東省濰坊市中級(jí)人民法院）

劉靜與郝偉結(jié)婚多年，夫妻感情向來(lái)不錯(cuò)，但和大多數(shù)婚姻一樣，他們也有七年之癢，婚后第8年，郝偉購(gòu)買(mǎi)體檢卡時(shí)，與美女銷售石艷相識(shí)。

之后隨著聯(lián)系增多，郝偉主動(dòng)向石艷示好，二人感情迅速升溫，相處的2年時(shí)間內(nèi)，郝偉通過(guò)微信、支付寶，累計(jì)向石艷轉(zhuǎn)款27萬(wàn)余元。

紙里包不住火，2019年8月，二人的微信聊天記錄被劉靜發(fā)現(xiàn)，自此石艷與郝偉之間的感情出現(xiàn)裂痕，2019年9月18日，郝偉向石艷出具保證書(shū)一份。

保證書(shū)載明：我和石艷從今天開(kāi)始就好1個(gè)月，今天9月18號(hào)，到下個(gè)月的10月18號(hào)正常相處、尊重對(duì)方，10月18號(hào)之后互不相欠、永不聯(lián)系。

想到自己短短2年，就向石艷轉(zhuǎn)賬24萬(wàn)多，郝偉內(nèi)心頗有不甘，想將款項(xiàng)全部要回，石艷自然不肯，這豈不是玩弄自己感情？

2019年11月12日，郝偉和石艷的中間調(diào)解人劉林和張曉斌在青州市一家咖啡廳見(jiàn)面，期間張曉斌通過(guò)微信語(yǔ)音聯(lián)系到石艷，劉林用郝偉手機(jī)對(duì)整個(gè)語(yǔ)音通話進(jìn)行同步錄音。

通話中張曉斌詢問(wèn)石艷要認(rèn)哪些賬，石艷表示只認(rèn)主動(dòng)向郝偉要的錢(qián)，當(dāng)時(shí)自己姐姐住院曾向郝偉要過(guò)3萬(wàn)，2019年12月24日，郝偉因感情糾紛找到石艷，石艷報(bào)警。

因?qū)ω?cái)產(chǎn)返還金額無(wú)法達(dá)成一致，警方調(diào)解失敗，劉靜將石艷訴至法院，要求返還40萬(wàn)元，一審法院審理后認(rèn)為，郝偉向石艷贈(zèng)與金額為277496元，應(yīng)返還一半，即138748元。

劉靜、石艷均不服提起上訴，二審中，雙方各執(zhí)一詞，劉靜要求全部返還，石艷只同意返還3萬(wàn)，并各自提出事實(shí)和理由。

劉靜認(rèn)為：

1.一審法院認(rèn)定贈(zèng)與合同部分無(wú)效，屬于適用法律錯(cuò)誤。

石艷明知郝偉有家室，仍與他長(zhǎng)期保持情人關(guān)系，并接受郝偉擅自贈(zèng)與的財(cái)物，該贈(zèng)與行為因違反法律規(guī)定、違背公序良俗而無(wú)效。

2.一審法院認(rèn)定的贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)范圍存在遺漏。

2018年10月30日，郝偉向劉靜轉(zhuǎn)賬1萬(wàn)元，一審?fù)彆r(shí)，結(jié)合劉靜提交的銀行流水及支付寶的原始載體，雙方當(dāng)事人進(jìn)行確認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定為贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)。

郝偉為石艷在淘寶、京東商城購(gòu)買(mǎi)的高級(jí)化妝品、背包、手機(jī)、電腦等奢侈品，價(jià)值10萬(wàn)元，收貨人是石艷，應(yīng)予以認(rèn)定。

石艷認(rèn)為：

1.自己與郝偉之間不存在情人關(guān)系。

郝偉與自己主動(dòng)交往，且隱瞞結(jié)婚事實(shí)，雙方建立戀愛(ài)關(guān)系，在交往過(guò)程中的交易行為，是郝偉的自愿處分行為，石艷無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)返還。

2.轉(zhuǎn)賬憑證是間接證據(jù)，不能證明案件事實(shí)。

一審?fù)徶校约阂厌槍?duì)轉(zhuǎn)賬明細(xì)中的款項(xiàng)用途作出合理說(shuō)明，且很多款項(xiàng)是業(yè)務(wù)往來(lái)款，并非贈(zèng)與，劉靜應(yīng)就轉(zhuǎn)賬用途進(jìn)一步舉證。

劉靜主張郝偉為石艷姐姐墊付醫(yī)療費(fèi)3萬(wàn)元，提供的錄音證據(jù)屬于傳來(lái)證據(jù)，且未提供原始載體，不能作為裁判依據(jù)。

3.劉靜不是適格原告。郝偉是成年人，所有財(cái)物都是他自愿處分，劉靜無(wú)權(quán)干涉，更不得起訴索回。

根據(jù)民法典規(guī)定，婚姻關(guān)系受法律保護(hù)，夫妻一方出軌且對(duì)第三方轉(zhuǎn)賬，損害的是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，劉靜當(dāng)然有權(quán)主張，因此她具有原告資格。

且出軌方對(duì)情人的贈(zèng)與，因違背公序良俗，應(yīng)視為無(wú)效贈(zèng)與，因此，案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，主要是石艷是否知三當(dāng)三，以及贈(zèng)與的具體金額。

針對(duì)石艷的上訴請(qǐng)求，劉靜抗辯道，郝偉和石艷雙方往來(lái)的轉(zhuǎn)賬，均未經(jīng)自己同意；一審中提交的錄音不存在剪輯，內(nèi)容屬實(shí)。

法院查明，2018年8月6日，郝偉在微信朋友圈發(fā)布一則消息，稱母女平安，并配有嬰兒照片，石艷作為微信好友給予點(diǎn)贊。

2019年5月2日，郝偉與石艷進(jìn)行微信聊天，石艷稱：你沒(méi)帶著老婆孩子出去玩玩？郝偉回復(fù)：沒(méi)有，閨女身上起滿疹子不敢見(jiàn)風(fēng)。

根據(jù)上述證據(jù)，可以認(rèn)定石艷知三當(dāng)三，接下來(lái)的難題是數(shù)額認(rèn)定。

首先，石艷主張郝偉給自己的24萬(wàn)轉(zhuǎn)賬中，有很多是業(yè)務(wù)往來(lái)，但未能提供相關(guān)證據(jù)，據(jù)此可以認(rèn)定，24萬(wàn)轉(zhuǎn)賬應(yīng)全部視為贈(zèng)與。

其次，劉靜主張郝偉為石艷姐姐住院墊付3萬(wàn)元，并提交電話錄音予以證明，石艷雖予否認(rèn)，并對(duì)手機(jī)錄音是否為原始載體提出質(zhì)疑，但未申請(qǐng)司法鑒定，屬于舉證不能。

最后，劉靜主張贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)金額為40萬(wàn)，但轉(zhuǎn)賬記錄中只有24萬(wàn)，電話錄音中有3萬(wàn)，至于劉靜主張的其他財(cái)產(chǎn)，因未提交有效證據(jù)證明，不能成立，不予采信。

綜上，二審法院認(rèn)為，郝偉婚內(nèi)出軌，私自贈(zèng)與情人財(cái)產(chǎn)，金額超出家庭日常生活需要，且未經(jīng)劉靜同意，石艷明知郝偉有配偶，無(wú)正當(dāng)理由接受贈(zèng)與，違背社會(huì)公序良俗。

據(jù)此，判決撤銷一審判決，認(rèn)定全部贈(zèng)與行為無(wú)效，石艷應(yīng)將取得的相應(yīng)財(cái)產(chǎn)27萬(wàn)余元全部返還，并承擔(dān)兩次訴訟費(fèi)9200元。

對(duì)此，你怎么看？